民主論壇 2008-02-27 新聞與評論，http://asiademo.org/
去年十二月八日，遠見雜誌主辦了一場「台灣未來論壇」，曹興誠先生主講其「兩岸和平共處法」，林濁水、沈富雄、周奕成、蔣孝嚴等應邀出席座談。林濁水稱曹的主張為「有條件統一、有界線獨立」，沈富雄稱之為「虛統實獨」，周奕成稱之為「現實的獨、未來的統」，蔣孝嚴稱之為「實統虛獨」。
我認為，演講者曹興誠之外，林濁水與沈富雄是極聰明且對兩岸關係思考極深刻的兩位智者。林濁水點出中共其實並不急於統一，而中共的此一心態會使「和平共處法」中演變中共的積極意義失去著力點。沈富雄指出，和處法只預設「統一公投」，難以滿足台灣的政治需要，恐怕使此一見解難以落實。
曹興誠對林濁水的回應，是其認為台灣應掌握中共「反分裂國家法」的「和平統一」，與民進黨「台灣前途決議文」的「改變現狀公投」之間的機會之窗，強調「和平統一」之現狀改變應以「公投」方式為之。其對沈富雄的回應是其文章中所指出的「小事大以智」，台灣應滿足於事實獨立的現狀。
然而，如同曹興誠在其「三論」中所稱，中共泥於「地權」而疏忽「人權」；或者說，是滿足於武力威脅帶來的「維持現狀」，但對於統一所應立足的統治正當性卻缺乏思考。中共百般施壓希冀維持的現狀，是台灣為內戰之輸家，但這種現狀對於台灣絕非公允，台灣在外交上遭受之挫折，自然轉換為彰顯獨立的衝動。
台灣的此種衝動，恐怕不是曹興誠所譏稱的政治上的「幼稚」，或者「時間」，就能輕易的化解。一般認為，中國大陸的民主化，恐怕非二、三十年之光陰不為功，曹興誠希望以「和處法」使兩岸安穩渡過此一不穩定時期，筆者認為，此一時期除台灣之謙讓，大陸在政治上的開放包容更不可或缺。
大陸稱願以「一國兩制」求雙方之共存，但究竟何指並未成為白紙黑字，然而民眾尋求安全感，因此「統一」比起獨立更為不確定、更不安全。大陸稱給予台灣「高度自治」，又稱非「完全自治」，究竟差異何在？國旗、國歌、國號等「政治符號」是否屬於「自治」內容？若不屬，台灣人的國家認同情感如何照顧？
由於台灣與中國大陸互不隸屬，乃現實之狀態；大陸若欲「和平統一」，實應先開放其政治。如同美國的「台灣關係法」或曹興誠建議的「兩岸和平共處法」，中國若決定要對台灣人開放政治參與之空間，亦可單方立法，以使台灣人民、台灣政治人物得以在其中睥睨悠遊，使台灣人既能影響中國之決策，又能代表中國在國際上發聲。
藉此，台灣人不需承擔各種實質「統一」之風險，而先嘗試、分次、個別、逐漸參與對中國大陸的統治，則不僅雙方高層政治可逐漸匯流，信心逐漸建議，政治參與先行的國家認同，乃能逐漸產生。台灣人若藉此操弄玩耍之過程，感到中國非外國，也就不再需要在中國之外，別立山頭掙扎求存。
