完全支持您的論點，TNR絕對是錯誤的政策，以人類為中心的觀點來對待動物是文明開倒車的行為。人類的自私造成地球暖化間接地害死北極熊，現在還要冠冕堂皇制定一套TNR的制度來殘害貓，與其把街貓全部抓起來結紮放養然後受盡痛苦而死，不如抓起來之後直接撲殺比較痛快，何必要中間那些過程去凌遲貓呢!
 

板主回覆:
謝謝您的留言支持！
TNR在國內以膚淺的行銷方式不斷地被宣導，又有慈悲的糖衣包裹著，所以很多徒有愛心但欠缺深思能力的貓友就一窩蜂地follow下去，一但真正來到邏輯辯証的地方卻又說不出個所以然，最後常常是「見肖轉生氣」亂罵一通了事，我都習慣啦！反過來想想，如果他們邏輯能力都很好，也不會去推行TNR了，不是嗎？XD
我曾寫信給台北市動檢所的首長信箱，直接了當地請他們把TNR宣傳網頁撤下，因為我們不希望看到政府出頭拿納稅人的錢，消費流浪動物的健康器官來中飽動保團體與動物醫院的私囊，太噁心了！雖然此舉應該沒什麼用，但至少我說了我想說的話，TNR不但不能解決問題反而還製造問題，人們自以為是地替貓狗決定、用器官來交換他們活命機會，這絕對不叫保護，那叫侵權，談尊重不能以此為立足點。
Anyway, nice to meet you!! :D

DEAR　版主

ＴＮＲ計畫其實我們可以想像它是另一種物競天擇。人類的濫墾濫伐造就了很多物種毀滅。甚至現在大量的排放ＣＯ２造成溫室效應危害到自身。我並不喜歡ＴＮＲ計畫的手段。誠如您所言。無端的將他們去勢相信它們一定不好受。但是短時間內他是一個可以改變平衡的方法。野獸是有受性的。牠們不像人類可以有道德跟法律可以約束。這也是一個人權與其他生物對於人類不平權的原因。如果人類現在跟這些動物還是一樣。那強暴就是合理化了。因為那是原始的獸性。男人在路上看到女人如果想要就可以撲上去。這不就造成天下大亂。並且在動物的社會體系裡。也不一定是一公一母制（原諒我不稱一夫一妻制）所以有了這些智慧。人類大量生存下來而其他物種卻一直縮小了生存的範圍跟數量。好在人類的智慧還不是要完全滅絕他們。不然這個ＴＮＲ就應該是ＫＫＫ（ｋｉｌｌ，ｋｉｌｌ，ｋｉｌｌ）但是我們換一個想法。如果今天世界上多數的物種不是人類而是狗類。沒有科技與智慧的情況下。人類會不會是狗類的食物。當你哀號的時候他們會不會給予你憐憫？我不希望他們會滅絕。我養的寵物也不想讓他們結紮（雖然我必須忍受他們的發情，我養了兩隻母貓）但是就算在愛寵物也沒辦法去把愛心擴大到去愛所有的流浪動物。這些流浪動物的出處有些是人類棄養。有些是棄養的下一代甚至是下Ｎ代，ＴＮＲ只是解決了不讓他們產下下一代卻不能阻止第一代的生成ㄚ。人類的自私跟無知最後會害到自己的。但我們無法去殺了這些享有人權卻忽略其他人或生物權力的人，人無慈悲心，只有私心，也難怪難以有人可以修成正道。我反對ＴＮＲ的作法。卻是推廣甚至努力推廣的工作團隊。我很希望有更好的方法來解決流浪狗的問題。但截至目前實在是沒有更確實的方式可以做。希望能在這集思廣益。激盪出一個更好的方式。
 

板主回覆:
謝謝留言。
我看到了很多盲點（原諒我這樣形容）：法律只存在於人類社會，動物世界有動物世界的規則，請不要以「我們眼中的好壞」去評斷他們的行為，他們不需要法律約束，他們只是依上天賦與他們的本能在過活。請跳開一些框架來看事情，貓狗是人類選擇之下所豢養的動物，換句話說他們生活在戶外本來就是理所當然的事，把他們留在家裡才是一種限制。以前的貓狗自由自在，也不見得有所謂流浪動物問題，可見流浪動物之成為問題，還是人類自己的認定，原因不在貓狗本身。如果你想要在保護動物這個領域裡有所作為，那麼你該改善的是人的想法，而不是去阻礙生命繁衍，這種干擾「自然」平衡、填不滿缺口、治標不治本、邏輯矛盾又侵害動物的作法並不值得你推廣，如果你把TNR也看做一種物競天擇，那我勸你還是不要打著保護動物的旗幟出去講這種話，因為講這話的同時你已經站得比貓狗還要高地去操控他們，並不是拿同理心去對待，說這是保護，會令人嗤之以鼻。
至於TNR延伸出來中飽私囊與動物生理缺陷的問題，我就不多說了。大力、努力推廣實施TNR的人如閣下您，若在某種慈悲氛圍的渲染下數量越來越多，那麼後果就是種族滅絕，這是相當簡單的推理，只要願意想的人就都能明白。到時候要養貓狗一定得買繁殖場出的產品，價錢還被哄抬得老高，屆時各位要怎麼拿認養代替購買？而且，貓狗屬於獵食者頂端的角色，獵食者頂端角色若被滅絕，底下的食物鏈會全部被打壞，這種後果我想你們是承受不起的。錯誤的慈悲會演變成無法收拾的災難，那比明目張膽的惡還要可惡，我誠心地請您住手。

板大抱歉~因為小弟不熟析系統~重複發言~
也跟大家道歉~非惡意洗版~
請板大幫忙刪除留言~十分抱歉~> <
 

板主回覆:
不要緊，我刪除多出來的留言了。

其實我個人認為這只是定義上的問題罷了，板大說的沒錯，人類向來都很自以為是，認為是世界的主宰，但也是毀了這個世界的元兇，也許我門不該自作主張的去干涉自然界的生態。
但是我還是覺得這是定義上的問題，若流浪貓、狗都大量的繁殖，所造成的問題該由誰來解決，如果是因為人類先侵入牠們的生活環境，按照這樣的定義，板大說的是對的，所以我門也不該殺了蚊子與蟑螂...等生物，當然，因為不公平，人類無權決定其他物種的生死，為什麼要吃豬肉? 雞肉? 他門就該死? 為什麼要吃蔬菜? 因為牠們不動所以就沒生命?
我個人認為，在不破壞生態自然法則的情況下，做有效率的管理對生態是有幫助的，至於滅種的說法，我認為太言過其實，畢竟不是全面性的，對於野生的動物是無法做有效的管理的，所以大家可以不用擔心，畢竟這是現在大家願意解決問題的最好方法，但不表示沒有瑕疵，所以還有修正的必要是確定的，這一切都是定義的問題，所以倒不用真的太贊成或是反對，先了解也許比較重要
 

板主回覆:
首先，我想澄清一件事，自然界存在的殺戮以大多數的狀態來說，都是為了「填飽肚子」，你不吃動物，動物也會吃動物，所以用不著無限上綱所有的死亡。只有人，才會因為自己的情緒，諸如「慈悲」或「厭惡」來對動物數量加以干涉。就如同我說的，請問歷史上何時因為貓狗所謂的大量繁殖而引發了人類生存危機？完全沒有！但為什麼一堆動保團體會把貓狗繁殖視為洪水猛獸呢？因為他們只算生、不算死，那種幾年之後族群等比級數成長的數字根本是在騙小孩，你知道一胎出生的野貓或野狗，最終有多少會存留下來嗎？答案是一隻，甚或有時根本沒有（請參考我的延伸閱讀：割我蛋蛋不人道，割你蛋蛋好不好），因為在險惡的自然環境下，新生貓狗能生存的機會很小，因此才要以數量取勝、當作族群繁衍的籌碼，這個國中生物課就敎過了，用不著我多作贅述。TNR在本質上已經是種破壞自然法則的行為，原因還是我提過的：結紮是人類社會才有的措施，並不屬於自然規則，這種管理並不可取，甚至我覺得「管理」野生動物這種心態有著原則上的錯誤，人類憑什麼管理他們？憑自己是萬物之靈嗎？非常可笑。再者，閣下說到「不可能滅種」，那請問TNR實施的目的到底是什麼？不就是想讓街上的野貓野狗越來越少？在這些心態簡單樂觀的義工灑狗血地大力推廣之下，全國鄉鎮市都來實施TNR，貓狗會不會滅種呢？再假設真的不可能每隻街貓街狗都抓去把子宮蛋蛋割掉，貓狗還是繼續繁殖，TNR這時看起來起不又更是個精衛填海的可笑措施？徒留的只是為了滿足人類奇怪情緒而被動刀、倒楣的閹貓閹狗，還有賺得飽飽的動物醫院和動保團體而已，真的會用同理心站在貓狗立場上想的人，都不贊成TNR, 一做TNR, 雖無納粹的惡心，卻也做了納粹的惡行（納粹在二戰期間即用結紮和撲殺的方式欲使猶太人滅種），這哪能是打著保護動物旗幟的人該做的事呢？

你有你的想法
TNR的義工也有他們的想法
只是這樣罷了
你給我的感覺就是要發這篇文章來和大家"討論"
不然你的口氣不會這麼的衝....

也許你的理論是對的
但不該輕易批憑TNR志工的努力與心血
畢竟你們他們都是為了動物在著想
只是出發點不同
你不認同羆了
 

板主回覆:
我同意他們的出發點是好的，但他們的行為卻對動物與自然界造成了不可逆的後果甚至傷害，我為何不能批評呢？這種努力和心血又有什麼值得感激的？立意良善但做法錯誤，結果仍是個負數，我甚至覺得我該把話講得更難聽點才能凸顯這個荒謬啊！
很抱歉，我無法對錯誤的「善」好聲好氣，因為那比明目張膽的惡還要可惡，真的。

兩邊都是立意良善, 實在不須對立...
或許針對事實提出建議或改善會更好.
我兩隻狗一隻結紮, 一隻還沒.
基本上個人認為TNR是為了扼阻動物被撲殺的根本方式,
但政府方面是否能因此認同, 並且真的不去補抓及撲殺這些已結紮動物? 有更好的辨視方法嗎? 畢竟若是外包給民間機構, 就像上次有人跑去民宅抓家犬撲殺...是否有規範或獎懲這些要業績的雇員放棄捕結紮犬? 我覺得需要全盤的配套計劃, 政府與民間有共識與合作.
甚至那些抓犬者應該要有一些對動物權的素質(學習與考核)
除非有關心這項議題的立法委員, (不是為了作秀 或 擔心被認為重動物甚於人民ㄉ壓力)
這是我的淺見, 或許還不完備..
若說我會贊成結紮, 有一個原因...我不想再看到太多狗為了覓食求生被車撞.
但更根本的問題是...整個買名犬的觀念, 造成很多名犬繁殖被棄養, 或像上次有個新聞是一群繁殖用犬老病殘後被棄在河床, 原本流浪動物又增加更多...我想這些都是環環相扣的.

至於我另一隻沒結紮的狗, 是因為我以人的思考去想...就像版主的想法一樣, 前題是如果動物懂得結紮...但牠們無法自行如此.
因為人類感受醫療是冰冷無情的, 希望其實有更多關懷與細膩. 這可從結紮之後, 妥善照顧到復元再放養.
至於這隻沒結紮的小母狗因為很少外出, 一外出我必然注意牠不被...
就人的觀點害怕自己器官的投射...讓我也在猶豫.
至於母狗的是否也能裝避孕器?(當然效果沒有拿掉好)
或公狗能否像人類結紮輸精管, 這些可能要請專業人士說明, 才能化解人類的恐懼.
或者若能用較溫和的避孕方式反對者或許較能接受吧? 但經費 成效都是考量...
一點淺見...但也感謝一些的努力
真的希望狗不要再被虐 或被車撞了
動物權之外,尊重生命的公民教育與素質, 我想也同等重要.
感謝閱讀.







 

板主回覆:
謝謝留言。
我想提出一個迷思的破解：將流浪狗或貓結紮，並不能防止他們被虐待，這是兩回事。要阻止撲殺不該用結紮的方式來交換，而是呼籲政府停止這種政策，讓流浪動物維持自己的生態平衡即可。站在尊重造物與自然規則的角度上來看，不屬於你的動物，請把你對他的干擾減到最小，換句話說就是不要過度把自己的價值觀套在他們身上，例如「如果動物懂得結紮......」這種但書。我從不認為控制動物的繁殖有多麼值得誇耀，這種事只有老天或上帝或大自然有權利進行，我反對TNR是因為它違反自然、干涉動物，手段粗魯只是它的副產品，本質不對的東西原本就不該被倡導。閣下知不知道希特勒曾對猶太人進行的滅種計畫，裡頭就包括了結紮與撲殺，請問，結紮怎麼代替撲殺？

就像你怕小孩出去玩會發生意外，就把他手腳砍掉讓他無法行動一樣地變態。
>>妳用這種近乎虐殺的行為來解釋 比喻TNR
>>會不會太離譜啊


請不要把動物的繁衍看成是罪過，即使路上貓狗的數量因此減少了又如何？他們不是有尊嚴地活著啊！掠奪他們的繁衍權利然後說這是保護，世上再也沒有比這更齷齪的事了。
>>妳有沒有想過 世上很多生物.比如昆蟲.鳥啊等等
>>為什麼只挑流浪貓狗作TNR呢?
>>因為牠們驚人的繁殖能力為人類帶來的困擾 影響了居住環境
>>這其中 有一大部份是為了人類自己的利益著想的
>>說我們把動物的繁衍看成是罪過?又不是吃飽沒事幹
>>或者 把幾隻沒TNR的流浪貓狗丟妳家附近
>>能妳實地體會一下 讓妳重新醒思
>>包括髒亂 吠叫 蟲咬 甚至為餓死 病死 車禍死的流浪動物 收屍的感覺
>>要記得餵牠們 帶牠們去看病喔~
>>要貫徹"用對人的level對等待之"的言論喔~
>>還是妳要說 那些野貓野狗沒有主人 死活干我啥事


不出三年街上的確沒野貓了，我們要拿什麼來嚷嚷以認養代替購買？這不是幫被大家罵到臭頭的繁殖場創造了一個絕佳的商業環境嗎？
>>請問妳怎不去送養會場 看看志工枯坐一天 低送養率的窘境?
>>不瞭解狀況的是妳才對
>>貓狗的繁殖能力是超乎妳想像的
>>現實的狀況是 "市場"供給量遠遠遠大於需求量
>>妳竟能作出 "TNR導致大家都去寵物店買繁殖場產品來養的結論"??
>>會不會想太多
>>連郭董都只願出3年的錢來填TNR這個無底洞
>>說TNR能為繁殖場創造絕佳的商機?真是癡人說夢


我就是要引起公憤阻止你們TNR，這樣才算幫助到野貓們，清楚嗎？
>>明明就是妳的理調引起了社會大眾公憤
>>請不要顧左右而言他
>>請問妳阻止得了誰啊
>>妳又幫得了誰啊


我愛動物的心與自然同步，並不侷限在這種小慈小悲裡..
>>其實妳也承認TNR是慈悲嘛 (露餡了吧)
>>佛教 基督教 天主教 有許有大師高僧 許可結紮
>>TNR也普遍受國際動保人士的認可
>>請問你口中的自然之神..那是什麼碗糕阿??
>>妳也可以找動物通靈人啊
>>小慈小悲 與 自然 兩者 給牠們選啊
>>妳怎知牠們不會選 前者
>>現在很多人類也選擇不生啊
>>不然怎麼會走少子化的趨勢


我從不致力於改變TNR基本教義派信徒們的想法，我只想影響還沒中TNR毒太深的人
>>呵呵 看來妳中的毒也很深喔..


 

板主回覆:
就像你怕小孩出去玩會發生意外，就把他手腳砍掉讓他無法行動一樣地變態。
>>妳用這種近乎虐殺的行為來解釋 比喻TNR
>>會不會太離譜啊

「不會，因為搞TNR的人思維就是這麼離譜。」


請不要把動物的繁衍看成是罪過，即使路上貓狗的數量因此減少了又如何？他們不是有尊嚴地活著啊！掠奪他們的繁衍權利然後說這是保護，世上再也沒有比這更齷齪的事了。
>>妳有沒有想過 世上很多生物.比如昆蟲.鳥啊等等
>>為什麼只挑流浪貓狗作TNR呢?
>>因為牠們驚人的繁殖能力為人類帶來的困擾 影響了居住環境
>>這其中 有一大部份是為了人類自己的利益著想的
>>說我們把動物的繁衍看成是罪過?又不是吃飽沒事幹
>>或者 把幾隻沒TNR的流浪貓狗丟妳家附近
>>能妳實地體會一下 讓妳重新醒思
>>包括髒亂 吠叫 蟲咬 甚至為餓死 病死 車禍死的流浪動物 收屍的感覺
>>要記得餵牠們 帶牠們去看病喔~
>>要貫徹"用對人的level對等待之"的言論喔~
>>還是妳要說 那些野貓野狗沒有主人 死活干我啥事

「由你這段話的發言看來，我覺得你由衷地瞧不起野貓野狗的生態。我非常貫徹我自己所說，把野貓野狗用人的level來看待，所以我懂得尊重他們的生活和身體，有緣碰上了我就照顧他們的吃喝和病痛，無緣碰上的我才不會二百五地主動抓來割器官，你懂嗎？重新省思的應該是志工們過多的雞婆干涉。我家這裡的野貓從來不實施TNR，每天都有固定的好心人放飼料和水，但數量就還是那些，沒有特別多，也不會造成環境困擾，大家自然而然地都對貓咪很友善，這我觀察了兩三年，可以反駁你了吧？」

不出三年街上的確沒野貓了，我們要拿什麼來嚷嚷以認養代替購買？這不是幫被大家罵到臭頭的繁殖場創造了一個絕佳的商業環境嗎？
>>請問妳怎不去送養會場 看看志工枯坐一天 低送養率的窘境?
>>不瞭解狀況的是妳才對
>>貓狗的繁殖能力是超乎妳想像的
>>現實的狀況是 "市場"供給量遠遠遠大於需求量
>>妳竟能作出 "TNR導致大家都去寵物店買繁殖場產品來養的結論"??
>>會不會想太多
>>連郭董都只願出3年的錢來填TNR這個無底洞
>>說TNR能為繁殖場創造絕佳的商機?真是癡人說夢

「志工咄咄逼人地要查家問戶追蹤認養人，動不動還要告人罰錢，送養率會高才有鬼，連這點都想不到，你當痴人比較合適。你老愛說我想太多，我倒覺得就是因為搞TNR的人想不到這麼深的層面才傻傻地覺得這個措施應該、勢必要施行，我還覺得奇怪你們為什麼都沒那個腦袋想這麼多咧。」

我就是要引起公憤阻止你們TNR，這樣才算幫助到野貓們，清楚嗎？
>>明明就是妳的理調引起了社會大眾公憤
>>請不要顧左右而言他
>>請問妳阻止得了誰啊
>>妳又幫得了誰啊

「廢話，我就已經明講我就是要激起公憤了，顧什麼左右而言他啊？我能阻止的、能幫到的是那些有腦袋，邏輯清楚且可冷靜思考的人，很顯然地你不是。」

我愛動物的心與自然同步，並不侷限在這種小慈小悲裡..
>>其實妳也承認TNR是慈悲嘛 (露餡了吧)
>>佛教 基督教 天主教 有許有大師高僧 許可結紮
>>TNR也普遍受國際動保人士的認可
>>請問你口中的自然之神..那是什麼碗糕阿??
>>妳也可以找動物通靈人啊
>>小慈小悲 與 自然 兩者 給牠們選啊
>>妳怎知牠們不會選 前者
>>現在很多人類也選擇不生啊
>>不然怎麼會走少子化的趨勢

「笑死我了！我從頭到尾不知道講了多少遍：『TNR披著慈悲的外衣行干涉動物之實...』、『我從不否認實施TNR的人的愛心，但他們的愛心都用錯了方式』，TNR很慈悲啊！但卻對動物造成無法彌補的傷害，請問你要負責嗎？宗教允許結紮歸允許結紮，但就一定要照做喔？這是什麼論點？國外普遍實施的東西我覺得不對，不能講嗎？為何什麼都要以國外的措施來馬首是瞻？盲從！再來，你應該叫那些玩TNR的人先去問問寵物靈媒再來割器官比較對，我本來就主張不亂干涉動物了，你叫我去問靈媒幹嘛啊！莫名其妙。少子化是人類自己的選擇，你憑什麼用人類自己的價值觀硬套在貓狗身上？貓狗無法對你說『不要』所以你認為他們默認為『同意』，那跟強姦啞巴有什麼差別？」

我從不致力於改變TNR基本教義派信徒們的想法，我只想影響還沒中TNR毒太深的人
>>呵呵 看來妳中的毒也很深喔..

「我中了什麼毒？你連寫都沒寫出來耶.......整個好遜。」

「完」

要跟人同Level對待,那麼植入晶片就是錯誤的
人不能為了怕走失在孩子身上切開放晶片進去
把貓關在家裡也是錯誤的,請妳不要關門關窗
不讓牠自由進出就是非法禁錮,處五年以下有期徒刑、拘役或罰金
既然要跟人同Level對待,又說有主人就不反對結紮
憑什麼主人就可以私自下決定,牠是人耶牠也有自己的想法
也有癌症末期的病人選擇不做化療 想安穩的過完一生阿..
也許妳家貓咪寧願死也不想被拔掉子宮 妳有問過牠經過牠的同意嗎?
買飼料有讓牠自己選擇嗎?牠有時候也有自己想吃的東西阿..
妳也太不人道了吧?都不尊重牠的意見..牠真是太可憐了..
妳並沒有把牠放在與人對等的level上看待
妳依然認為動物是可支配的,可干預的,以「愛」之名將一切合理化
任何行動都不准質疑,我要說妳錯了,妳真的錯了!
要跟人同Level就完完全全的去做,請妳別再狂妄的剝奪牠的權益
隨便妳吧 等著看妳在這裡打文章能做什麼來
 

板主回覆:
我的貓因為子宮蓄膿所以「必須」開刀切除，不然他會死。你確定每一隻被TNR的貓，都是因為生殖器官有病變所以拿掉嗎？絕對不是這樣吧？請搞清楚「病變」與「健康」的差別。而且我把我的貓照顧得很好，她今年12歲了，現在還很健康，我對她的身體負責照顧了她一生至今（當然以後也會繼續），請問你要說我什麼不是？
從！頭！到！尾！我的重點都是：你不知道流浪貓狗的願不願意被拿掉器官，你就不要去動它，對於流浪貓狗，有病就救治，沒病不干涉，那才叫真正的尊重！你要是知道怎麼尊重「聽不到的說話」，就不會拿薄弱的「癌症病人不想化療」這種論調來跟我辯論。癌症病「人」可以明確地用「人」的語言告訴你他想不想治療，野貓呢？野狗呢？你是動物靈媒聽得懂他們說啥嗎？不然你憑什麼替他做決定？你是他主人嗎？你搞錯邏輯了！TNR實施的對象是野貓野狗，家貓家狗不在其範圍內，我反對的是TNR狂妄干涉「野貓野狗」身體的野蠻，家貓家狗須受約束的對象是其主人，跟我的議題無關！重點與邏輯搞不清楚，難怪你永遠不懂我在說什麼。
我可以不養貓不養狗不干涉他，請問TNR的人有這種心胸不去干涉野貓野狗嗎？只要有這種措施存在的一天就絕對不可能。
啊！對了，你好像用了什麼非法禁錮這種事來反駁我耶～哈哈哈哈哈！非常好！現在請你立刻上電視呼籲全天下的人馬上讓家裡動物自由，讓所有的貓狗蟲魚飛鳥蜥蜴全部放到街上走動還給他們應有的生活空間，這樣我最高興了！對對，放完之後絕對不可以TNR喔～不然大家可忙死了。
算了，你辯論能力太弱，自己還會拿磚頭砸自己的腳，傻樣兒的！我還是不要欺負你啦。況且我也懶得再提醒你「不要干涉野生動物(((((健康)))))))器官」這種中心思想在我一大堆回文裡出現多少次，你不想看或不願意理解就算了，我繼續在這裡打我的文章，你繼續「見笑轉生氣」，就算我做不出什麼來，氣到你我也爽，就這樣囉。
哪天我死後遇見地球自然之神，我可以很驕傲地對祂說：自然神啊！我沒有隨便依我自己的喜好褻瀆您創造的物種與繁衍規則，只為了迎合其他人的不喜歡，我及格了吧！
但願自然之神有一天也能降臨你心，教導你對生態圈正確、應有的寬容。（合十）

我想很多事都是這樣
一體兩面,各有各的堅持
雖然不會為了文章改變我的立場
但是還是感謝妳提出另一面的想法
我所說的解決方法並不是指減少貓數量的方法
而是怎麼阻止在街上的貓咪們像妳之前的文章寫的受到人類的虐待
假如有一天世界上的野生貓咪們受到重視不再受到傷害
TNR不需要被反對也會自動消失
我自己並沒有實行TNR
也知道TNR不是最好的方法
但是誰會沒事自己花錢花時間去找麻煩
請妳在批評之前想想實行TNR的人
至少比起很多認為是不關己冷眼旁觀的人
她們一定也跟妳一樣是非常喜愛那些動物
就是因為關心才有所行動
妳沒有錯,她們也同樣沒有錯
 

板主回覆:
我從不否認TNR的實行者是有愛心的，但他們的方法卻對他們愛的動物造成了傷害，這種愛心並不值得鼓勵。要知道，拔掉這些動物的生殖器官並不能阻止人類虐待動物，因為問題在「人」身上，不處理虐待狂的話他有什麼就虐待什麼，要解決問題該從「人」這裡下手，不是從貓狗身上下手。假設TNR在你眼裡已經不是數量不數量的問題的話，那解掉「虐待」這個迷思，更看不出它有實施的理由。再者，為了讓人沒有野貓狗可以虐待而去結紮他們，這種想法非常黑色無厘頭，就像你怕小孩出去玩會發生意外，就把他手腳砍掉讓他無法行動一樣地變態。你想想，人類都會彼此自相殘殺了，難道要把所有人都結紮讓人生不出來所以沒人可以虐待和殘殺嗎？我之所以對TNR如此反感，是因為做這件事的人並沒有把動物放在與人對等的level上看待，他們依然認為動物是可支配的、可干預的，以「愛」之名將一切合理化，然後任何行動都不准質疑，我要說他們錯了，真的錯了！結紮是割除動物器官，是種不可逆的行為，就像挖掉你眼睛、割掉你舌頭一樣地不可逆，除非你能照顧「每一隻」被你切除器官之動物的一輩子，否則就不要狂妄地干涉他的身體。

我並不是TNR的信徒
我是在2009年8月15日才知道關於TNR的事情
在沒有經濟基礎的狀況下,有腦袋的人是不會隨便生下孩子的
要生就要給他們最好的照顧和環境
就像養寵物要先衡量自己的能力有沒有辦法負荷一樣
不過還是謝謝你的好意,假如改天有人需要結紮但是沒有金費
我一定會馬上大力推薦她來這裡接受幫助!!
最後說幾句話
TNR之所以被創造出來,是為了減少流浪貓的數量
流浪貓數量暴增,是因為人類的大量飼養配種惡意丟棄
而實行TNR是想為人類所製造出來的狀況做彌補
TNR絕對不是一個很好的解決方法只是治標不治本
但是人類的心態是無法輕易改變的,這需要非常久的時間
在這段時間裡難道就要什麼都不做這樣眼睜睜的看著嗎?
也許TNR是錯的不是完美的,但是至少她們都正試著想做些什麼
與其口口聲聲在這網路上反對還不如提出一些解決的方法
我非常想知道如果不實行TNR
妳有其他方法或是建議能改善現在的狀況嗎?
能夠不用結紮流浪貓,但是又能防止牠們在在外繁殖受到虐待的方法
假如妳能夠提出比TNR更好的方法
我相信不止是我,還會有非常多的人搶著支持妳
反對TNR當然是個人的自由,沒有什麼對錯
但是只在這裡打文章怎麼行?
心動不如行動阿,人最忌諱只出一張嘴了不是嗎
要反對就來成立[反對TNR協會]舉辦活動募款遊行讓更多人知道
期待有一天在路上或是報紙新聞看到關於妳的協會報導好評
加油歐 祝你成功: )

 

板主回覆:
我想你誤會了，TNR在我眼裡已不是解決問題的方法，而是一種與撲殺無益的破壞，若要我提出更好的解決方法，那就是立刻停止這件事，如同你正在破壞水土保持而我正在阻止你一樣。更何況所謂的撲殺也沒有因為TNR實施而停止，TNR只是無形中更加速了戶外貓狗滅種的速度而已，我只能說TNR不是不得已的解決方案，而是根本不該實施的錯誤方案。如同我回答165樓那位獸醫的話一樣：只有極端納粹主義才會迫害「非我族群者」並使之絕跡，愛護動物的人卻致力於讓眼前的貓狗消失不見，實在很諷刺。 其實貓狗數量一直以來沒有你所謂「暴增」的狀況，他們生活在戶外是從古到今的習慣，只是人類「撿」他們回去養、「撿」他們回去育種，長期下來得到一種互惠的生存關係，以致於人類覺得自己可以控制與選擇，這很莫名其妙。其實，數量上暴增的反而是人類，人類生活空間狹了，心也跟著狹了，台灣人不明就理地抄襲國外的城市規則，也把對動物的刻薄給抄襲過來，我就十分納悶：為何收容所這種場地要是結束生命的所在？還好我認識的有頭腦有良心的動保團體已在與政府抗爭這種制度，他們不拿動物的器官交換動物本身的生存權利，而是從問題根源的「人類」下手，這才合乎「正道」。
請不要把動物的繁衍看成是罪過，也不要一廂情願地認為動物在人類居所以外的地方出生就會不幸、會遭虐，因為他的命運不是你所認為的那樣簡單，就如同你無法掌控你自己或其他人的未來一樣，別習慣性地把自己的價值觀硬套在其他人或動物身上，這樣對人或對動物都不公平。沒錯，人在本身條件不佳的狀況下是可以選擇不生育，但這是(((人)))自己的選擇，人能這樣選擇並不代表動物們也能被人這樣選擇，這不叫尊重，這叫侵擾。我不認為TNR是所謂的彌補，你結紮了這隻野貓，等於扼殺了更多未出生的生命，如同我介紹的漫畫裡說的重點：地球上的生物是各式各樣的「種」，而每條名為「種」的經緯線織成地球這塊布。現在這些名為「種」的經緯線正在一根一根地斷裂（因過度捕食、撲殺和TNR這類消耗造成），你如何期望未來地球這塊布是完整的？
你說得對，人類的心態短時間內的確無法大幅改變，但也不能因此就選擇邏輯錯誤的方案來實施，TNR從來就不能代替撲殺，這是太多人無法看清的盲點，即使路上貓狗的數量因此減少了又如何？他們不是有尊嚴地活著啊！掠奪他們的繁衍權利然後說這是保護，世上再也沒有比這更齷齪的事了。
說真的，我必須要謝謝你的鼓勵，我知道我對於TNR這個議題，講話總是非常地尖銳與不中聽，那是因為TNR引伸出來的一些膚淺和草率真的氣到我，保護動物決不該用這種可恥的器官交換來達成。我雖不以動保為職志，但我真的愛動物，只是我愛動物的心與自然同步，並不侷限在這種小慈小悲裡，我更不想募款來做什麼事，因為能夠阻止TNR對我來說就是在保護動物了。再次謝謝你對我咄咄逼人言詞的包容，我很希望有緣接觸到我這些文章的人們，即使短時間內無法完全否定TNR，起碼先停下來想想這措施到底是怎麼回事，全力實施後會造成什麼後果，有這樣一個契機在，觀念扭轉其實並不那麼困難啊！

首先非常感謝您在有點懶的狀況下辛苦的回應
在看完這篇文章以後並沒有半點想看其他文章的興趣
但是在你的建議之下我決定去完整的看過
看完其他論述只能說沒有任何改觀
反而比沒有看之前更加不讚同

第一篇文章動物醫生漫畫
裡面並沒有任何文字關於[反對TNR]
有的話我就認同這可以成為反對論述
妳認為那些道理大家會沒看過嗎?
且TNR並不會造成貓類的絕種
這篇文章就跟現在的某些不良媒體一樣斷章取義過於誇大

第二篇文章又傳虐貓事件
報導裡寫著流浪貓咪被惡意人士開腸剖肚
有一位小姐表示之前曾帶這些流浪貓去實行TNR
沒想到牠們會受到這種傷害非常難過
妳說要棒喝TNR迷思
說實施了TNR並沒有讓牠們的狀況改善
所以代表TNR還是只是為了自己的利益
但是這篇文章的重點在於[虐待動物]
它想表達的是這個社會還是有許多虐待動物的惡人
這到底關TNR什麼事? 也可以扯到這裡來實在佩服
假如你的意思是TNR就算減少了流浪貓的數量
但是並沒有改善貓咪被虐待的情形
所以實行TNR是一個錯誤
那麼照妳的說法
中華民國的法律訂了以後還是有人搶劫殺人
所以說法律也是不需要被執行,是一個錯誤

最後一篇文章是狗兒被割聲帶
我也極度厭惡帶狗割聲帶這件事
但有些事是無法相提並論的
父母沒有錢沒有好的環境卻又不避孕
小孩一出生就沒辦法受到好的照顧
就像人類也要結紮手術避孕戴保險套一樣
雖然是在非自願的狀況下,TNR也是為了節育
而割聲帶的確是為了個人利益,兩者是有差別的


我從頭到尾並沒有寫過不去當義工就是沒愛心
假如妳看到有寫,不好意思麻煩妳指出來給我看看
我寫義工那個部份的原因是看到您之前回應別人
她說她是義工,妳就咄咄逼人的說她是在炫耀
況且我並不是要你去當義工
我是求求妳,懇求妳,拜託妳,千萬不要去當義工
雖然妳只會回應想回答的部份
但是'對於妳打的每個問題我都會盡我的餘力去回應


 

板主回覆:
唉，算了，說不通的事就不要再講了，道理沒明白，我跟你討論到死都不會有結果的。我說破了嘴，一再表示避孕是人類的價值觀，你沒有理由用你自己認定的好壞去替貓狗決定他健康器官的去留，畢竟割了之後就回不來了，你不曉得他願不願意，你就不要去動他，這才是最根本的尊重！我其他幾篇文章都是在舉例「輔佐說明」，不會連這點我都要教你吧？！我想不通你為什麼理所當然地認為野貓出生就會不幸福，假設我先入為主地認為你的小孩出生後很快就會餓死或被車撞或失蹤或變成流氓危害社會然後抓你去結紮叫你不要生，你願不願意？你願意的話我馬上出錢送你進醫院。我建議你把我的回文也看完吧！你的很多問題我也回答過很多網友了，有興趣不妨自己找答案。人總會挑自己想相信的事去相信，你我都是。我從不致力於改變TNR基本教義派信徒們的想法，我只想影響還沒中TNR毒太深的人，很顯然地你不是我的對象。
推薦回文：也不要跑太遠，就看本頁的161, 162, 163和165篇吧！部分回答的精華都濃縮在此了。

你好,我並不是一個在實施TNR的人
從小非常喜歡動物不管是貓狗路邊老鼠
看到電視上虐待動物的事件常常氣憤掉眼淚
但是對於兩邊我都認為不是最好的方法
想把事情的兩面都讓大家看看

以你所用的角度來看
TNR是人類為了自己的價值觀和自己的方便而胡亂捕捉流浪貓結紮
引用以下這一段
( TNR支持者夸夸其談地說：「因為此舉控制了貓口數量，所以維持了人類的居住品質，達到人貓合諧相處的境界」 )
假如實施TNR的本質是如此,那麼我也認為是應該被反對
因為不分種族不管多麼渺小,每個生命都該是平等

在我認識的幾個朋友之中有幾位我非常敬佩
她們再自己的工作以外,花了很多精神和時間
不止是當義工還常常為了一些不公道的動物問題
到處蒐證錄音舉發,甚至去找官員談話控告打官司
參加各種關於動物保護研究議題的事件
成立協會架設網站每週去收容所報到做中途之家
比起心動卻很少行動的我,她們真的很值得鼓勵

如此愛護動物的她們,卻有幾位是在實施TNR
她們實行TNR的原因並不是因為利益而是為了那些流浪在路上的貓咪
誰會忍心逼貓咪們動手術? 被迫摘除子宮睪丸的確是非常慘忍
但是我想請問你去過收容所嗎?
沒有的話至少該知道收容所的流浪貓狗7天無人認養會被安樂死吧?
你認為收容所裡面的貓咪從哪裡來的? 就是從街上被抓來的
能被領養的少之又少,收容所一年平均要安樂死9000個生命
那是動物保護法規定下的不合理規則
她們正在努力爭取,但那是需要長期抗戰和人民的觀念改正才能改變的
在這個情況之下只好決定實行TNR
就像是沒有經濟基礎的夫妻必須避孕一樣
假如是這樣,你是不是就多少能夠了解?
還是說難道讓牠們先出生在這個世界上
再被抓去安樂死會比較人道嗎?
能救的誰不想救? 只是有些事情不能只看表面下定論
你只因為看到牠們被迫結紮就否定TNR
但有沒有想過這能讓減少多少注定誕生就無法存活的無辜生命?
這一切都要怪很多飼主的過度繁殖和遺棄

還有以上那些事情並不是要強調義工多偉大
我相信大家都有愛心,但是有多少人會真的去給予實際幫助?
這個世界上就是有太多人只會說不會做
要真心想幫忙做點事,而不是貪圖美名利益才有資格叫義工
假如對你來說做義工就是要顯示自己有多偉大
那麼拜託你這一生永遠不要去當任何一種義工
別侮辱了她們付出的努力和心血


 

板主回覆:
我只想對你說一句，錯的事情付出再多心血努力去做也不值得同情，搞TNR的人就是這樣。看完你寫的內容，其實我有點懶得回你，因為你並沒有把我所有的文章與回文看過才留言，假使你看完了還是有同樣的想法、認為TNR是不得已的，是必要之惡，那我也不想跟你多說了，等到街上沒有野貓、大家都去寵物店買繁殖場出的產品來養時，再來看看你有什麼感覺。
我從來就不想做義工，因為我不愛，做不做義工是個人選擇，不做不代表我沒愛心，你應該把跟我說的話去告訴那些在正在做義工的人才對，跟我說沒有意義，這邏輯懂嗎？

所以這麼清高 麻煩妳幫幫她們 不然無義的事 不要亂說引起公憤
 

板主回覆:
我就是要引起公憤阻止你們TNR，這樣才算幫助到野貓們，清楚嗎？

我是獸醫
我並不認同結紮後的犬貓在生存能力上會比未結紮的犬貓來得差
反而
在性病 打架受傷 等等的比例上會明顯降低
再者
生育的過程本來就會消耗自身的營養
如果沒有適當的照顧 生育其實會縮短動物本身的壽命 提早老化
所以您在這方面的論述
可能需要更科學的分析和討論
否則可能將答案過於簡化 甚至有淪於自以為是的陷阱
而這也是您批評TNR的地方

台灣是有言論自由的地方
希望藉由您的發起討論
讓更多的台灣公民能深切探討在我們生存的這片土地上
寵物與人類 或者流浪動物與人類的關係
也許是好是一件
 

板主回覆:
看來我家附近的獸醫跟您說的不太一樣，他實地觀察過了TNR後被丟著不管的野貓然後告訴我這結論，您呢？
我相信且服膺自然，並認為所謂的人類科學應該是去佐證、順應自然而不應該是去違反它，否則倒楣的生物族群範圍可能超乎你能想像。我之所以反對TNR是因為它用人類自以為是的價值觀枉顧後果地去干涉動物，進而破壞平衡，與臺灣人總是目光短淺地追求「近利」的壞習慣一樣，到最後情況無法收拾了再來怪東怪西，當初又何必呢？再者，如果閣下有耐心把我四篇反對TNR的文章內容與回覆都看完的話，您一定不會覺得我的答案過於簡化，反倒是很多來討教的朋友都被我問得啞口無言，最後更有詞窮轉謾罵的狀況，那表示TNR整個邏輯是經不起辯證的。舉例來說您留言中提到：「在性病 打架受傷 等等的比例上會明顯降低」，這句話的反面就是說野貓的生存競爭力上也相對降低了（會打架就是競爭），若TNR實施不完全，有的野貓被結紮而有的野貓不，那麼被結紮的公貓一定死得更快（因為他變得不愛競爭），你說他倒不倒楣？好，若要為了讓大家都不要打架所以把全天下的野公貓都結紮，不出三年街上的確沒野貓了，我們要拿什麼來嚷嚷以認養代替購買？這不是幫被大家罵到臭頭的繁殖場創造了一個絕佳的商業環境嗎？講到這我不知道閣下還會不會認為我的說法過於簡化或自以為是...一個在邏輯上就已經矛盾不通的措施，如何能這樣草率地推行？更何況它不尊重自然地侵擾了動物「健康」的身體，我看不出來有實行的正當性，無論如何這不是有醫德或把尊重生命掛在嘴上的人們應該做的事，只有極端納粹主義才會迫害「非我族群者」並使之絕跡，愛護動物的人卻致力於讓眼前的貓狗消失不見，實在很諷刺。

反過來想，
流浪貓的數量造成了問題，
正常環境會給予減量的制裁，
但他們生活的環境並非野外，
所以沒有其他的天敵會把牠們吃掉，
在他們的生活中，充滿了各式各樣的人類；

所以，有幫助它們繁殖的餵食者，
也有抑制他們繁衍的TNR者，
當然也有捕捉撲殺者，
你告訴我，這樣做哪一點不對了？

不是很符合你的理論嗎?
 

板主回覆:
好，我告訴你，披著慈悲的外衣把TNR合理化、高尚化就是不對，
TNR因為短時間內看不出數量銳減所以更令人不痛不癢，這種管控甚至比撲殺更劣等，所以不符合我的理論，明白嗎？

在這幾百篇的個人論述中很多只是看到標題就回覆一些失焦的看法.我建議你的標題是否可以緩和一點說明立場.我想是有助於你的主張.
否則失焦了浪費時間回覆一些沒教養的言論及挑釁字眼浪費版面,何苦?
我對於你很認真的回覆深感佩服.但台灣在速食媒體傳撥下只用標題就判斷結果的風氣令人很想砸電視.我覺得你是一個有頭腦的女生.好好運用你的文字魅力.改變一些假慈悲的現象(沒用大腦去思考就做事的稱為假慈悲)先有智慧才能慈悲..很多只有慈悲的心沒有智慧只會把社會搞的更亂,本末倒置導果為因都是不智的.就像我認為慈濟人應該把自己照顧好.家庭照顧好.親人照顧好有能力才去照顧更多人,不然就只是一個為了滿足別人說你有佛心的假慈悲而以,P.S慈濟多數是好的...
以上做我個人的總結,我贊成的TNR是你有能力或已在餵養的街貓街狗,或流浪貓狗,前提下並能照過他們 一輩子才有權替他們結紮,就如我之前說的,我只是養在家外面的"家貓"."家犬"讓他們更自由.只是我的家很大......否則只是看到貓狗就亂抓去結紮是粗暴的自私行為.請大家正視..謝謝

 

板主回覆:
謝謝閣下的建議與指教，能說出這些話的人一定不是人云亦云的傻瓜，這點我必須對閣下表示尊敬。我今天反感的是那些動保團體把TNR當作好事一樣向全民推廣，用似是而非的膚淺論調將干涉動物健康身體的行為合理化，這種淺盤文化下的思考模式真的讓人感到無奈。更何況人一但有了自我感覺良好的愛心麻藥，更容易對質疑他的聲音產生巨大反感，進而偏激盲目，整個台灣其實都是這樣。如果想改善，可能得先把一些爛到極點的電視媒體抄掉吧！話說回頭來，一切都還得從人身上著手，畢竟這些問題都是人製造出來的麻煩啊........。
嗯，有點扯遠了！這裡真的要謝謝你客觀的建議，我也收穫不少，如果可以的話，請多勸阻TNR狂熱者業績式的結紮行動吧！起碼不要讓他們好傻好天真地認為這是對貓好、在幫助貓，這種狂妄會讓整個生態崩潰的。

其實作TNR只是在無能政府以撲殺的不人道方式下的一種變通的方法,我知道你不認同,你認知這是一樣的,就如你文章中說到如果有人把你打昏然後醒來少了子宮或睪丸你願意嗎？我當然不願意.所以現階段請大家推動政府立法建立貓狗戶籍重罰虐待及流放動物者,嚴禁販賣動物,把動物跟人一樣平等,你覺得可能嗎?
我並不是以人類是自私的來無限上綱,因為光是人都不公平了還談到動物嗎?若以生物鏈來解釋,這世上就是強者的天下,講再多道理也改變不了,若反過來我問你,我有權力殺你,因為我是強者,(秦始皇,希特勒...等)當下的你是要當一名冤魂還是少了睪丸或子宮的倖存者...
先說明我認同的TNR只是你想養很多貓狗兒而家裡會困住他們自由的前提下才去做的一件事,不是粗造的隨便結紮放生的行為,而是把流浪貓當家貓養只是我家比大的觀念下.希望你能理解.謝謝!

 

板主回覆:
我懂你的意思，而且我的論點一直也很明確：如果你無法負責被你摘去之健康器官的貓狗的一生，你就不要干涉他。
你問我的問題很有趣，希特勒或秦始皇等人不基於所謂的慈悲而殺人，他們直接了當認為你是「垃圾」、「麻煩」、「阻礙」而殺你，很殘忍卻不矯飾，所以不會用你的子宮或蛋蛋來交換你的命，就這點上來講，我覺得比要傷害又說這是慈悲來得令人舒服，起碼他們擺明了我就是討厭你。國內的動保團體，甚至有以作TNR為一生職志、長久在run的，他們的目標是什麼？讓街貓街狗全部清潔溜溜然後大家再去寵物店買貓狗來養？好，繁殖場被形容地十惡不赦，若街貓街狗都被撲殺和TNR弄絕跡了，我想養貓養狗，必定要從寵物店裡購買繁殖場的貓狗，請問到時要怎麼以認養代替購買？非常矛盾的邏輯。這些動保團體致力推廣TNR之餘，似乎刻意忽略了一個問題：有多少民眾願意花心花力去照顧那些被結了紮後卻又難以掌握行蹤的動物？開刀傷口須護理，失去荷爾蒙腺後影響到身體健康、同儕競爭力變弱導致更快被淘汰，這樣延伸出來的責任有幾個人願意承擔？或許一隻野貓、兩隻野狗還照顧得來，七隻呢？十隻呢？你有把流浪貓當家貓來養的想法很ok，我確信你可以讓那些貓咪都過得很好，但在動保團體用力吹噓「結紮代替撲殺」這種廉價慈悲的氛圍下，恐怕許多野貓野狗就淪為你口中被隨便結紮放生的倒楣鬼了。
其實我要說的很簡單，這些動保團體的方向都錯了，態度也都錯了！希特勒、秦始皇因為討厭你所以要宰你、不讓你的種族存在，但為何愛護動物的人也汲汲致力於讓動物不能生殖、不能繁衍，並把這行為說成是解決問題的方法呢？難道這些人也不願意看到非人類之外的物種在街上走動？我不懂這是什麼愛，但我確信那絕對不是善待。要解決問題，是要除掉希特勒，而不是除掉貓狗的子宮和蛋蛋，因為除掉希特勒不容易所以轉頭除掉貓狗的子宮和蛋蛋，孬種而已。

我看半天好像藍綠在惡鬥.每個人心中一把尺.都有自己的認知.憑著良心在做就好.人本來就是自私的...
你說適者生存.也就是說強者有能力決定弱者的生死.動物界不就是這樣一直"平衡著嗎"...
你們在那邊贊不贊TNR請問你們為流浪動物做了什麼...你家人為了閃避流浪狗車禍身亡也叫"適者生存".你被發情的貓半夜叫到睡不著覺拿十字弓射死他們也叫"適者生存"..我在大陸問他們.怎麼不見流浪貓狗..他們說:吃都不夠了還流浪呢?不知在此爭執的人.你們有何感受.....又會做什麼呢?
我只能說:有能力的人多收容一些流浪動物.沒能力的人幫忙掃一些流浪動物排泄物.讓不喜歡貓狗的人沒"理由"傷害他們吧!


 

板主回覆:
適者生存，我認為你說得對。不過今天我是站在「維持並保護動物在正常且不違背自然狀況下的生存權利」這個基準點上來看TNR的荒謬及不合理，若以我的觀點來看，動物流浪是他們原有的生存方式，人類的豢養才是干涉，要問說為流浪動物做了些什麼，我倒覺得什麼都不用做對他們就是最好的尊重。因此，我們沒有權利用無謂的道德觀去看收容這件事，收容多隻貓狗在我的觀點裡並不見得就比較偉大，也不見得就是在幫助貓狗，那是種狹義的善。真正幫助他們，是要讓「大多數的人」都有那個心胸去接受貓狗在戶外空間生活的事實並用正確的方式保護他們，否則這些人永遠陶醉在自己替自己建造的慈悲假說裡，甚至以此來把傷害合理化，這又算什麼呢？
題外話：如果所有一切都以「人類本來就是自私的」來做無限上綱的擋箭牌，那很多問題真的沒有討論的必要了。

你說的有理，
可是你的情緒太激動了，
這樣讓人無法誠心的信服你，
不防將口氣變軟，
或許支持你的人會變多，
畢竟你強烈的認為你是對的，
那那些支持TNR的人就更不可能因為你的這篇文章而放棄原有的支持，
去相信你的理念，
"況且TNR完的貓狗還是會回到街上流浪生活，如果流浪貓狗被認定是破壞環境整潔的原因，那麼TNR解決了什麼？"
他們也許真的有解決一些問題，
與人理論，不一定要羞辱別人，
雖然我認為你說的很有道理，
但真的讓我看了很不舒服，
抱歉。


 

板主回覆:
謝謝指教。
我寫這一系列文章出來，其實原本也就不寄望能改變TNR基本教義派信徒們的想法，我想影響的是更多對TNR不了解或根本沒聽說過的人。我的風格一向一針見血、不拐彎抹角，如果你看了覺得不舒服或羞辱，我也覺得抱歉，但我更希望閣下可以反過頭來想：為什麼有一個人敢這樣用激烈的言詞去反對（為數不算少的）一群人認為對的事？他看到了什麼？他想到了什麼？如果是你，你會怎麼寫這種類型的文章？TNR已經被太多的人當作是慈悲愛心的麻醉劑，我若不激烈一點，很多人搞不好根本沒感覺。說難聽點，閣下這種「看完文章後很不舒服」的反應也是我想要的，有這種反應表示你起碼對這件事有所思考。再者，閣下提到我："況且TNR完的貓狗還是會回到街上流浪生活，如果流浪貓狗被認定是破壞環境整潔的原因，那麼TNR解決了什麼？"這樣的反詰似乎在羞辱人，這點恕我難以接受。假使這樣的反詰都能變成羞辱，那世上的反問句都該叫做羞辱句了，辯論比賽也應該改成羞辱比賽，更何況我覺得這些人所謂解決問題的方式根本不是在解決問題而是在製造問題，那我這樣問又何來羞辱之有？這點請閣下詳思。我不敢說我是在革命，但總是在跟某種根深蒂固又被人淡化了後果的觀念作對，我當然要強烈認為我是對的才能與這如此之頑固抗衡，理念不就是這樣生存的嗎？共勉。

我常常看到流浪貓一直生一直生,小貓咪不是病死就是被車撞死..跟人類住在同一個空間就是這樣吧！！～有一天不知道人類會不會也要強制節育...不過想想怎樣把這些貓咪好好的安置（安置這兩個字應該也是會被你吐吧= = 因為我也是人類的一員）想出好方法...比討論你的論點對不對或好不好更有意義...
 

板主回覆:
物競天擇，貓、狗或其他動物一胎多隻的用意就是要因應惡劣環境，以數量來確保種族能延續，這個道理基礎生物課本都有講過。
我確實也不認為每隻貓狗都該被人養在家裡，在我來說，最好的作法就是尊重他們原有的生活型態與空間，有病就救治、沒病不干涉，讓他們自然生息，安不安置真的不重要。

可是如果不做這個
流浪貓都會被環保團體拿去撲殺阿!!
 

板主回覆:
環保團體不會撲殺流浪動物。
這裡有個觀念要澄清，結紮不可代替撲殺，因為結紮與撲殺都是在扼殺生命。非常多的人都有這種盲點，因為他們被先入為主的觀念給蒙蔽。淡水的貓很多都被TNR了，但還是一樣被抓去殺掉，只因為有些人「不喜歡」流浪貓，請問這種可笑的交換最後輸家是誰？還不是倒楣的流浪貓咪們？？
如果真愛貓、愛動物，就應該阻止流浪動物的撲殺與結紮，尊重自然讓他們順性而生，而不是去控制他們。

喔~~剛瀏覽到一位Tommy(應該是先生) 於此篇文章下
在2008-02-26 17:08:00 留言中 提到
將於六月份成立反TNR網站
不知成立了嗎? 網址是??? 或是我誤會了 是2009年6月嗎????
 

板主回覆:
對不起，沒有成立，沒經費沒設備，汗顏。
或是閣下願意幫忙？

[ 我家附近的獸醫師實地觀察之後告訴我的 ]
----------------------------------------------------------------------
不好意思 看你說這句好像不只一次了
可否讓大家了解是哪家獸醫的哪位醫師呢?
我想更清楚確切的一些相關 能讓您的論述更加有力
也讓贊成或正在施行TNR的各位願意停下腳步省思
否則 您這4篇的反TNR論述 實在是...虛!!
 

板主回覆:
我不能隨便透露我家附近的獸醫生是哪位，
因為我不想替他帶來不必要的困擾。
我認為我反對TNR的論述有沒有力，
並不用靠讓大家知道獸醫師的名字是誰來斷定，
用「常理」判斷就知道了！
用「同理心」想想就知道了！
人類總是想控制一切，其實越控制越失控，
不然也不會有「當地球停止轉動」這部片出現。
當閣下執著於數據與醫師名稱的同時，我也想請你回到這事件最原始的本質來看：
TNR是一群人妄自用自己價值觀下的好壞去決定其他動物健康器官的去留，
然後用這種行為來妥協另一群人的不友善，而且還不一定有用，
為什麼要被鼓勵和推廣？
為什麼要被說成是能代替撲殺的善行？
該改的是人的觀念，而不是犧牲動物繁衍的權利去交換他們「這一代」活命的機會，那簡直是種黑色矛盾啊！邏輯不對的東西為什麼要這樣肯定呢？
有人會說：貓狗繁衍的速率很快，所以TNR不至於會滅種。
難道就因為這樣，我們便可以任意妄為地干涉動物健康的器官？
到頭來這還是種狂妄啊！
照這種說法看來，我認為非洲很多國家的人一出生就會被餓死、就會被戰火消滅，那他們是不是也不該生育、全民應以結紮為上？反正他們的出生是種不幸，乾脆全部去結紮好了。這種說法閣下能接受嗎？如果覺得不妥，那麼我們有什麼理由把這種行為放在流浪貓狗身上呢？這是大家非常需要省思的一件事，不要再高高在上地隨便決定其他的物種該怎麼生活了。
PS: 如果閣下有把我這四篇文章裡接近兩百篇的回文全看過，那麼你應該能知道我常常掛在嘴邊的一件事：被摘掉睪丸或卵巢子宮的貓，內分泌會改變，整個抵抗力會變差，回到原來生存的地方其實更容易被「淘汰」，這件事情不用問到我家附近的獸醫師，問你家附近的獸醫師或任何一個有做動物研究的學術單位應該都可以很容易地得到答案。在戶外生活的貓狗原本生命週期就比家貓家狗短，我不認為TNR大規模實施後，他們能經得起這種世代的斷層，你要冒這個險嗎？

還蠻贊成你說的
其實都是人類讓動物的世界變複雜了
 

板主回覆:
「都是人類讓動物的世界變複雜了」
這句話代表了所有問題的根源。（握）

根本就是歪理

結紮跟撲殺一樣?
甚至高尚???


那
1.我也把你迷昏 把你抓去摘除子宮
2.用網子把你拖進卡車裡 用勒繩緊緊勒死

照你的邏輯你會選擇2囉?
那你好"愛護"生命喔!


 

板主回覆:
這位路人，我看你連理字怎麼寫都不懂吧。
憑什麼撲殺和結紮就一定得二者擇一？
你自己陷在這種圈套裡不自知還說我是歪理，實在太好笑了！
你連愛護生命的資格都沒有。

因為我們生活的地方是個地獄,一定要互相慘殺才能活,贊成tnr 與反對tnr 的人,想想你們中餐晚餐的肉,那也是生命,跟你們說小貓被吃,器官被摘除很慘忍是一樣的. 甚至蔬菜水果也是有生命米也是小孩阿,你坐的木椅可是用樹的性命去換來的阿

妳救了這性命,但那性命卻必須要去殺更多的性命來維生,老鼠就不是生命嗎? 飼料也是雞阿魚阿作的,殺別的生命來救這命,只是因為你沒看到之前被作成飼料的雞魚的痛苦,當你在救眼前的生命,自我催眠為愛心.

其實這世界每天都有許多生命消失,許多生命誕生,幾使是你的體內,也是上演著弱肉強食,細菌也是生命,當你打死一隻蟑螂,鬆了一口氣時,那隻搞不好也有好幾隻小蟑螂在等牠回去餵.

隨意摘除別人的器官,掠奪了街貓街狗健康的器官再放回去任其生活很慘忍? 你吃不吃內藏,這也是掠奪別人的器官阿,而且那些豬雞可是連之後的生活都沒有.

所以活著真的是幸福嗎? 死去或許才是由這瘋狂世界解脫. 人類才是這世上最可憐最低賤的生命,別的生命受完苦前往下一個旅程,我們還在這,自己選一些動物讓自己覺得自己慈悲,餐盤上的肉蔬菜,被你隨意打死的蚊子螞蟻,怎麼不饒過他們ㄋ?
 

板主回覆:
我的建議是，最好跳出來冷靜地看，遵循自然的節奏來生活，包括最不刻意的生老病死。
怕的就是如閣下發言所隱藏的一些信息：過分強調膚淺的慈悲，然後以人類自己的價值觀去替動物決定他們的身體或生活，到最後造成失衡，這後果誰也不願意負擔啊！
我反對tnr就是想讓這種人為的不當干擾減到最小，如此而已。

我本來也以為結紮好

看了你這文章 突然覺得很認同


 

板主回覆:
謝謝你！
如果閣下身邊有人在玩TNR的話，能勸止就勸止吧！
: )

版主你好 : 謝謝回覆
首先 我所指的"因為人類的干預，在自然界法則下生存下來的動物越來越多" 是專指在城市裡流浪動物 因人類的販售丟棄餵養 而越來越多,是我表示的不夠清楚
另外,對於版主: 貓有來求你照顧嗎? 沒有吧!! 我們家附近的流浪貓 餓到根本沒看過你卻會因為你手上拿個肉包 而直衝腳邊乞食,難道我能看著他,管他去死嗎?還是叫補貓隊來抓去殺一殺解脫? 很多人無法完全認同版主的原因,就是對於眼前的事物,有自以為是的心軟吧
版主認為人類不該干擾自然系統,但事實上,人類干擾了幾千年了,自身存在就是干擾,人越來越多,資源越來越少,不斷壓縮動物們的生存空間,加上一個地區的食物是有限的,卻又因為人類因素販售飼養棄養加上貓繁殖力極強,流浪動物才會多到成為社會問題阿,這已經在自然平衡問題之外了,這是現實...
關於這點,我認為是很無力的,因為這世界永遠有人製造問題,也不得不有人解決問題,我絕對不贊成撲殺!!有人亂拋棄動物,卻又認為流浪動物太多,礙眼又髒,一通電話,馬上好幾條性命就沒了,版主不認為,及時搶救性命是很重要的嗎 ? 任何生命都有想生存的意志,這是絕對的,所以請不要說撲殺比較好這種話
其實大多tnr義工的觀念,是不需經由大量的殺戮,利用科學的方式,保留住原有的生命,並能控制當區的流浪動物的數量,節紮對於貓咪的健康還是利多於弊的,加上脾氣會變溫馴,很多愛心媽媽還會幫貓咪除蚤,很多社區原本很害怕討厭流浪動物,但經由tnr後,其實越來越多人變的更能包容他們更懂得尊重生命,當大家都懂的包容時,都懂的尊重生命時,不在任意棄養,懂得為動物們留下生存空間,到那時,是否就不用再tnr,是否就不用再撲殺,那時才是真正的自然平衡吧..當然政府也要努力,無論是立法餵養寵物要登記,或是關於環璄保護尊重的教育,在台灣還是需要努力再努力的
我絕對同意人類非常的不尊重其它生命,就因為不尊重,才會擠壓其它生命的生存空間,才會恣意棄養增加流浪動物,才會看不順眼就捕走撲殺,才會弄個鳥TNR出來!!根本性的問題,讓大家繞一大圈,沒事找事找,讓大家在此爭論反不反TNR
另外,關於版主的慢性滅種之說,我認為是可能的,而且很可怕!!!
TNR的確是一個自私又殘酷的行為,不過台灣的TNR目前的推行是很緩慢的,因為TNR大多是義工自費,加上大城市地狹人稠,才有撲殺才有在TNR,雖然緩慢,卻也實在的在教育人們,我希望有一天很多人都能包容尊重生命時,就會為這些生命留有更多的位置,那些原本是人類佔住的位置,為其它生命更重視環境的保護,那些流浪貓狗隻隻看起來骯髒又臭又凶,最大的原因是人造成的髒亂及人的不友善,也不會有人不斷買不斷棄養,讓流浪動物在這城市能容納的數量,自然生育,自然老死,那時,真的就不用再TNR了
最後,個自努力吧,我會施行TNR ,數量的控制雖然這幾年看不出來,我會把他們整理好並努力讓他們餘生能更被包容尊重甚至喜愛的活下去,版主也請用更實質的方法,來教導人們更尊重生命吧,畢竟這是看法不同的我們,同樣的希望
 

板主回覆:
TNR再怎麼科學，還是在用人類的價值觀去拔除動物「健康」的器官，讓動物妥協於人類的標準和希望，這對我來說是與撲殺無異的。我絕對不贊成。
你對飢餓的動物不忍心，我同樣也不忍心，你會餵，我也會餵，但不代表你就可以決定他的身體。如果你考慮到固定餵食會遭到其他人的反感而害了這隻貓，那你就不要這樣做。至於你提到：「節紮對於貓咪的健康還是利多於弊」，這個觀念是錯的，我在回給你的前一篇文章有提到：「被結紮的貓狗無論在抵抗力或是內分泌平衡上都會變差，讓他們回到街上生活很快就會被「淘汰」了（就是死了！！），時間有時甚至不到一年，」，這是我家附近的獸醫師實地觀察之後告訴我的。
我覺得你也知道問題在於人，可是我沒看到你怎樣從頭去改善人的觀念，反而是要用割除動物健康器官的作法去交換人類的認同，這就是我看到絕大部分TNR支持者的盲點。我想跟你說明一點，你可以宣導不要棄養，更可以集結力量呼籲政府不要撲殺，但你不可以用割除與你不相干之動物的健康器官來換取其他人類的認同，這不是對的解決方法。
其實我該說的話都在之前一百多篇的回文中說過了，如果你有耐性也有興趣的話可以一篇一篇翻出來看。
對於流浪動物，我們該給他真正的尊重，「有病就救治、沒病不干涉」，偶爾碰到她，身上剛好又有飼料時就給他打打牙祭，這樣才是最正確的合諧吧！不可以擅自用人類自以為是的好壞來替他做決定，不是嗎？
閣下知不知道台灣的動保團體最近一兩年一直在大力鼓吹TNR，他們堂而皇之的口號就是：「以結紮代替撲殺」，而不是向政府施壓終止撲殺？如果閣下認為沒有撲殺就沒有TNR, 那這些人為什麼要做這種本末倒置的事呢？結紮與撲殺一樣都是在刪減生命，結紮如何能代替撲殺？？？我一點都不想肯定這種邏輯。
就像我在本篇第145則綠茶網友留言的回覆裡寫道：「TNR支持者常常說：不可能啦！台灣人觀念不夠，全面TNR多困難啊，貓狗不可能全部結紮完、不會滅種啦！那我倒想反問他們實施TNR的意義到底是什麼？不就是想防止街貓街狗一直繁衍嗎？又希望所有的街貓街狗不能生、又說不可能全部結紮完，然後在那裡感嘆台灣人觀念不夠，我覺得這根本是個可笑到不行的矛盾。好啦，有些街貓街狗被結紮了，有些則不，那麼那些被結紮的街貓街狗就活該倒楣被人弄到不能生嗎？TNR推行者事實上就是自然平衡的破壞者，我強烈懷疑這措施正當性到底在哪裡。 」這些質疑，我也從來沒有得到TNR支持者們進一步的回答，我真不知道這些人批評我的「可笑」二字，是真的如此還是隨便寫寫。（以上這段言論我回在很多到我這裡來PO文的TNR支持者的留言上，真的沒有人回答過我。）
好，動保團體不斷推廣TNR, 台灣人觀念終於夠了，大家都來TNR, 這時慢性滅種的問題又怎麼解釋？？人類包容流浪動物的心就因此變大了嗎？？不見得吧！更多的人們只是因為街上沒有貓狗，眼不見為淨而已，骨子裡對動物還是不友善啊！說到這裡，我還真想看看到底是TNR理想主義還是我理想主義。
所以我實質教導人們尊重生命的方法就是努力發文阻止人類進行TNR，因為TNR一點都不尊重生命。套句我回第149篇Marlon網友留言的結尾，我也想對April538說句同樣的話：「如果你知道怎樣將心比心，請試想不經你同意的情況下，有人拔掉你身上某樣健康器官還說為你好的滋味是如何，但願你感激涕零。」

版主妳好: 本人近期正要開始進行tnr計畫時，正好看到版主的文章，放膽提出個人見解和大家討論討論
個人認為,其實TNR也是自然循環下的一部份..
版主的見解及對自然循環的觀念，個人是認為非常理想的，但卻不太合乎現實，為何呢？簡單說就是，人類一生下來就背負著各式的原罪，為了私欲破壞濫補，生物中只有人類真是對地球毫無幫助阿！另外，對其它生物自私的作為，是人類天性的一部份，遲早，人類會幫助地球毀滅，而毀減後仍會再有新的生命，這才是真正的循環阿
總之，我認為，人類的各種行為，因為都是和所有生物共存於地球上，也是自然循環的一部份
舉例來說，假設，版主家附近的街貓阿花三月生了六隻小貓，如果她是躲起來生，那自然的淘汰會留下強壯的貓仔，可偏偏，生在到處是人類的城市，於是人類就會自以為是的餵養這家子，讓母子七隻皆存活下來（難不成看著貓仔吸著瘦巴巴的母貓奶頭，一天比一天瘦，一天死一隻嗎？）人性天生共存著慈悲與殘酷，會不斷干預著版主強調的自然法則，可是反過來說，因為人類的干預，不是在自然界法則下生存下來的動物越來越多，然後，人性中的殘酷就會發揮，撲殺.TNR接續而來，但等到這些動物數量變少時，又不撲殺，也不TNR了..其實這些行為和大自然不斷被消秏，然後反撲，死一大堆人，然後漸漸復原，人漸漸多，又消牦的的循環不是一樣嗎？
那麼ＴＮＲ其實也是大自然的一個循環而已
不過我贊成ＴＮＲ的原因很簡單拉，因為我無法看著眼前瘦巴巴的小貓任由他們被自然淘汰而死去，母貓也會傷心阿！我親眼看著母貓不斷舔著僵硬的貓仔屍體，發出嗚嗚聲，不過救第一胎六隻就夠了，我結！貓媽媽，你有六個後代了，其它的我無法照顧，又不忍心看貓仔自行死去，ＳＯ跟春天說掰掰吧貓媽媽
 

板主回覆:
你好，謝謝你留言。
首先，我不覺得「因為人類的干預，在自然界法則下生存下來的動物越來越多」這個邏輯是OK的，
目前世界上的物種已經在成等比級數地減少，90%是因為人類干預的關係，
所以我認為人為負面干涉動物的行為能少一樣是一樣，包括撲殺和TNR。
至此，我也不得不說一句聽來殘酷的話：
真要比的話，撲殺比TNR自然多了，
更符合你所謂人類的天性，不是嗎？
況且，你還是在用人類的價值觀在干涉動物呀！！
流浪貓狗求你照顧他們了嗎？我想沒有吧。
你心裡覺得自己無法照顧所以不忍心然後帶貓去結紮，
但貓准你這樣做了嗎？
我今天就是因為無法得知貓的意願所以我不動他健康的器官，
這！才！叫！真！正！的！尊！重！
（實在強調過很多遍了）
說實話，TNR不能算是自然的一種循環，
我主文裡也說得很清楚了，
「會用墮胎、避孕、結紮等動作去控制生育的動物只有人類，
因此控制生育數量這種行為純屬人類自己社會價值觀下的產物，
人類並沒有資格將這種價值觀硬套用在別的生物身上。」
大自然會用天災疾病、食物充足與否以及優勝劣敗來削減一個物種的數量，
但絕不會用讓一個物種「不能生育繁衍」的狀況來控制，
結紮完完全全是人類社會下的行為，
你怎能理所當然地用在其他與你無干的動物身上呢？
你若要結紮一隻貓或狗，你就要照顧他一輩子的生老病死，
結紮100隻貓或狗，就要照顧這100隻貓或狗的生老病死，
而且是完全地負責，
如果能做到，我姑且也不那麼反對你干涉他們了。
但有一點還是請你注意，
TNR大規模實施後就會造成慢性滅種，
被結紮的貓狗無論在抵抗力或是內分泌平衡上都會變差，
讓他們回到街上生活很快就會被「淘汰」了，
時間有時甚至不到一年，
這是獸醫實地觀察後告訴我的。
況且流浪貓狗的壽命普遍較家貓家狗短上許多，
你確定他們經得起這樣大規模的世代斷層？
貓狗是有性繁殖的物種，切斷繁衍等於切斷演化，
TNR造成的問題可能不只是數量上而已，
這一層你們考慮過了嗎？
不要干涉就是最好的維護方式，還是停手吧。