妳這留言版的字實在太小了，我眼睛不適宜看這麼小的字。歡迎妳來信寄我信箱。

那些人口口聲聲說救貓，其實都在害貓。自稱貓奴，其實是在奴貓，把貓當奴隸。


 

板主回覆:
Dear 絲嘉：
謝謝留言，我已寄信去你的信箱囉！
真的很高興能夠取得你的聯繫，貓論裡有很多人都不甚理性，常常不分青紅皂白地亂罵人，我已經很久不去了。昨天是因為我和友人提到反對TNR的一些感觸，友人幫我搜尋到你貓論的文章，才進去寫短信給你的，希望日後常聯繫！

　　Sorry，我無意設下任何陷阱亦無意進行任何斷章取義的攻擊，之所以連續提問只是因為我不甚清楚妳的動保立場。
　　廢話不多說，關於妳的觀點：「撲殺與結紮兩者同等殘忍、不尊重生命，結紮不能代替撲殺。」我的看法如下。
　　第一，我想澄清一點：動物的需求與人類的需求不盡相同。更正確地說，將一種動物的需求的標準作為另一種動物的需求的標準本來就是錯誤的。我不清楚妳的觀點的根據為何，但就我所知，貓狗為sentient being，但並不具有self-awareness，因此從貓狗的觀點出發，結紮與否並無不同，唯一的不同是從我們人類眼中所觀察到的牠們的生理上的、行為上的改變（這是以目前最新的科技所能做的最完善的動物心理、生理、行為學的試驗所得到的結論）。認為撲殺與結紮兩者對其同等殘忍、不尊重不過是人類自身將貓狗過度擬人化。牠們不是人類，就我的觀點，將牠們過度擬人化對牠們而言反而是種侮辱。
　　第二，即使以目前已知具有最複雜的mental capacity的物種──人類──（當然並不表示人類比較「高等」）為例，結紮與撲殺亦不同等殘忍。結紮或許是痛苦的（前提是具有self-awareness，因此知道自己少了睪丸、卵巢、子宮等內生殖器官），但在面對生此存亡關頭之際，我們大多會寧可失去上述器官，亦即失去生殖能力，而非選擇死亡。繁衍後代，嚴格而論，甚至不能算是人類的基本需求之一。正常的成年貓狗的mental capacity絕對是低於大部分正常的成年人類的（當然這也不表示牠們就比較「低等」），因此認為撲殺與結紮兩者對其同等殘忍、不尊重，只能說是沒有任何根據的、無法正當化的個人情感罷了。就像一位食人者在屠殺並吃了一位非自願被他食用的人類後大聲疾呼他是無罪的一樣。我稍微可以體會他的立場（我並不愛吃人肉，所以當然無法完全體會），但在被食者為非自願的前提之下，他已嚴重違反人權，因此他並非無罪。（妳如果說動物是在非自願下被抓，因而感受任何痛苦，我同意；但妳如果說動物是在非自願下被結紮，因而感受任何痛苦，我不同意。如同前面所說，貓狗並不具有self-awareness，結紮這個過程是全程麻醉的，因此牠因結紮手術而感受到的唯一的痛苦，我想應該是在傷口癒合期所必須承受的痛楚吧。）
　　我想，只要有一點點動物福利／權利(animal welfare/rights)的知識基礎的人，應該都知道TNR是不符合動權，亦不易（只是有其難度，但並非無法）符合動福標準的做法。我身邊有很多動福／動權主義者，這些人對動福／動權的知識皆相當充足，他們同時也幾乎都是一般、甚至是極端的素食主義者(vagan)。他們都知道現行的TNR大多是不符合動物福利／權利的標準，但卻都致力於TNR的推廣。在妳看來，我們應該都是所謂的自私的、無知的TNR狂熱者吧。
　　如果台灣的現況是可以完全將TNR丟在一旁，只需致力於人的教育、法的規範就可以解決流浪動物問題的話，我想我們都不會繼續TNR任何流浪動物。
　　我們往往做了很多只是為了自我滿足，而非真正對其他動物有益的事而不知，還為其沾沾自喜，甚至義正言詞地批判那些與自己做法＼想法不同的人的做法＼想法。我相信妳是位理性的動保人士，所以才說了這麼多。如果妳還是反對TNR，請想清楚妳應該反對的是什麼樣的TNR，是抓了動物結了紮就丟的呢？還是抓了動物結了紮還會持續後續追蹤數週、數個月、甚至數年的呢？不要一竿子打翻所有在做TNR的人。在妳對TNR的了解還不夠多之前，大部分的批評只會阻礙妳的動保觀念的推行。
　　最後，我必須衷心感謝妳對動保所付出的一切。無論妳認同我的看法與否。


ps.有些字我找不到適當的中文詞彙，所以直接使用英文，還請多多見諒。另外，在wikipedia上可以找到大多數的詞彙的詳盡解釋。

 

板主回覆:
謝謝留言。
這裡我也想澄清一點，我並非所謂動保人士，當然也不以動保為職志，我只是單純地熱愛生命而已。生死是自然的循環，我看得很透徹，我不理解的一點是為何TNR要被形容成是「動物保護」的行為，那明明是種惡劣的侵擾。
閣下所提的第一點，正是許許多多TNR奉行者的盲點。不曉得你有沒有聽說過中國古代大哲莊子與惠子的辯論：莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣，子固非魚也，子不知魚之樂，全矣。」
你我都不是貓狗，何來得知貓狗苦樂？如果閣下有耐心把我反對TNR相關的每篇網友留言和我的回覆看完，就會知道有多少人是以自己的痛苦認知套用在貓狗身上，然後再以此為藉口割掉貓狗的子宮和睪丸，我倒覺得貓狗是sentient being or self-awareness is not only unimportant at all but also meaningless for animals, because they are all the definitions which made from HUMAN.
是的，很多TNR執行者確實侮辱了動物們，因為他們往往是你口中把動物擬人化的一群。而你的論點讓我覺得更殘忍的是，你認為貓狗為不具有self-awareness的一群，所以認為貓狗對割除器官這種事感到不痛不癢以致於你也理所當然地跟著不痛不癢，那真是殘酷到了極點。到底貓狗在你眼中是什麼？石頭？土壤？水泥？不會思考的肉塊？難怪你覺得他們的器官可以任意處置。
我想我的中心主旨一直很清楚（這還是得請你翻閱我上百篇的留言回覆）：對於流浪動物（甚至是人），有病就救治，沒病不干擾，這才叫真正的護生。正因為我不知道貓狗在想什麼，所以我對他們最大的尊重就是「不干涉」，懂嗎？
這裡順帶再提另外一個觀點，我有位在台大動物研究所研讀的朋友，對TNR的大力推廣感到不妥，他覺得不妥的原因跟我的講法異曲同工：台灣動物的基因庫已經夠小了，經不起這種斷層。我們看的不是片面的英文學術專有名詞，而是憂心不知輕重地倡導這種措施將會帶來多大的生態浩劫，你有膽量接受那種後果嗎？動物星球頻道前幾天播了一個專輯，說明海洋食物鏈頂端的鯊魚因為我們愛吃魚翅而遭到濫捕濫殺，結果數量越來越少，跟著其他的魚類也變得越來越少（很神奇吧？不是越來越多喔！），然後變成我們快要沒有魚吃。我覺得你不妨就拿貓狗來試驗看看破壞生物循環鍊到底有多好玩，到時再來看看我們失去了什麼，如何？
另外我更不明白的一點是你所提到的：「我身邊有很多動福／動權主義者，這些人對動福／動權的知識皆相當充足，他們同時也幾乎都是一般、甚至是極端的素食主義者(vagan)。他們都知道現行的TNR大多是不符合動物福利／權利的標準，但卻都致力於TNR的推廣。」既然這樣，那你們的推廣到底有什麼意義？不符動物福利標準的TNR有什麼好推廣的呢（雖然基本上我認為TNR這措施本身就跟動物福利完全背道而馳）？推廣到最後還不就是人跟人之間的交換和妥協，這又是哪門子的動物福利？不懂啊不懂。
我太瞭解TNR了，所以我絕對反對，因為不論有沒有對結紮貓狗詳細追蹤、照顧術後幾天幾月幾年幾世紀，你都是在侵擾動物，在干涉他健康的身體、在破壞自然機制，我不認為你有權利把這種事合理化，就因為貓狗不是self-awareness. 希望你可以撇開專業術語和制式的數據好好深思一下，用sentient being和self-awareness與否來區隔動物與人，真是我看過最冷酷的藉口。

人任何冠冕堂皇的理由及論述常會讓人聽來有些heart of stone，事情總是一體兩面或多面（one question have two answer），some win ,some lost ,空言不如行動。


lu
 

板主回覆:
所以我的行動就是用冠冕堂皇的理由叫這些人停止TNR這種不尊重自然平衡的行為。

　　如果今天主政的人跟妳說必須經過其中一個階段，下一步才是不結紮也不撲殺，那麼妳要選擇輔以結紮還是撲殺？還是都沒差？還是都免談，妳只要直接執行不結紮又不撲殺的政策？
 

板主回覆:
我直接執行不結紮又不撲殺。
其實這也不算是什麼執行，反而應該說「停止」執行人類對動物的侵擾，如撲殺和結紮。
再者，如果你的問題是一題一題引導式的方式，那我可能斟酌情況不回答，因為會有陷阱或斷章取義的疑慮，謝謝閣下諒解。

　　我有個問題。妳覺得一面致力於人的教育、法的規範，輔以撲殺流浪動物，是要比一面致力於人的教育、法的規範，輔以結紮流浪動物還要來得好的做法嗎？
 

板主回覆:
我覺得，全心致力於人的教育、法的規範，不要結紮和撲殺流浪動物最好。
撲殺與結紮兩者同等殘忍、不尊重生命，結紮不能代替撲殺。

人類本來就是自以為是 極度自私的生物

TNR或安樂 都是人想出來的方式

但要完全不干涉其他物種 說實在是不可能的

除非是我們生活中接觸不到的動物

要從教育著手?也許是最根本的

倫理與道得 每個人都讀過吧! 但每天確都有人在犯罪...

其中更不乏高學歷者....

舉個目前最熱的例子:陳X扁學法律的 貧窮人家出生成長 他不知他的所作所為是否合法 是否合乎社會規範嗎

那從教育著手方面的效力能多大呢?

另外 個人任為亂放種的男人是該被閹的

墮胎 懷孕 生產 哺乳都是女人在承受 性侵受害者99.99..%也都是女的 豈是一句"天下男人都會犯的錯"可帶過

就是太講究人權 不然強姦犯真該活生生剪掉 連蛋順便捏暴








 

板主回覆:
我們無法遏止一切罪惡，因為我們生活在「人間」。
但我們可以努力讓事情往好的、對的方向導正，
這才比較有意義。
TNR絕不可以代替撲殺，
因為它與撲殺一樣不尊重動物繁衍權利，
如果真要保護動物就該站在動物的立場上想，
否則誰都沒資格談動保。

與其被這樣子虐殺
不如給收容所安樂死

結紮只是人類自以為是的方案

天下男人都會犯的錯
很多人常講這句話尤其當男人犯錯時
那麼世界上男人亂放種的都該醃了嗎
 

板主回覆:
哈哈哈！！！
說得是。

TNR的確完全無助於遏止動物虐待！！！


沒錯!!!! 這一點說的對

虐待動物的人 是不在乎那街貓是否已節育

他要的 不就是圖的虐待動物的爽快?

這也非常符合你所說的

''自然淘汰''


 

板主回覆:
我想我的論點從頭到尾都很明確：流浪動物不是問題，有問題的是人。
虐待動物的是人，為什麼不去從人身上著手解決，而要從動物身上下手，只因為大家都認為人講不聽、很難改、bla bla bla......?
應該教育人不可虐待動物，
應該教育人要給流浪動物合理的生活空間，
應該教育人尊重自然賦予動物的一切生理運作，
這樣才對，不是嗎？
動物在街上生活絕對不是種罪惡，
TNR說穿了是人類至上的生命法西斯主義，
人與動物真正良好的共存不該建立在這種抹煞其他物種生殖權利的交換上，
明白嗎？

這邊說個概念


寫程式開網路公司快二十年，所有同行同業都知道一件事

『網路上沒有真正的秘密』


一般人無法從浮動IP上取得對方資料、或因為對方人在網咖而無法印證資料，那是基於個人秘密保護以及隱私權保護的範疇之下，因此一般人無法取得


但是寫程式的時候不一樣，google有個可提供外掛的流量分析系統，就是突破了第一層防護，可以取得一個人的浮動ip所在的isp公司當中的真實ip來做記錄，這樣的記錄才準確，這也是我們寫程式時一但遇到需要準確分析數據時才會用到的做法


再來，一但屬於告訴乃論罪，也就是公訴罪，或者經過對方提告而有確實犯罪可能與證據時，只要警方或檢方提出申請，各isp、各網站、各單位都必需提供資料協助調查，此時所能獲得的資料就會是全面性的


aa所講的逃避法，和許多假交易網路遊戲詐騙者、或是在拍賣網搞假帳號騙人者所保持的心態是一樣的，以為在網咖，用假帳號、換ip、用人頭帳戶就不會被抓，但是仍是一個個被逮到


Ting所說的，也不過是在一般狀態下而已，各網路公司與網站基於個人秘密保護與個人隱私權範疇下的事情



 

板主回覆:
以之前那個樂團白目男整我被抓的案例來看，
任何匿名攻擊騷擾的案件只要報警處理，
什麼ip都不再是秘密，網咖也不可能沒有監視器，
人終究是會被抓到的。
我相信aa應該三不五時還會來這裡看一下發生了什麼事，
如果aa你有在看的話，我請你皮繃緊一點：
我可從來沒指名道姓直接人身攻擊誰，
而你，直接攻擊我的地方太多了！
你的作為從來就不是什麼英雄好漢，
我無法用對待英雄好漢的態度來跟你禮尚往來，
所以我交給警方，看看警方能不能敎你如何做條好漢。
想耍嘴皮逞威風嗎？去跟警察說吧，我不奉陪了。

自從台中市刑警大隊裁撤掉網路警察單位之後
我們公司一直都是台中市刑大的輔佐單位

沒有一個案子是追不出人的
就算在網咖、就算是在家的浮動IP都一樣
因為任何人的浮動IP，在ISP公司其實也都有一組另配的真實IP
所以每個案件，就算是在任何地方上網
從來沒有因為躲過而抓不到的


翻翻所有刑事民事新聞記錄檔吧！
有多少人大言不慚的自認自己在網咖或其他浮動ip而抓不到
最後得乖乖出庭應訊的....


一但報案，連yam也得完全提供相關單位所有的完整比對資料
ISP必需提供相關資料，在網咖?抱歉，連網咖都要提供各台IP資料
這IP屬於哪家網咖？或者監視器畫面資料，什麼時間上的網留的言?可能人物是誰?
交叉比對，這類案子人家辦過的太多了
.........


真以為網咖就可以躲掉啊？那那些借用網咖用假帳號做非法線上交易的怎麼就躲不掉？



就算是國外都可以，只差了當地法令是否支援而已



我們的態度很簡單，告贏告輸是一回事，但是一定要把這人拉上法庭

 

板主回覆:
嗯嗯！我詢問過相關人士，得到的結論也是一樣。
aa囂張的留言顯示了他這方面的常識相當不足，
因此膽大妄為，誤認為說反正隔了一台電腦，
彼此見不到面就好像什麼都可以不存在、什麼都無法追究，
錯了。
這類人把網路想得太簡單，其他方面的思考同樣不會深入，
會支持TNR真是理所當然啊！XD

親愛的
1.帶著身份證與私章，把這網頁內容列印來。
2.找個時間，直接到派出所報案，
3.我沒很仔細看，但18個留言涉及公然污辱罪（刑法309條）
檢察官會幫助你的。
4.晚上就去報案，然後把報案三聯單貼出來，在怎囂張的網路小白看到你真的報案，都囂張不起來的。
5.記得堅持，一旦報案，若檢察官希望你們和解，最少叫他拿幾萬元出來和解，這種白癡就是要讓他痛，這被子才會記得住教訓。
 

板主回覆:
非常感謝486大哥的指教！我會照做的。
其實這位署名aa的網友不只在本篇文章留言過，
本部落格裡，敝人另一篇拙作「我反對TNR」
aa也曾留下過侮辱性的文字，
我會把這些資料統整起來交給警方，
不管這幾個aa是不是同一人，
我知道警方會有辦法抓出來的。
有勞您熱心指導，謝謝囉！

Tommy啊~~
你一直拿"家"來作為譬喻,請問誰的家可以讓任何人隨意進入大小便阿?你家可以嗎?"公共廁所"才最貼切...
喔..告訴你 現實生活上我可不會隨便去別人家作客...
不過人有三急..出門在外 到公廁偶爾上一下還能接受..
澄清一下 在這我可從沒怪別人刪文或謾罵 刪不刪無所謂 該看的人有看到就好 被罵~呵~意料中的啦...沒差~~
sonia~~對你性騷擾言語或肢體上我都沒性趣 想太多了~~
喔~~你們要提告喔~~早想到了
不是查IP不重要嗎?樓下那位Ting 我 早已經提醒過你們了...
不過我人很好給你個方向~~浮動IP與幾間沒裝監視器的網咖
加油吧!!!掰!掰!哈~~哈~~哈~~

 

板主回覆:
你太囂張了。
你這種人，公廁都不配上。
我真後悔一再原諒你跟你玩那麼久。
總會查出你來的，你等著。

你再留言我一律刪文。

我不認為你寫的文章寫得到底有多乾淨...


你到別人家做客，人家趕你出門，掃乾淨還不行？
你還要硬再來拉屎或硬找碴


套句你所說的：
『至於本尊與分身~~呵~~網路上有差嗎??態度的差異在於對象!!』
所以你在生活中對於不滿的事情也是這樣子跑去別人家處理？
還是說因為這邊是網路，所以你怎麼玩都無所謂？



因為打發時間，惹惱了別人，卻要怪別人以謾罵的方式回應你
你跑到別人家做客打發時間被趕出去，要怪主人就對了？



真的！我對你非常有興趣，我確實想知道你生活中是不是也是這樣處事
有沒興趣見上一面？當然，我也認同在網路上玩玩就好，然後龜縮在電腦後面
當做沒事發生一樣，這我也認可...畢竟，陰溝老鼠好幹，何必出門惹身騷？
對吧？





sonia，妳把這篇連同之前所有文章一起丟到該送的地方
不管輸贏與否，先提告再講，因為可以見到當事人

事實上，不管誰先開始，中間誰講過甚麼，他的毀謗與人身攻擊已經有成立的地方


 

板主回覆:
這種人，不見棺材不掉淚
我會好好治它的。
不過是反對TNR跟它理念不和而已，
它就這樣無恥到家地不斷誹謗和謾罵，
真的是猖狂到視法律為無物，實在很糟糕！！
我不再容忍了。

"我看它應該是臭屎拉盡所以彈盡援絕，大不出什麼鳥來了吧！"
唉呀呀~~盡然一個女人家講話這麼.......
不過我還是解釋一下~~給那位既腦殘又極需減肥的公廁歐巴桑頂多頂多..只有臭屎~~
其他什麼"彈"什麼"鳥"的~~她想都別想啦!!
說的這麼露骨~該不會哈很久了吧!!悲哀~~

 

板主回覆:
說你「見笑轉生氣」你還不承認？
根本就是賭一口氣想寫贏我而已，
有嘴巴說卻沒肩膀承擔，
你這人還真是無賴。
還有，你此篇發文已經對我構成了性騷擾，你自己看著辦。

Tommy
"其實網友們並不是白癡，真正白癡的是把眾網友當白癡的人
到底誰是誰的分身，旁觀者心裏多少有數
只是事不關己，懶的理會......"

提到眾網友~我可是沒把別人當白癡
被我認為是白癡的從頭到尾只有那位腦殘的公廁歐巴桑...
倒是你~~跟她在這唱雙簧唱到選擇性失憶??
是否把眾網友當白癡??

"也不需要自以為是來主持正義等等...
但是其實最終，真正本尊在貓論那邊為人與否
相信也多少自己有所感覺"

主持正義??看你怎麼想囉...如果對方是腦殘大王的話我還蠻想的!!
至於本尊與分身~~呵~~網路上有差嗎??態度的差異在於對象!!

"就算在這爭贏了，有個屁用?"

沒錯!!是沒屁用!!打發時間而已!!

"面子贏了，裡子呢?"

這句話問錯人了~該去問那位歐巴桑...
真那麼行何必腦羞成怒而刪文
不過我也不知她是腦殘還是眼殘~字面上明明寫的很清楚了
卻還是刪了它~以為沒人看到嗎?錯了!!妳贏了嗎?妳自己心裡很清楚

另外~歐巴桑,抱歉喔,一被人家說臭屎拉盡,害我又想來大了(那個人真是臭嘴)~ 妳可要勤勞點掃乾淨喔!!不要懶惰然後髒亂就誣蔑別人跑來妳家上....(腦殘到把公廁當家也真厲害的!!)





 

板主回覆:
你不是別了嗎？
又來這裡留言幹嘛？
說話不算話的你又算哪根蔥？
我刪你的文犯了中華民國憲法、民法、刑法、公司法裡的哪一條？
有那麼十惡不赦嗎？
你一直來這裡吐口水是怎樣？
你指責我之前為什麼不先看看你講了多少不客氣的話辱罵我？
我警告你，你最好再對你的口不擇言小心一點，否則惹毛我你吃不完兜著走

其實網友們並不是白癡，真正白癡的是把眾網友當白癡的人
到底誰是誰的分身，旁觀者心裏多少有數
只是事不關己，懶的理會......


也不需要自以為是來主持正義等等...
但是其實最終，真正本尊在貓論那邊為人與否
相信也多少自己有所感覺


就算在這爭贏了，有個屁用?


面子贏了，裡子呢?
 

板主回覆:
嘻嘻！誰說那個＊＊爭贏啦？
它那些謾罵式的留言看似盛氣凌人，
事實上不過是「見肖轉生氣」的反應啦！
為什麼「見肖轉生氣」？因為它理虧嘛～～～
辯不過別人就只好不管三七二十一地隨便亂罵，
這是最下三濫的反應了，跟這種人講修養，它是聽不懂的喲。
連它自己都在說要「別了」，
我看它應該是臭屎拉盡所以彈盡援絕，大不出什麼鳥來了吧！^^

哈~哈~哈~~~
網蟲也好 神經病也罷...
至少那位既腦殘又油膩膩的醜女 認同我公廁的比喻而刪我文了
不過我本來以為這位公廁的清潔歐巴桑頂多是更年期婦女
沒想到原來是熟到"臭酸"的奶奶級啦~哈~哈~哈~...
唉~~算了~失望~真是高估妳了 連跟你打嘴炮都沒成就感...
別了......
 

板主回覆:
我早就厭倦跟你吵那些無意義的架了，
刪你文是想把你留在這裡的穢物清掉讓我的版面乾淨一點，
你少在那裡臭美。
其實你的嘴炮一點都不高明，
除了亂罵和誹謗外其他什麼都沒有，
我簡直比你還失望啊～（嘆）
而且嫌跟我打嘴炮沒成就感還愛一直來打嘴炮，
我看你也挺犯賤的，
要不要再貼去貓論給大家看啊？我歡迎啦！

嘿嘿，走了最好。祝你下地獄往生愉快，不送了。

太棒了....


sonia，這是妳和誰的對談??


我真的不知道這些人對網路是怎麼看的？


原來在貓論壇知名的、人緣佳的網友，表面上回應的正正經經
其實私下一換了地方都喜歡搞分身這套？？
 

板主回覆:
那兩則呀，原本是我私下在貓論飛鴿給一位ID叫RuinMage的貓友的短消息，
RuinMage自己把它貼在貓論的回文上，
然後不久之後RuinMage的帳號就莫名奇妙被凍結了（一位自稱RuinMage哥哥的人貼文說的），
再然後就有樓下那個幼稚園小朋友貼回來這裡，不知道是什麼意思。
有沒有兒童行為學專家來解讀這個現象咧？？
這是幼小兒童想要引起注意的動作嗎？
他大概心理上受過什麼創傷吧！好可憐。

我不允許你貼，你不准貼，貼了請尊重我的意願刪掉，謝謝。

就算我是人型子宮，也比強迫不讓動物繁衍的老師要有用處多了，不自然的老師千萬不
要強迫其他物種不自然啊！真恐怖。

 

對不起，我沒有義務要回答你問題，因為我不是你學生。你要看田野調查到這裡
：http://tnrrealitycheck.com/contact.asp這點程度的英文，老師你應該看得懂。別說我抄襲、我引用什麼的，你不是也這樣嗎？另，我實在看你不順眼，我覺得你這種妄尊自大的老師實在不該再繁衍下一代來阻止學生發展，我要抓你去結紮！你可不能說不啊，我是為了讓以後的學生有更好的生活環境，慈悲呢！這時你想到的是你的生殖器官還是更多？

如果你認為用人類自以為是的價值觀去宰制生命是理所當然的，我也要對你唸了那麼多書卻沒讀通道理感到非常遺憾，教書也敎得很心虛吧？

 

都搞錯重點了....

這人要不要抓出來不重要，重點只是：
1. 義工的身份被濫用，義工的觀感被破壞，特別是一開始一再強調他是義工
2. 意見不合、理念不合而已，卻可以東改西改來亂
3. 誰都看的出來是誰在分身，只是！他玩的開心，別人也在看笑話
4. 部落格而已，這好像生活中有人喜歡跑到別人家尿尿還亂罵人，人家要趕他走還自以為是對的
5. 我蠻想親眼見到抓貓達人的德行，就怕他不肯


抓IP.....不重要啦....搞錯了你...
 

板主回覆:
我喜歡第四個譬喻，好傳神。XD
沒錯，抓IP不重要，
我也不會想去抓，
那個真的不是重點，
我的重點是想辦法勸阻TNR措施的實行，
至於那些變質的口水戰我不想花太多精神去理會。
耍幼稚來謾罵？刪掉就是了。：）

其實，可以去比對各留言，因為我不太會弄成"空行"，為了不要字擠在一起不方便看，所以我都會弄個逗點『 . 』，使它成為空行。
.
只要看到『 . 』所造成的空行，就是本人留下的足跡啦~~~哈哈哈^^
 

板主回覆:
如果真有人要冒你名來亂，
我得奉勸你仔細想想，為什麼他要這樣做？
因為他認為「抓貓達人」已經是「不理性偏激義工」的代名詞了，
所以任何對我的攻訐挑釁，
冠到「抓貓達人」身上沒有人會懷疑，還認為很合理，
你給人看到的形象就是這樣，誰還會想去比對你的『 . 』？
賴給你最合適不過了。
再說，你講話口氣也不比那位冒你名的人好多少，
即使「足跡」比對出來又如何，一樣糟啊！

話說比對「足跡」，你不解釋就算了，
你一解釋，我發現第四篇留言就有用『. 』來分隔，
但署名是「小賢」，這你要怎麼解釋？
難道真是「見鬼了」嗎？

另外~如果真有心要亂 聰明一點的人..
查IP也查不出來的..
soniahsia的某篇裡就有個男的被查出來
他就是沒腦還要害人...
 

板主回覆:
十分同意你說的，
所以我把每一個不同稱呼的人都當作不同人來回，
不管他事實上是不是同一人，這樣我最站得住腳。
我既然有膽開放讓大家留言，
就料到會有這種情況，
完全公開地讓大家留言才能把某些人的原始面目給玩出來。
因此，除了對方無禮到純謾罵的文章我會刪掉外，
其他我都保留並回文，
有心的人看了就會明白的。

哎唷~~這種隨便打個名字就能留言的部落格
事實上到底誰才是誰??除非去報警查IP才能水落石出吧!!
光憑一個簡單的留言就可以確定是他嗎????

 

早就知道了....

而且這篇會永遠留著，並且會經SONIA同意轉載在所有可轉載的地方

如果有媒體打算專訪反TNR，這也會一併出來


等你很久了你不知道嗎?
 

兩個滴桃，從頭到尾都是我，抓貓達人，看妳們樂成這樣，哈^^

『見鬼了』、『小賢』都是我，北七喔，有空再來跟妳們鬥翠鼓，哈^^



 

板主回覆:
不打自招，我看你是北八（白目）吧。
你只要換個ID來就是我的流量，我管你是哪個見到鬼，謝謝你啊！
就算是滴桃也比北八要強些，起碼不會到處玩這種小孩子遊戲。
喂，我看全世界大概只剩下你一人這麼幼稚了，你自己保重吧。
還有，你有空，就請好好利用時間出去外面抓你的貓，做你的什麼達人，
最好不要來我這裡鬥翠鼓，
不然別怪我要不客氣地數落你「坐在家裡吹冷氣翹二郎腿打字、只出一張嘴」囉！
嘖嘖，好個義工啊。

『另外，TNR的施行本來就不是單為了防止虐待動物的事情發生，是為了減緩因餵食導致某區域的流浪犬貓過度繁殖。』

那請告訴我為何所有的辯論版的TNR人士都以這個理論來反駁我們？


拿石頭砸自己腳砸多了不會痛嗎？


sonia....


還真多人注意妳的部落格^^...流量真不少
恭喜咧~~!!

 

板主回覆:
啊哈！托福托福。我應該是踩到很多人的痛腳了，所以大家都來關心囉！:P
就本篇報導而言，主角倪小姐本身是會固定餵食街貓的，「餵食」這個行為也是TNR支持者所反感的，我就不懂樓下那位小賢的標準到底在哪裡，『要餵食就要帶他們去結紮』，那不要餵食不是就沒有街貓聚集的狀況了，幹嘛還要結紮街貓？脫褲子放屁多此一舉。而且，誰准你餵食就要帶街貓去結紮？他們是你的貓嗎？不是你的貓就不要講這種輕鬆自在、不負責任的話。
撇開這個不說，我對倪小姐的餵食行為沒有什麼意見，我個人不對此感到反感，但我希望他不要過度餵食，因為這樣會讓街貓對人產生依賴，如果倪小姐無法保證照顧這些街貓一輩子的飲食，那就不要給他們太充足的吃喝，否則一但倪小姐因故搬離當地，這些街貓怎麼辦？

沒錯，這篇文章報導的好，『要餵食就要帶牠們去結紮』，倪小姐控制住該區域餵食浪貓的繁殖。不然，兩年來的餵食，有可能變成50隻、100隻喔。
.
謝謝SONIA大大~大力宣傳TNR成功的案例 ^_^
.
另外，TNR的施行本來就不是單為了防止虐待動物的事情發生，是為了減緩因餵食導致某區域的流浪犬貓過度繁殖。
.
而且，倪小姐是TNR施行者最好的示範。帶浪貓去結紮後，兩年來持續對牠們觀察、照顧，相信如果對倪小姐做個人採訪，可得到一些TNR後浪貓生活影響的資料及見證。
 

板主回覆:
我倒想問問倪小姐，怎麼沒保護好那些貓咪，然後被變態虐殺了呢？但這個質問有點太過火，倪小姐想來還是個善良的人，我不會因為反對TNR而喪失理智去做這種尖銳的事。
不過我應該也沒有宣傳到TNR什麼成功吧！
報導上看到了「餵食」，看到了街貓因此「親人」，然後被變態虐殺，TNR的好處是這樣？閣下難道不知道許多支持TNR的貓友們，就是頂著街貓生小貓-->貓太多-->人討厭-->人虐貓-->所以要結紮街貓 這樣的邏輯在推廣嗎？你該多去看看那些人的言論再來這裡PO文。

然後，因為餵食所以出現大量的貓然後用TNR控制數量？？？？？？

哈哈哈哈哈哈哈。

見證啥？引證啥？

要推廣TNR、要實行一個政策，才需要數據或資料去引證
還是打官司？要找證人引證？

我留我的言，需要見證個什麼鬼？還真的見鬼了.....

真需要見證也行啦！要嘛搬來我家住
要嘛...搬到SONIA家附近住，保證你天天見到如何？

有人一定會說哪有這麼無聊亂搬家?
對啊~~但就有那麼無聊亂留言....
 

板主回覆:
可能想見鬼想過頭了吧。（煙）

『像SONIA一樣去勸導所有人虐待動物是錯誤的、保護動物是必要的』
.
有多少人可以做見證? 多少勸導個案資料可以引證?
 

板主回覆:
閣下要見鬼我沒意見，不過七月半還沒到，我不太清楚你是不是可以如願見鬼，不然我建議你去觀落陰，搞不好會有意外的效果！
回歸正題。我私底下認為，勸人為善、倡導用正確的方式護生這種事，不需要用到「見證」和「個案引證」這種東西來證明什麼吧，就是個觀念提倡而已，有必要像輔導更生受刑人、幫助雛妓脫離火坑那樣算成功case有多少嗎？忒也過頭了。再退一萬步言，我若在網路上PO文說虐待動物是錯的、正確地保護動物是必要的，那就算我有勸導的動作，有看到文的都可以算是見證，有受感化的就都可以引證，因為網路是公開的，這樣解釋不為過吧？