正看，反看，站著看，倒著看，馬英九都不像是個「哈猴」的法律博士。憨阿！！
相關閱讀：罷免案讓馬英九提早面對艱苦考驗（by 徐永明）
不深知台灣政情的人，會以為陳水扁觸犯了多大的法律，以致藍營媒體喊殺喊打，在野黨甚至正式提出罷免總統案。連國民黨主席馬英九也殺氣騰騰地說，如果阿扁 不下台，人民就起來推翻，讓他死得很難看。「推翻」、「死得很難看」都是帶暴力色彩的奪權語言，讓人想起中國的文化大革命，那個到處喊「推翻」，每天把人 鬥得「難看」到死的時代。
但馬英九的罷免理由，卻無意中說出了「真相」：他說，罷免陳總統是「政治性行為」，「不需要犯罪事實」。面對藍營對陳總統的漫天指控，馬英九的這番 話等於告訴世人：陳總統沒有觸犯法律，沒有捲入弊案；那些對總統的指控，全是政治炒作，沒有事實根據。否則學法律出身的馬英九，就不會說「不需要犯罪事 實」這種為陳水扁「昭雪」的話了。
從另一個方面看，這個「不需要犯罪事實」說，簡直就是臉不紅、心不跳、理直氣壯地摧殘台灣的民主制度。在西方民主國家，根本不存在因「政治行為」而 罷免國家元首現象。民主制度的核心之一是依法行事。例如尼克森總統被彈劾，是因涉入違法竊聽；柯林頓總統遭彈劾，是因獨立檢察官調查他的性醜聞過程中「阻 礙司法」；而「阻礙司法」在美國是重罪。
共和黨籍的尼克森最後辭職，是因為面對違法事實，國會要投票彈劾時，本黨不再保他，明顯會通過。而民主黨籍的柯林頓之所以能避過「彈劾」，主要不是 由於本黨議員的鼎力支持，而是由於在野黨一些議員，為顧全大局，即使面對他的違法事實，也不願罷免他，於是跨越黨派之爭，對彈劾柯林頓案投了否定票。否則 以當時共和黨在參院佔多數的情況下，如像台灣這樣，全按黨派投票，那不僅沒有柯林頓的繼續執政，美國也不會有正常的兩黨政治。
今天美國民主黨成了在野黨，他們也期望共和黨籍總統布希下台，但他們是試圖尋找布希的違法行為，例如他下令竊聽外國人打到美國的電話是否違法等。而不是以伊戰沒找到大眾毀滅武器等「政治性行為」而提出罷免總統。
因為兩黨或多黨政治，就是因為政治觀點、政策的差異，如果由於政治行為就可以彈劾國家元首的話，那麼民主政治就會成為每天都是你推翻我，我推翻你的荒唐鬧劇。這怎麼可以想像？
而台灣目前就在上演這種不可想像的荒唐鬧劇，不僅最大在野黨開大會煽動群眾運動，其主席竟然提出「不需要犯罪事實」，僅憑「政治行為」就可以彈劾總統，除了證明馬英九水平低到超出想像的地步之外，就是他用在野黨主席的身分，宣佈台灣總統目前沒有任何違法犯罪行為。轉載自：自由時報
