0211的STS部落

(感謝彭同學的整理)以下是各位同學的觀察分享:

1. 冷氣與落地窗

冷氣已成為理所當然的科技物品，尤其對台灣的氣候而言，冷氣已展現了他的掌控力量；台灣許多建築師為追求現代性的設計，多採用落地窗，如化學新館與博理館。冷氣與落地窗是矛盾的組合，因冷氣是為了降低室溫，但落地窗採光良好使陽光射入卻使溫度上升，造成資源的浪費。敦化南路上的銀行與東區的百貨公司冷氣使用亦過度。(報告同學的想像：百貨公司強烈的冷氣製造出與街上炎熱氣溫截然不同的氛圍，使顧客…。)
同學回應：日本提倡節源運動，不在冷氣房裡穿厚重的西裝，穿著輕便就沒有必要開冷氣。
助教：衣著方式與環境的關係可以看到政治性

2.
(1) 台大某處的階梯教室椅子與地面的落差極大，使身材不高大者於靠著椅背時無法踩到地面。
(2) 活大、女九的快餐份量極多，連男生都吃不完，可能與盤子大小有關，為何不份量少一點、價錢低一點？
(3) 總圖電腦圖書檢索系統設計成站立使用，為了使學生無法佔用電腦過久，然而卻限制了殘障人士的使用。
助教：技術物往往預設了使用者…。
(4) 圖書館與樓梯的歷史。過去的圖書館往往在二樓或高處(如圖資系館)，使人們對圖書館有神聖性的聯想，現今為因應貼近使用者的思潮，比較不那麼高了，但還是可看得出端倪，如台大新總圖的設計。

3.
(1) 麥克風的發明，使得大教室與大班級出現，也使教授更能累積權力與聲望。
同學回應：麥克風出現前就有大教室的設計，如可利用階梯狀的設計。
(2) 投影機的發明亦同，教授改用投影機，但真的比較好嗎？
(3) 許多作業都需要用到數位相機，但沒有錢的人買不起數位相機，分數是不是會比較低？
(4) 教改要求老師學習、使用科技教材，但真的比較好嗎？
(5) 台大許多教室的椅子設計歧視左撇子，大小也歧視身材高大的人。


4. 學生證
計中與總圖的學生證刷卡系統，是一種身分辨識系統，表示數位化的時代資訊可大量儲存。然而以物(學生證)代表一個人，將會限制到本人的活動與進出，如沒帶學生證就無法進入總圖、無法使用計中的電腦。所有關於人的辨識都交由機器時，實在不人性化。

5. 無障礙設施
電機二館內的無障礙設施設計不良，如盲人步道(路線)只有門口到電梯，那如果要去其他地方怎麼辦？是虎頭蛇尾的空間設計。殘障坡道也是。

6. 計中電腦自行選位系統
兩年前計中電腦是押學生證換號碼牌，現在則是設置電腦供學生自行選位，技術的更新卻使得僑生工讀機會減少，同一時段需要的人力僅存二人，連帶的工讀金也減少。這現象類似於文章中的番茄採收機。

7. 台大校門空地
台大校門空地的重新整建與消弭社會運動、政治集會有關。
台大校門一直以來都是社會運動的重要地點，儘管校方官方說法為美化環境，但目前的空間設計卻對集會不是那麼友善。

8. 台大計中軟體
台大計中本學期提供的免費軟體全以微軟為主，計中電腦的介面也必須使用IE才能順利瀏覽，嚴重影響學生的資訊人權與自由軟體精神。微軟的壟斷使使用者資料的安全性堪慮，使用者也喪失了選擇軟體的自由。
縱使選擇麥金塔等其他廠商，也只是跳到另一個山頭而已。
同學回應：麥金塔已經做了很多的讓步(可能與商業利益有關)，此外，麥金塔由於其社群封閉的緣故，也不會有中毒的問題，因為沒有人想寫病毒攻擊，病毒常見的exe檔麥金塔就打不開。。

9.
(1) 為了學生與腳踏車騎士的安全，椰林大道設有汽車減速坡，然而對腳踏車騎士而言，這減速坡既不方便也不舒服。為了少數汽車進入校園，卻使大多數的行人與腳踏車騎士感到不便。
(2) 台大總圖的沙發不供學生睡覺之用(實際上不會抓)，而且睡起來也很不舒服，學校沒有提供學生休息的地方。

10. 腳踏車架
報告同學因腳踏車被拖吊(有貼腳踏車貼紙，且停於宿舍區內)，故有此構想。
腳踏車架的目的有二，整齊清潔與方便管理，然而卻限制了學生選擇停放腳踏車位置的自由(一種生活方式)，更何況腳踏車架並不一定適合每一輛車(如有輔助輪的)。
11.
(1)台大校門人車動線設計不佳，新生南路轉進台大的汽機車對路過學生造成威脅，報告同學就有被撞過的經驗。學校應以學生為主！
(2)台灣大學的體育課為必修，他國卻非必修，列為必修的規定已限制了學生選課、排課的自由，更何況，既然體育課是必修，希望學生運動，為何新體的運動設施卻又如此昂貴？(羽球場一小時120元！)
同學回應：美國大學體育課也是必修。
助教：新體可以觀察到的政治性可能有：收錢與使用者的關係、運動項目與使用者的關係。

12. 教務處前的印成績單機器
教務處前設置的印成績單機器是為了取代人力，然而當機器壞掉時，教務處內的人員卻要學生等機器好了再來印，對學生造成不便。此外，該機器設於行政大樓內，夜間不開放，弔詭的是，既然欲以機器取代人力，就沒有下班的問題，為何不設置在學生方便、可二十四小時使用的地方(如計中)。

紀錄若有誤或遺漏，請同學見量並自行更正，謝謝。

挖~ 感謝有這麼完整的紀錄~

其實我一直有一個疑問,
關於技術物的政治性,
難道技術物的政治性就分為先天的還有後天這兩種嗎??
沒有其他的可能嗎??
會不會從不同的角度來看,
同一個技術物會有不同的政治性?
或者可能擁有兩種政治性?

恩~~~這個問題很棒。
簡單說一下我想法，我認為Winner這樣區分，或許把它視為一種"理念型"比較好。如你所言，同一個技術物可能會有不同的政治性或者可能擁有兩種政治性，這是很有可能的吧。但我認為這樣的概念的確幫助我們面對技術物時能具有觀察的敏銳性；但同時也可能是限制性。

更或許，理論的概念本身也有其政治性吧~(越扯越遠~~~~哈)