0211的STS部落

問題一：
(1) ICSI 會取代 AID 的原因有二，一來中國人是個重視家族血脈傳承的民族，華人社會的男性普遍來說都存有想把自己基因傳承下去的觀念，以及「不想養別人的小孩」的想法。華人社會男性如果知道自己不運，普遍會覺得沒面子的。再來，企業界（精子銀行）為了利益極大化的理由，便以 ICSI 取代 AID，因為企業會把「不賺錢」視為罪惡。因 ICSI 的程序較 AID 繁複，步驟也較多，每一個步驟都能收錢，步驟越多，程序越繁雜，企業界所能獲得的利潤就越高。
(2) ICSI 取代 AID 我想有一個原因可能是更貼合人們的「欲求」，希望生出來的孩子能同時有父親的血統而非陌生男人。

問題二：
(1) 第八點，強勢國家較富有，也較有行銷管道，所以他們發展出的科技較易被採用，即使不一定是用每一個地方。
(2) 第三大綱領也有提到，其實很多強勢的國家掌握了新科技，而很多國家只是引進一些新技術，這樣創新技術的出現可能被冠上一些優勢（因為來自歐美「先進」國家），所以取代了一些舊的技術。

問題一：
(1) 希望能延續自己的基因。
(2) ICSI 能維護男性的尊嚴。
(3) 既然成功率都不高，那合不選擇 ICSI，可以生一個「自己的」小孩。
(4) 而且 ICSI 的技術層次比較高（對高科技的迷思）

問題二：
如果考慮替代選擇和機會成本，那 ICSI 的成本比較高，成功率不見得比 AID 高，而且治療過程複雜、痛苦，照理說，ICSI 不該取代 AID。
Edgerton 提到，「人們通常偏好較佳的技術，而不濟其整體（overall）效益多麼小……」。
所以只要 ICSI 比 AID 有多一點點的好處，那人們就可能偏好它。

在艾傑頓的十個理論中的第七個裡，有寫到人們會偏好較佳的技術，儘管這個被選擇的技術的效益不見得比得上替代技術。這樣的理論可以用來看 DI 被 ICSI 逐漸取代的情況，可能是人們不甚了解一項技術時，會有種迷思，盲目的追隨，而偏向選擇較新的技術。再者，夫妻通常都會希望能擁有自己親生的孩子，和孩子之間有香火，血緣上的延續，在這樣的觀念影響下，特別是在台灣社會裡，ICSI 就容易取代，優於 DI。

問題一：
(1) 血緣：更符合生殖定義→基因。
(2) male 的參與性：ICSI＞DI
(3) 醫院／學領域中對人體更高的介入和操空，予人是配角，有效率的想像。

問題二：
創新決定論：新科技較好。
在台灣社會對創新可能（特別是醫學上的創新）接受度較高，尤其是來自國外的技術。搭配上台灣社會對醫學的崇拜（從教育到組織），而願意接受較高的醫學侵入，甚至可能視之為現代進步的表徵，例如對剖腹生產的接受。

問題一：
原因有三
(1) 社會價值（重視小孩血親關係）
(2) 男性無參與感在DI
(3) 法律上的問題（分配遺產、扶養）發生在DI，因法律假設為血親子女，但為進一步確認半血親的問題。

問題二：
影片過程可視為技術決定論的反證。
因社會價值是推動（使用）ICSI 的動荔枝一，則不符合使用技術決定社會。

問題一：
(1) 親生父母定義
(2) 傳統觀念（血親[緣]、遺傳和道德觀念）
(3) IVF 使男性在整件事情排除在外，像養父母

問題一
(1) 因為後續風險，小孩 vs. 親生父母的社會人倫關係導致。
(2) 直接血緣和社會觀念無法接受、延續
(3) 男性沙文主義，再怎辛苦，也要讓自己的小孩是自己的種
(4) 會想要，比較相信「新奇」的技術、「後進」的技術
(5) 宣傳手法上，醫院可能比較側重某種利潤高之領域。
(6) 直接而可靠，成效立見（可以看見精子被植入的過程）
(7) 因為先天上女性、母職的角色，再加上男性主導的醫學界思維可能主宰了「技術」決定過程（可以同時保有男性的香火）

問題二：
(1)因為科技已經在女體身上發展很久，所以創新的過程，亦會由女性身上著手，因為技術的使用可以促成創新，而 ICSI 屬於「先進科技」，所以被接受。
(2) ICSI 有一種未來性，代表一種鞏固既有價值，但又同時創造了平衡目前、達到目前需要的需求（有前瞻性，可以帶來人的希望）。

問題一：
(1) 血親迷思、血緣→最關鍵。
(2) 醫院方面的推動，新技術的迷信。
(3) 符合自然法則、人性。
(4) 滿足需求→對「自己小孩」的期待。
(5) 社會爭議低。
(6) 降低污名化。

ICSI 技術的政治性：
(1) 解決人工捐精技術的社會問題。
(2) 穩固醫療技術、醫療機構的地位。