Think of Joe

剛po出上一篇「近日腦殘媒體代表作」，就收到以前同學傳來的這篇蒐集中時上的二篇文章，嗯，一時也沒什麼心得，連在電視媒體圈的人自己都不想做這種爛新聞了，他們自己也都痛恨自己了，我實在不知道媒體這樣發展下去到底有什麼意義，這樣大量佔用資源有什麼意義。

還有，年代新聞的陳秀鳳文末還不忘倒打學校教育一把，大言不慚地說什麼大家都在抄、看誰技巧好，還說什麼學校教育離現實太遠，我要是她以前的老師我真的會很想哭；有人批評，要嘛妳店店不要吭聲、要嘛反省一下表現謙遜一點的態度，作假一下也好，哇勒，還覺得反正大家都爛我也沒差，有這種人當「年代新聞」的主管，難怪「腦殘媒體」的新聞是年代做出來的。

很想問問陳秀鳳，學校難道要教學生怎麼上bbs抄新聞、怎麼抄壹週刊、怎麼剪接舊畫面再搭配讀稿做一則假新聞、記者怎麼自己下去演新聞嗎(可能要找王育誠來兼課)？難道要學校教學生跑體育新聞要記得問王建民親爸爸是誰嗎？而且每次都一定要問王建民下一場要怎麼投球嗎？我要是王建民就默默地回答說，用手投啊，不然呢??!!

這些都不用教吧，找批踢踢的鄉民就好啦!成立批踢踢電視台算了~~

---

2005.06.26　 用「抄」不用「跑」的電視新聞 政大新聞系彭芸 摘自中國時報
台灣電視新聞被人詬病之處甚多，而我這老電視新聞人最受不了的，首推「抄報紙」。

電視新聞部不培養記者跑新聞，只會抄平面媒體的新聞報導，再配一些有的沒的、毫不相關的畫面，或派出SNG車，日夜守候那被周刊、報紙盯上的倒楣鬼，號稱二十四小時的電視新聞台，就這樣日復一日、周復一周的活到現在。

每天早上一起床，看完報、打開電視看新聞，就聽到各台的早報新聞，把我才看過的新聞，用生動活潑的口語念一遍。中午吃飯，午間新聞再繼續念早報，只是加了一些畫面，或增加一些訪問。晚間新聞從不到六點開始，是各有線新聞台爭取收視率的黃金時間，每台為了收視率差個百分之零點幾，各出奇招，最大的賣點就是：一、「獨家」，二、「現場連線」報導。

為了教學需要，我每天看電視時間超過三小時，卻真難得看到電視新聞記者自己根據線索、發掘消息來源、做好功課、親到現場、問到當事人、再平衡報導此當事人的觀點，綜合整理後，提供讓觀眾了解、感動的新聞。

目前沒有嚴謹的研究說明台灣有線電視新聞中，究竟抄早報、晚報新聞比例為何？究竟每天有多少則新聞是電視台記者自己「跑」出來的？早期老三台新聞部工作人員非常不足，最常發生的是文字記者或分身不過來、或耍大牌，只有攝影記者到了新聞現場，就開始「機關槍點名」，先全場掃一遍，再拉近鏡頭，將主席、來賓掃一遍，就走人也，跑下一個地點。

這情況到現在改善不多，增加的是科技因素，特別是SNG，各有線台爭相買進SNG車，每天的「連線報導」就成了電視新聞的重頭戲，不知從什麼時候開始，考電視新聞記者，就要看其能不能「連線」，其他新聞記者更重要的蒐集資料、求證、採訪能力、寫稿能力，相對沒那麼重要啦。

美國地方新聞也是靠SNG，跑地方政府、地方議會，但更多屬「生活新聞」，也都是一些芝麻綠豆的小事。無線台晚上有全國新聞，雖然時間不長，但頗能提綱挈領且有深度地報導重要的國際、國內新聞。歐、美各國公共電視新聞的水準更不在話下，再不然，看CNN、CNNHeadline News、Fox News等，總可以了解世界、本國政治、經濟、文教、醫療大事。

而以上這些新聞路線的記者，都需要相當資歷，絕非剛出學校學生，拿個麥克風就可以掰出新聞來，社會新聞其實也不好跑。台灣最好跑的就屬SNG新聞，出個車、有記者、到現場，東南西北，看到什麼，就說什麼，也不要什麼準備。

傳播理論中著名的「議題設定說」，中間討論「媒介中議題設定」（intermedia agendasetting），指的是媒體彼此設定議題。在美國，為其他媒體設定議題的是《紐約時報》，英國是BBC，我們這兒是《壹週刊》集團。我曾詢問其高階主管，為何「不介意」大家「抄」他們跑出來的新聞，他彷彿有點得意、有點無奈。

我不特別懷念老三台「跑」新聞的一些陋規與陋習，但我更不贊成電視新聞用「抄」或「言之無物」的呈現，我更不理解每位美美的主播（希望不是我的學生）不花時間加強自己的深度，大半時間卻化妝得美美的在那兒念報紙新聞。（作者為政大新聞系教授）（本專欄不代表本報立場）

---

2005.06.27　為什麼我們抄新聞？ 年代新聞 陳秀鳳 摘自中國時報

拜讀彭芸老師在中國時報「名家專欄」中，批判電視記者「抄」新聞，而不「跑」新聞的陋習，作為一個在這個圈子工作十四年的電視新聞工作者，我有認同，有無奈，有無力，也有更深沉的自省和期許。 在台灣，不管是否受過正統的新聞教育，也不管曾經有過多麼遠大的理念和理想，一旦進入電視新聞圈這個大染缸，而且還要活下去，不「抄」新聞，幾乎是無法滿足二十四小時新聞頻道，這隻大怪獸的血盆大口。

因為，全新聞頻道的新聞永遠餵不飽，於是記者被律定，早上一則，下午二則是最基本的「產量」。電視新聞不同於平面媒體，有些資訊只要打打電話即可，它的採製流程幾乎都在跟時間賽跑，在大環境壓迫下，在強烈的時間壓力下，坦白說，報紙，周刊就是最好的「參考」對象！

不必談什麼美國，更不必談什麼ＣＮＮ，這裡是台灣，這是台灣的電視新聞環境！你問我為什麼不「跑」新聞？為什麼「跑」不出有深度的新聞？我會告訴你，因為我們沒有肯「養」這種記者的電視媒體老闆，甚至沒有肯「看」這種新聞的足夠觀眾；在現今這種惡質環境下，曾經有這種理想的電視記者，如果不是早早退出轉行去，就是「升官」做行政職去。

於是你看到的，永遠是沒什麼資歷，甚至是學校剛畢業，還搞不清楚什麼是新聞的菜鳥，就拿起麥克風在觀眾面前胡說八道！你或許會問，為什麼要用這些沒經驗的人，那我要告訴你，因為他們比較便宜（我說的是薪水），至於腦袋瓜裡有沒有料，不是最重要。

我是老三台出身，現在在有線新聞頻道的新聞工作者，這二者最大的不同是，過去老三台只有早午晚夜四節新聞，新聞記者素質整齊，你還有時間喘口氣，思考新聞，挖掘新聞，但即使是這樣，每天都還是被時間追著跑；現在有線電視新聞頻道，環境的惡劣，競爭的惡質，收視率的為虎作倀，基本上人才早已劣幣逐良幣，記者每天就像新聞製造機器，連「趕」新聞都來不及了，哪有時間「思考」。

我不否認，甚至完全認同彭芸老師對電視新聞的批判，但我深信「抄」本身沒什麼大錯，問題在怎麼「抄」，有沒有時間「好好抄」！台灣就這丁點大，怎麼養這麼多媒體，難道報紙周刊不「抄」電視新聞嗎？那只是你看不見或聽不見，還有他們抄的比較技巧而已。

以上所言，不在為電視記者辯解，某些時候，現在的電視記者已經滿像過街老鼠，在衝突的場合中挨打不是新聞，在這個大染缸裡面，我只是想為這群每天衝鋒陷陣的年輕人說說話，台灣的電視新聞會變成這個樣子，記者會變得沒有思考力，只會「抄」不會「跑」，絕對不是單一因素造成的。

坦白說，彭芸老師描繪的美國電視新聞環境，相信也是大部分電視新聞工作者所嚮往的，沒有人願意一直待在一個自甘墮落的產業中！老師不必擔心自己的學生，會是那個美美的，卻沒有深度的讀報主播，因為這種主播，各台比比皆是，也是主流；老師該擔心的是，學校的新聞教育離現實太遠，明明在課堂上調教的好好的學生，進了實務圈，不是完全變了樣，邊做邊罵，乾脆妥協，就是痛苦不堪，最後選擇離開，而台灣的電親新聞再這樣下去，該怎麼辦？

話說回來，電視新聞被罵這麼久了，依然故我，且變本加厲，愈八卦，愈辛辣收視愈好，你還能怎麼辦？這個時候，不在這一行的你，或許還能嘆一口氣，關掉電視，走出戶外，而我們呢？
（作者為年代電視台新聞部經理）

【延伸閱讀】
不要坐在地上哭！

【回顧閱讀】
台灣媒體記者原形畢露