Superbird

馬英九政府自認為做了很多事情，但人民就是無感。好多的泛藍媒體和名嘴也跟著唱和，說馬英九政府很會做事只是不會宣傳。但是看看這三年多來，尤其是最近，報紙上那麼多部會用人民的納稅前刊登廣告，這顯然和「不懂得宣傳」「沒有宣傳」完全背離，實際上馬英九政府是花大把大把鈔票宣傳。馬英九政府也花了大把大把我們的血汗錢放煙火、辦活動，想要讓人民「有感」。人們確實是「有感」的。他們不是無感。他們無感的是施政成效。

對我來說，這三年多來怎麼可能無感？我很有感！但是我的有感是憤怒。數不清次數的憤怒。這些讓我很有感的憤怒是哪些事件引發的呢？八八風災應變荒腔走板災後重建腳步緩慢且無視於災民和原住民的土地權與生存權、陳雲林來台不准民眾舉中華民國的國旗抗議和粗暴對待抗議的民眾、美牛開放未經嚴謹評估拿國人性命開玩笑、拒絕達賴喇嘛來台訪問、蘇花高或蘇花改抓不住立場既不環保也不經濟更不愛花蓮人、力挺國光石化漠視白海豚到不要國光石化反反覆覆先無視於環保與健康訴求後無視於政策與法令制度、漠視土地徵收正義問題大埔阿嬤過世無感做出原地安住異地耕種的承諾卻沒有實現、企業違法放無薪假卻或政府好評甚至於要合法化、水果產銷出問題不知解決卻靠媒體宣傳卸責、放任北北基聯測惡搞分發傷害家長與學生、花納稅人的錢補貼學費卻宣稱是十二年國教免試入學、五都合併沒有配套其他縣市邊緣化自生自滅、國防武器買不到募兵制草率推動至國家安全於不顧、二代健保推動不力衛生署長美牛把關不靈還名列不分區立委、能源政策一團糟再生能源搞不下去德國風力發電廠商不再投資屏東太陽能發電農民血本無歸.........我可以一直列下去！我怎麼可能無感？我充滿了憤怒。

我相信很多人還有一個共同的感覺，就是對馬英九政府的無能很「有感」！

全國民眾面對面對這樣一個漠視社會公平正義、漠視人權、漠視國家尊嚴、漠視環境保育、漠視勞工權益的馬英九，真的是無感嗎？無感只不過又是一個精心營造來減低「馬英九施政無能」傷害的假象而已。

馬英九這些年來透過媒體塑造的「清廉」形象，在2008年讓他輕易地贏得總統大選。四年後，他還是想用「清廉」來贏得連任。


實際上清廉只是所有公務人員和企業員工（甚至於只是小吃店的員工）的基本要求。對總統而言，清廉這個德行的訴求太卑微了。我相信全國34萬106人中絕大部分至少和馬總統一樣清廉，而且他們連特別費也沒有，也不會像馬總統還把應該用於公務支出的特別費當作「薪水的一部分」，等到被起訴了才把這些錢捐出去，還大都捐給自己成立的基金會。


說真的，一位要領導兩千兩百多萬人的總統，若需要有一百項德行、一百項才能，清廉也只是眾多項目的其中之一。「清廉」好像是個「不敗」的「選舉專用」的人格特質。因為馬英九大概找不出可以超越「清廉」的人格特質，例如聰明、智慧、能幹、見識、視野、遠見、魄力、毅力、決心、執行力等。


說聰明，有人會比馬英九更聰明，而且很容易就可以證明。因為馬英九當年高中聯考、大學聯考都不是第一名。


說能幹，會有人比馬英九更能幹，而且也很容易可以證明。因為馬英九也只會讀書、當官，看不到多才多藝，又會工作、又精於各項藝術和技藝。連前幾天在台上被要求唱歌，也只會唱「妹妹揹著洋娃娃」？好歹也來首「中華民國頌」或「龍的傳人」吧！


依此類推，比遠見、比規劃能力、比執行力，大概都不敢拿出來比。因為隨便一比，古有他應該覺得值得尊敬的蔣中正、蔣經國、李國鼎、孫運璿，還有他不屑的宋楚瑜、陳水扁、李登輝。所以他用「清廉」這個最「安全」但卻「卑微」的德行來彰顯他與前述這些人的差異與他的優點。


如果清廉是那麼重要的特質，那麼馬英九的清廉真的讓全國公務員都風行草偃？那又何需成立廉政署呢？而且，即使他的核心團隊「清廉」，但是看看這些「清廉」的官員花納稅人的錢一點都不手軟，施政不靈，但在舉辦大型活動、在各大媒體做廣告宣揚自己的政績、抬高自己的身價、保住自己的官位，這也算是「清廉」。對，只要他們不把錢拿進自己「口袋」，他們可以恣意亂花也沒關係。


從馬英九總統本身來看，清廉的總統有領導力和執行力嗎？行政團隊成員的挑選和「清廉」無關，因此在八八風災第一時間的應變和處理態度都讓國人極不滿意；而在媒體輿論一片撻伐中，災害中的應變與處理也並未有明顯改善。顯然，「清廉」對於領導並無幫助。而歷經三年的災後重建，雖然誇耀進度很快，可是實際上對於災區的民眾來說，永久屋異地安置與回部落重建的爭議也並未好好處理；顯然整個行政團隊並未有適當的指導原則和有效的執行；「清廉」在這裡也毫無作用。


其他的例證不勝枚舉。「清廉」沒有去瞭解和協助解決三農問題和土地徵收浮濫不符合社會公平正義的問題，「清廉」無法讓健保改革無法完成二代健保一次到位，「清廉」無法遏制房價飆漲奢侈稅治標不治本、「清廉」的結果是浮洲合宜住宅政府提供土地建商蓋房一坪還要賣19.5萬獲取暴利。「清廉」了三年多無法讓行政團隊有效改善桃園機場的管理和軟硬體設施。「清廉」卻讓中央的預算和國營事業籌措的款項交由「基金會」籌辦建國百年活動規避採購法規範搞出「兩億夢想家」。


在2008年，面對陳水扁，清廉很好用。但在2012年面對蔡英文。清廉派不上用場。正因為如此，所以要搞出宇昌案。這樣「清廉」才有對比、「清廉」才能夠換取選票。因此，面對「清廉」的效用無法發揮時，馬英九為了凸顯自己「清廉」不得不無中生有搞出一個根本不是個弊案的的「宇昌案」，反而暴露了他更大的人格缺陷，就是「不沾鍋」。其實，從整個宇昌案的過程，這個「不沾鍋」其實就等於是『說謊』、『卸責』；說了謊還要辯稱沒有說謊。說得文雅一點，是「欺世盜名」、「表裡不一」、「犧牲部屬」、「逃避責任」、「不仁不義」。說得尖銳一點，難道不是不知羞恥？或說是「卑鄙」？「狡詐」？「無恥」？


如果宋楚瑜所說的當年的假民調事件是真的，那肯定不是只有金溥聰一個人可以搞出來的，而是握有實權的馬英九也知情，那今日會搞出「宇昌案」也是一樣的模式。不管是否是金溥聰下令執行，幕後的馬英九一定知情。而這次的宇昌案，是檯面上的「弊案」，所以馬英九在辯論會上、政見發表會上一題再提。因此即使不是他下令執行弄出宇昌案，他也「善用」了宇昌案來打擊對手。


若說經建會主委那麼精明能幹、體察上意在總統大選前兩個月內「剛好」發現這個案子有問題，那也真的是巧。但巧就巧在，過去好多事情報紙上報導了，馬英九都不知道。怎麼宇昌案馬英九知道得那麼清楚？是誰透過什麼方式向馬英九和國民黨黨團以及馬英九的競選幕僚匯報呢？還是他們都是「看報紙」知道的？假如是行政系統向國民黨立院黨團以及競選團隊報告，那就是公器私用，違反行政中立。除非，馬英九和劉憶如可以證明，馬團隊有關宇昌案的一切訊息都是「從報紙上看到的」。顯然，吳敦義和他太太在媒體得知宇昌案的某些細節之前就知道了，那代表行政體系向吳敦義報告，而吳敦義並未以院長權責來先要求行政院內部進行相關查證與查辦，卻急著向外界與媒體來公開質疑蔡英文，難道這是「正常的行政程序」？怎麼沒看到行政院長或者是曾志朗親自向媒體揭露「夢想家」案的文件和細節？好好比照宇昌案的模式來質疑盛治仁和賴聲川？


總結這幾年馬英九的施政，『權力使人腐化，絕對權力造成絕對腐化(Al1 power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely)』的政治格言，同樣適用。所謂的「腐化」(Corruption)在馬英九來說，不是貪污，而是思想與人格的腐敗。總統的腐敗，導致整個行政團隊紀律敗壞、不務正業，而且完全不懂得體恤人民的艱苦，只有在選舉前才會搬出一堆利多換選票。


薩依德在「知識分子論」中寫到：知識分子的特別問題在於，每個社會中的語言社群都已經被存在的表現習慣所宰制，這些習慣的主要做用之一就是保持現狀，並確保事情能夠平穩、不變、不受挑戰地進行。他也引述了歐威爾在< 政治與英語>中提出的論點：陳腔濫調、老舊的比喻、懶惰的書寫，都是「語言墮落」的事例。語言具有超級市場背景音樂的效用。當語言沖洗人的意識，誘使它被動接受未經檢證的觀念和情緒時，結果便是要心靈的麻木與被動。歐威爾又說：政治語言是設計來使謊言聽起來像是真話，謀殺像是正派行徑，空氣像是固體。


馬英九的團隊，慣於操作媒體和社會輿論，就是薩依德和歐威爾所描寫的。他們把馬英九和清廉劃上等號，然後把清廉和治國能力劃上等號。實際上這些人與他們的作為，以及馬英九本身，正是知識分子應該勇於去揭發和批判的。但是時至今日，馬英九還是用的天文數字的稅收去堆砌出他的「清廉」形象，但實際上大家的收入實際上是減少的、生活是愈過愈艱辛的！


所以這個假清廉的馬英九，是真正治國無方的總統。清廉有用嗎？我們還要「清廉」四年嗎？


相對於「假清廉無用」的馬英九，何不選比較可能「治國有道」的行政專才老師傅宋楚瑜，或者對台灣未來更有想像與希望的蔡英文呢？

今天興致勃勃地看電視上的總統政見發表會，第一輪第一位發言的馬英九一開口就讓我耳目一新。他講了那個他提供生活費的台南縣北門鄉女學生張慧玲的故事。我倒不懷疑故事的真實性，但我倒認為這個女生如果已經是考上成大生命科學系了，那麼她應該有機會去打工、當家教、在學校工讀、同時申請助學貸款，即使無法過得很寬裕，但應該不需要馬總統提供她生活費才對。如果她讀國立大學都已經這麼艱困了，那和她一樣處境但是只能進入私立的一般大學或科技大學的許多學生，應該更值得馬英九關注與幫忙。而更應該獲得馬英九關愛眼神的，是那些居住在偏遠鄉鎮而必須每日通勤數小時或被逼迫住校或租屋以便就讀公私立高中職的學生，在他們之中有許多人的家庭狀況和這個女生一樣弱勢。甚至於馬英九還說她要幫張慧玲籌措出國留學的費用，我倒希望他先關心那些畢業後找不到薪資較高的工作以致於無力償還助學貸款的年輕人。
馬英九在這第一輪的十分鐘裡面，繼續暢談他對教育的貢獻和期望。包括高中職免學費政策，他說已有49萬人受惠。是的，人數大概不假，但是這些錢也是舉債出來的，要還這些債的也正是「受惠」的這些學生。還債，還要加上利息。一分一毫都會從將來他們的納稅中清償。馬英九繼續強調高職教育，但是在他和教育部長吳清基沒有配套措施的「假十二年國教」若真的實施，那原本就已經弱勢的「高職」，就更快走近歷史。現在的技職教育體系有多爛，多欠缺個像樣的制度和政府資源，只要聽過嚴長壽先生演講或看過他的書的人都知道。高職的技職訓練根本就是玩假的。因為高職根本就已經沒有適當的技職師資來源。高職生的出路也大幅受限。原本技職體系的專業技能訓練，是從高工、高職，二技、四技可以延續的。在民進黨政府時代錯誤的教改方向就已經讓專科升格為技術學院、在升格為科技大學，結果師資遴聘升等和教學研究內容也都搞得和公立大學一樣，在知識面看似提升，但本末倒置的在技能面全面棄守。到了馬英九執政後，教育部的評鑑和國科會的研究計畫申請更是變本加厲讓技職體系只成為「次等」大學而已。技職體系的學生正式成為次等公民。
不論是高工、職，專科、科技大學，都鼓勵或強迫學生取得證照作為教學成果或評鑑績效。但實際上，現在這麼多的證照訓練與取得是否對學生就業真的有用，根本沒有人檢討。高工、職學生取得的證照，又和他們之後的就業幫助不大和升學更毫無關係。整個體系變成是個自欺欺人，學校成為詐騙集團騙學生和家長的學費和時間。建教合作的學生被丟到美容院和工廠當廉價勞工！馬英九應該不常看報紙，所以都不知道這些事情。他說到立志進入美髮業的小女生，他應該到一般的髮廊（而不是他那光顧了幾十年的理髮師傅）那兒去打聽看看美容科的建教合作學生要工作多少小時、領多少錢，學會多少本事。重點根本不在於馬英九說的「建教搬」免學費，因為「免」的學費也是學生「跟未來的自己借的」。關鍵應該是馬英九有沒有讓他的教育部長把技職教育搞好，讓學校的教育和訓練品質良好，讓學生將來即使不想升學也可以找到理想的工作學以致用，想升學的可以繼續在技職體系讓自己的專業技能更上一層樓。而不是高中職讀了美容科、汽修科、金工科、資訊科，進了科技大學反而學不到更精進的技術，只能混文憑；畢了業時反而不知道是否該到車廠應徵技工？因為科技大學機械系教授不懂汽車、不教修車！學了工程數學不知道要幹什麼？高中職學美容美髮的是否只能去賣美容保養品？科技大學又教了他們什麼？馬英九和吳清基應該去瞭解一下。
至於「假」十二年國教，馬英九就更不應該拿來講。真正的十二年國教，「國教」是國民義務教育。意思就是高中職教育是具有「強制性」的。政府提供所有國民「同樣品質」的高中職教育。像現在的國中、國小一樣，「全部」免試入學、就近入學。而不是只是補貼學費。偏遠地區的問題是沒有學校可念！弱勢學生的問題是沒錢補習進不了好學校。如果教育的普及性、可及性和品質無法均質性都做不到，那就不是真的國民教育。如果家庭經濟環境好的學生可以「考試」進入「明星」學校接受「菁英」教育，那也一樣不是真的國民教育。掛羊頭賣狗肉，欺騙大眾！這就是身為總統的人和教育部長的人做為全國「說謊」、「騙人」的典範嗎？
至於助學貸款，延長還款期限對年輕人有什麼幫助？還不是只是讓自己向自己先借錢，然後慢一點還給自己而已！更重要的是教育品質太爛，政府也沒有營造適當環境讓民間企業好好發展提供更多、更好的就業機會，甚至於在勞資關係上極度向資方傾斜，導致年輕人找不到理想的工作，十年來薪資所得不升反降。延長還款期限，算是個「德政」？反正也只是在慷他人之慨。光出一張嘴，連腦都不用動。
至於說到台灣的大學教育「過於封閉」。我就更難理解。台灣的學校從來就沒有關起門來不准外國生申請入學。台灣更沒有不準年輕人出國留學、遊學。馬英九說他三年來推動各大學的英語學程，這更是冷笑話一則。大學自主，大學裡面的系所也自主，教師也自主。誰要不要開課用英語授課，看自己的高興。從沒聽說過政府有推動這玩意兒的！此外，對於學生來說，要聽懂中文授課的內容就不算簡單了，要聽懂英文的，效果可想而知。更何況，要大學老師們的英文真的很好嗎？就算是在美加地區拿到博士的教授們的英文聽與說的水準，恐怕學生也不見得能認同吧？更重要的是大學的國際化和英語學程、英語課程有什麼關係？德國的大學都用英語上課嗎？法國的也是嗎？日本的呢？至於國內大學和國外「名校」結盟，那從以前就多得是，但問問教授們這種結盟有什麼用處，大家肯定支支吾吾。交換師資和交換學生實際上少之一又少。因為國外知名大學一樣有他們的認證體系，例如美國的ABET。知名大學是無法違背他們的認證規則搞什麼交換師資的，交換學生亦然。大都只是短期的一個學期或一年的交換學生，學分都不一定會全部承認。說穿了，其實只是學生自己出錢「遊學」，大學多讀一年。至於馬英九誇口說要協助四萬名大學生出國進修、十萬名境外學生來台求學，這用詞就是很精準了。出國進修包括「遊學」，而不一定是「留學」，所以一樣只要舉債發錢，我們讓十萬個學生出國「進修」都沒問題。至於十萬名「境外」學生來台，用「境外」一詞，指得就是「中國」。其實馬英九不必那麼謹慎。直到目前為止，這些年下來若非政府出錢用獎學金去貼補那些外國學生，所以來的大都是邦交國的和馬來西亞、印尼、越南的華僑或當地人以及被請來幫忙教授寫論文的印度碩博士生或博士後研究員，真正要日本或歐美高中生或大學生到台灣的大學申請入學的一年看看有幾人。換言之，那個「境外」學生的人數是花錢「買」來的。買買外國人也就算了，畢竟讓台灣學生也有個國際交流。至於花台灣納稅人的錢去一個月補貼兩三萬給中國學生來台，目的是為什麼呢？「國際」交流？還是只是為了不讓爛學校倒閉？搶救爛學校的教職員工？
講這麼多，反正就是讓年輕人自己在讀書的時候就先花將來他們要辛苦賺的錢，然後讓他們在將來因為沒有好的教育品質與就業環境，就只好當中國的「外勞」。這就是馬英九、連戰這些人在講的，台灣將來就是菲律賓化！真的，台灣菲律賓化不是因為別的，就是因為搞教育的人沒腦袋，把年輕人的前途都搞爛了。馬英九，根本不懂教育的重要性和當今教育問題所在。他肯定是沒有好好讀嚴長壽先生的書，沒好好聽嚴長壽先生講話。
十分鐘的第一階段政見發表中，除了後面兩分鐘在批判蔡英文之外，前面八分鐘馬英九都用來談教育。洋洋灑灑講了這麼多。他的幕僚很用心寫稿，設法扭轉人家說他不會講故事。他這次就是用故事開場，但畢竟瞎掰政績和猛開空頭支票才是馬英九的強項。
說真的，讓那個搞出北北基聯測的吳清基幹教育部長就夠令人失望的了。吳清基還為了投馬英九所好要大力推動學生學游泳、廣建游泳池，還好各級學校說沒有錢維護，他才蓋不下去。也別忘了，這位部長在前一陣子還弄出抽菸的人不能當校長，明文禁止師生談戀愛。前面馬英九講的大學國際化其實也搞了那麼多年，搞不出名堂。推動十二年國教，也只變成是搭了少子化學校招生不足的便車，卻還是搞不像樣。讓北北基搞聯測，讓一堆學生權益受損卻一點好處都沒有的也是他。搞高教評鑑搞得太離譜被大學校長批辦干預大學自主的也是他。今年起搞幼托整合，肯定要出大亂子的也是他。
馬英九今天開的空頭支票大都是三年前就已經開的芭樂票，根本沒兌現，竟然又敢再開一輪。他肯定是把台灣人民和台灣的老師、學生與家長當傻的金光黨(年輕的老師、家長、學生應該不知道什麼是金光黨了吧！就是「詐騙集團」啦！)。這個馬英九，搞教育和其他政務一樣，連腦袋都不用，只剩一張嘴。
不過，我看蔡英文也是不太關心教育，所以對於馬英九這麼多鬼話一點都沒有反駁，這傢伙一樣讓人搖頭。台灣的年輕人，還是自求多福，早點有當移工的心理準備（記得先看顧玉玲的書）。

這兩天張榮發出來「說說」九二共識了。不管他是自發性的，還是被中國或馬政府鼓動的，都不必計較。重點只在於張榮發先生，根據什麼判斷兩岸之間有九二共識，又怎麼能知道九二共識的內容呢？因為到今天為止，馬英九說的九二共識是：「一中各表」，中國堅持的是「一個中國」，顯然沒有共識。不然的話，就兩岸都說是「一中各表」、不然就是都說「一個中國」。

假如不承認九二共識的蔡英文當選了，那「九二共識」怎麼辦？這也不用擔心。因為「一個中國」的堅持，中國政府不會改變。而蔡英文絕對是支持「一個中國」的，她根本不會去跟中國爭台灣是「一個中國」裡面的那個中國。中國反而應該不喜歡的是馬英九，因為他的「一中各表」是要跟「中國『分享』（我就不說「爭取」了，因為他從來不敢爭取）那個中國心中唯一的「一個中國」。

所以實際上中國和馬英九的邏輯根本不通！因為他們雖然很清楚彼此是在雞同鴨講，但他們共同的敵人是「台灣意識」，所以雞和鴨就先共同打擊主要敵人！

扯遠了，回到假如蔡英文當選的情境。如果蔡英文當選，中國會因為蔡英文不承認九二共識，所以停止兩岸三通？把「台商」趕回台灣、霸佔台商資產與工廠？搶走台商訂單？跟Apple講以後你不要跟郭台銘談生意了，富士康現在是我的，跟我談！還是要把「旺旺」改成「汪汪」？給人吃的改成給狗吃的？還是要把我們僅存的邦交國都搶過去，讓台灣一個邦交國都沒有？所有的國際體育比賽都杯葛，都不讓台灣參加？把所有在中國發展的藝人都要求取得中國籍不然就趕回台灣？把尹衍樑的大潤發都給強佔了，改名叫做家寶發？

我想，假如大家都認為有九二共識，那就請這些企業老闆和馬英九一起要求中國政府白紙黑字聲明，九二共識就是『一個中國、各自表述』，我想，蔡英文應該願意接受九二共識。因為我們可以改名為「台灣中國」（不是中國台灣喔！）！

媒體上一直在營造企業界挺九二共識的氛圍，好像沒有九二共識台灣企業全垮，中華民國就會亡國！其實也是啦，要亡國也不是現在，是在1949年。我們的國家是「台灣」。



出處: 沒有九二共識又怎樣 難道中國動刀又動槍？ - Superbird - 就是鳥 - udn部落格 http://blog.udn.com/superbird/6001873#ixzz1iXq5l5Ua

被媒體賦予「酷酷嫂」稱號的第一夫人周美青比預期地早出來跑場拉票，好像吃了大力丸，頓時國民黨軍心大振！周美青真的有神奇的吸票效果嗎？


「酷酷嫂」是真的很酷。但她的酷一樣掩飾了她自己和馬英九的不知民間疾苦。他們的不知民間疾苦，並非反映在周美青下鄉與民同樂上，而是沒有反映在馬英九的施政上和一言一行上面。顯然，酷酷嫂對枕邊人的影響力不如馬英九自己所說的，要不然就是酷酷嫂也沒有真的對馬英九耳提面命要重視弱勢。否則，馬英九不會只願意把老農津貼提高316元，也不會在以聽了楊玉欣的訴求後突然把老農津貼和八大社福津貼一併提高；酷酷嫂早就應該讓馬英九上任第一天就處理這些問題了，而不是拖到幹總統三年多之後在大選前才來重視。


因此，今年11月初周玉蔻引述余光中的話在報紙上的那則小小的新聞『周玉蔻：余光中曾問「我們要換第一夫人嗎」』，就印證那只是這些小圈圈的人在某些人的主導下刻意放大周美青的行為去塑造出來的形象。周玉蔻在她出版的新書裡面透露說她與詩人余光中夫婦在高雄餐敘時，余光中提出了一個『讓人深思』的問題：「我們要換一位第一夫人嗎？」接著她描述說『余光中提出這個問題後，現場突然靜寂，周玉蔻形容這是在場賓客深思與恍然大悟的清新。』


如果周玉蔻的描述夠精確，那我可以大膽但同樣精確的推測，說話的余光中和聽話與轉述的周玉蔻，心中的對比是吳淑珍。因此，在余光中的話與上述情境之後的，是高級「中國」知識份子以其封建心態和優越的社會地位，面對心理狀態可能受到生理狀態巨大影響導致行為模式與價值觀偏差的前第一夫人吳淑珍，不只是對她的不當行為有所警惕，更是毫無惻隱之心地赤裸裸對「非我族類」的鄙夷輕視與否定，背後透露的其實是更深層族群與階級的對立。


即使從正面解讀，余光中這種認知也太淺薄了。要我說，「第一夫人」周美青頂多是個點綴的角色。周玉蔻說她是弱勢的天使，實際上她也只不過偶而拜訪社福機構或偏遠地區小學，鼓勵有餘，實際作用不足。她帶了媒體去，有什麼後續的效應？她帶了錢去捐款？她拖著企業家或企業家夫人去捐錢？她請她的好朋友或任何人成立什麼志工組織長期幫忙她關心的這些團體？還是最簡單的，她去了以後命令馬英九改善相關的制度措施，以便可長可久地讓這些「弱勢」的團體或個人的狀況得以改善？周美青的這種行為，雖然被說是「她不喜歡錦上添花」，但說是雪中送炭也名不符實。那也只不過是幫馬英九做些形象公關的整體戰略中的一環而已。


我從正面來給被媒體捧為「弱勢天使」的第一夫人周美青一些建議。周美青要是真的那麼關心弱勢，身為第一夫人有很多事情可以做的。她可以多參加各種社團舉辦的活動，她也可以多幫忙弱勢團體向企業募款，她可以多參加各項公益活動，她可以多到各地的社福機構去探視。周美青總是選擇和兒童有關的地方跑，這當然和兒童可愛有關。我也建議她可以多到安養院走走，也可以去幾個仍在營運中的榮民醫院看看，更可以到萬華晃晃看看許多遊民和貧困的朋友中午排隊領便當，也可以在清晨偷偷地到台北車站和周圍地下街看看有多少街友在許多角落棲身。周美青也該到各地尚未改建的老舊眷村，去看看如風中殘燭的老榮民們。周美青也可以到各地的國小為外籍配偶開設的國語班去給這些外籍媽媽打打氣。周美青更可以把她和馬英九的錢捐給這些社福機構，而不是大都捐給了自己的基金會。


至於說周美青是「酷酷嫂」，可以拉到婆婆媽媽票，我想未必。她也只是讓那些本來就想投給馬英九的婆婆媽媽投票時更開心而已，她沒有能力「拉票」，也就是沒有能力改變投票傾向。泛綠或中間選民不會因為跟周美青握手、擁抱、照相就把票投給馬英九和吳敦義。


媒體上捧周美青說，菜市場的婆婆媽媽看到周美青樸素的打扮和穿著，有親切感，說她和我們一樣不化妝，穿得和我們一樣。請問周美青和這些婆婆媽媽是住在不同的國家嗎？大家當然穿得都一樣啊！至於化不化妝也是個人喜好或工作需求，與「酷」「不酷」，樸素或奢華驕傲一點關係都沒有。化妝的婦女就比較奢華奢侈浪費驕傲不正經？周美青不喜歡化妝打扮，那只是她個人喜好。愛美化妝的婦女有錯嗎？為了上班，要符合禮儀或公司規定化妝、穿高跟鞋有錯嗎？不酷嗎？周美青穿得跟這些上班族上班或下班的時候一樣嗎？這有什麼好大驚小怪、宣揚誇耀的呢？光是她的節儉，就讓中華民國在建國百年國慶大典上丟了臉，這算是美德，還是不懂禮貌、不視大體？把個人的喜好放在國家的形象之上？


從選民的角度來看，周美青能幫馬英九拿到任何一張本來就不想投給他的選票嗎？


如果你是身上扛著就學貸款，卻只能靠22K短期就業之後，努力找但找不到更好的工作的社會新鮮人，你會因為周美青跟你緊緊握手，讓你無怨無悔投給那個對於青年失業視而不見不知道教育與產業政策應該合併檢討、只知道招攬外籍生讓品質低落卻賺飽學貸的私立大學苟延殘喘、卻很大方地說要修法讓你延長償還學貸年限還到退休為止的馬英九一票？


如果你是因為眼看房價飆漲，別說買不起台北市，而是連土城、三峽的房子都買不起，卻在台北市工作的勞工，你會因為周美青向你熱情招呼，你就會忘掉無殼蝸牛的苦惱，投給搞個奢侈稅應應景和辦幾個實際上還是財團建商興建而一坪只便宜幾萬的合宜住宅買了也沒賺到的馬英九一票？


如果你是南部的辛勤耕作但因為市場機制無法正常化、產銷制度有嚴重缺陷無法有效減少中間商剝削、不知果菜市場和中間商裡應外合聯手欺侮農民而即使不賠錢也僅賺得微薄收入的老農夫婦，你會因為周美青開心地買你幾把青菜，你就會忘掉老人家苦守一片田地卻仍得照顧離鄉背井出外打拼子女卻付不起保母費的孫兒，充滿期待地把票投給那個本來只想勉勉強強多給316元讓你們一天可以多吃一粒滷蛋以及認為只要有人說農產品價格低落就是在欺騙大眾甚至於唱衰打壓農民的馬英九？


如果你是因為景氣不佳，被老闆強迫先把明年、後年的假都先休完之後，還要繼續休無薪假，不知道何時才能回公司上班，只能用之前的存款應付房貸、房租、車貸、生活費的勞工，你會因為「酷酷嫂」周美青給你熱情的擁抱，就酷酷地把票投給那位要把違法的無薪假合法化的馬英九和那位說發明無薪假可以得諾貝爾獎的吳敦義？


你要是一個為了維持自己的舞團或劇團，白天辛苦工作或打工，晚上排練，為了要演出向文建會申請補助卻老是被打回票或申請一百萬給你十五萬讓你哭笑不得，但不知道該拿不該拿，拿了就一定得硬著頭皮演出的文藝老中青年，你會因為周美青去看你的表演、給你熱烈的掌聲，你就會把票投給那個讓手下們花了上百億搞建國百年，包括花了兩億搞個兩晚夢想家但只裝聾作啞讓盛治仁下台卻還找曾志朗來捍衛盛治仁與賴聲川的馬英九一票？


如果你是個小運動選手的家長，看著你的孩子每天辛苦練習，球隊取得全國冠軍，受邀出國參加國際比賽，向體委會申請出國補助，但卻一分錢的補助也沒有，得靠家長們和家長會捐款與自掏腰包，甚至於由小朋友上街頭搞義賣籌措經費，你會因為會去看兄弟象比賽就被說是關心運動的周美青拍拍你孩子的肩膀，你就會投給那個只知道支持花大錢半國際比賽和要大家學會游泳，卻根本沒有花錢從小培養學生運動興趣與運動選手甚至於積極主辦各級運動比賽與獎勵的馬英九一票？


如果你身為嬰幼兒的父母親或是一對想年輕夫妻，面對一個一直沒有好好把幼托視為政府責任的社會，肩負著養兒育女的重任，為了工作一個月不得不付出一萬五千元以上的保母費，還得支付健保以及養育的各項費用，甚至於無法找到適合的保母或場所來應付經常或每天超時工作衍生的托育需求，你會因為周美青搭著你的肩膀給你一個同情的眼神，你就會把票投給那個至今沒有對嬰幼兒托育養育提出一套辦法卻花了一百萬徵求口號鼓勵生育和以提高健保對不孕症夫婦的補助就要面對被他自己說是國安問題的人口危機的馬英九一票？


要我說，周美青只是安慰劑，她的四處拉票有媒體曝光，可提振內部士氣、鞏固軍心，有讓泛藍選民更有希望，但實際上無助於得票成長。因此，與其說是特效藥、大力丸，實際上只是「安慰劑」、「快樂丸」。


所以，馬英九和國民黨對於周美青看起來的高人氣，一點都不必覺得高興，因為開拓不了票源、增加不了選票。另一方面，近年因病身體狀況不佳的宋楚瑜夫人萬水姊姊，也不要勉強自己跑場拉票，更不要因為自己沒有來直接面對群眾有所愧疚。宋楚瑜應該也不願、更不忍讓萬水姊姊為他奔波勞累。至於蔡英文，沒有伴侶一身輕。雖然沒有配偶分身幫忙和選民打招呼，但該有的票也不會少。民眾也不必擔心，總統回家要向配偶報告國事後配偶還要下指導棋指點總統治理國家。泛藍選民更不用擔心蔡英文家裡有個不知道是誰會接見無恥的財團老闆獲其第二代收他們的禮物或現金，幫他們喬事情。沒有個「夫人」來助選，說真的也沒啥不好的啦！也許，沒有配偶助選不僅是「安慰劑」、「快樂丸」，也同時不會有「麻醉劑」、「安眠藥」，只需要好好面對民眾，頭腦清醒地傾聽民眾的心聲、提出切合實際的國政大綱，靠自己的實力贏得每一張選票，不是更直接、更實際嗎？夫人牌，真的不必了。



出處: 「酷酷嫂」是安慰劑還是快樂丸？夫人牌真的有用？ - Superbird - 就是鳥 - udn部落格 http://blog.udn.com/superbird/5933741#ixzz1iXpkO52i

在漢娜鄂蘭所著的「黑暗時代群像」中，有這麼一段文字「歷史上的黑暗時代不在少數，它們的公共領域總是一片模糊，社會則是一片混沌，以致少有人會去過問公共事務，眾所關心的，無非是切身的利益，但求獨善其身，活在這樣的時代並受其形塑的人，對社會與公共領域大多不具好感，儘可能敬而遠之，甚至乾脆視而不見，拋諸腦後。」漢娜鄂蘭所謂的黑暗時代(Dark Times)，乃是借用德國詩人布萊希特(Bertolt Brecht)的名詩< 致後代子孫>中描述的情境。
然而，黑暗時代並非僅指在血腥暴力極權統治或兵荒馬亂下才會產生的動盪與飢餓、屠殺與鎮壓，也包括了因為其他的原因所造成的政治悖離民意與社會脫序但眾人卻只安於自掃門前雪的時代。中國與台灣兩個國家都剛剛才要從黑暗時代中走出來，中國在共產黨取得天下後歷經極權統治和文化大革命的腥風血雨，在政治與社會並未同步改革開放的狀況下，暴衝式地展開了經濟變革；而台灣則是高壓統治白色恐怖因為蔣家政權中斷而結束，在教育和法治尚無法取代極權政治的思想指導和治理效率的狀況下，民眾突然擁有了投票的權力。在這兩個國家，黑暗時代的陰影還籠罩著所有的領域，黑暗時代的餘獨還瀰漫在許多人的周圍，黑暗時代的甜蜜權力滋味還殘存在很多政治人物的心頭。
因為中國與台灣這兩個國家，從黑暗時代走來，並未歷經「革命」，而只是政權的交替與傳遞。兩個國家和社會並未在這樣政權輪替或傳遞時，針對其時代意義與價值進行嚴格的檢視，甚至於從未針對過去那個黑暗時代的錯誤進行檢討，針對黑暗時代的權力核心人物進行批判。一直到現在，中國也沒有那個領導人敢站出來批判毛澤東的錯誤，而在台灣也沒有那個想競選總統的人敢站出來點名指責蔣介石和蔣經國曾經給社會帶來的苦難。甚至於在台灣曾經是白色恐怖極權政府黨國不分體制下的中堅份子，在不曾對自己或它們所隸屬的政府與政黨道歉的狀況下，出來擔任或競選總統或各級首長與民意代表。足以佐證黑暗時代並未完全結束。
黑暗時代的統治階級與一般人最大的不同，就是沒有人本觀念和缺乏惻隱之心。十八世紀時最致力於提倡人本觀念的就是盧梭。對他來說，全人類共有的人本特質並非表現於理性，而在於惻隱之心，亦即他所說的：「不忍見同類受苦之心。」。在以盧梭的理想為依歸的法國革命精神中，「博愛」就是這種人本精神的極致。這種「人道情懷」，指的就是以手足之情待人。
馬英九總統個人和他所領導的政府，完全缺乏這種「人本觀念」、「人道情懷」、「惻隱之心」、「手足之情」。當過去達賴喇嘛希望來訪時馬英九的冷漠和面對中共的畏縮態度，乃至於陳雲林來訪時馬英九面對西藏圖博抗議人士的態度，一直到民進黨在馬英九提出要與中共簽署兩岸和平協議時，說民進黨的比擬是自我矮化，批為不倫不類時，很明顯的可以知道，馬英九對於西藏的政治與歷史不僅不曾深入瞭解，從他的態度更可以證明他對於西藏人民毫無惻隱之心與手足之情。當世界上其他與中國有密切貿易往來和政治經濟關係的國家或其領袖都歡迎或敢於接受達賴喇嘛的訪問時，身為一個在國際上直接受到中國壓迫和威脅的國家，馬英九卻是站在和中國一樣的立場對西藏以輕蔑的態度對待。換言之，馬英九的態度與言論明確表達出，他認為西藏是中國的一部分，西藏是中國的領土，中國的治權應及於西藏，西藏沒有獨立的權力。而我個人也相信，馬英九是以同樣的心態在看待台灣。因此，當馬英九對西藏人民的宗教與文化受到中國在過去以武力，現在以經濟摧殘搗毀，希望其消失於無形的狀況，毫無惻隱之心，並未能以人道關懷和人本精神來加以批判時，我們也不難理解，他為何會在面對台灣的原住民時會脫口說出「我把你們當人看」了。馬英九學了幾句原住民的語言，隨意花些納稅人的錢，就想騙取原住民的選票。馬英九執政後，是否曾經全面性地檢討原住民政策？是否想過原住民土地的問題？原住民自治的問題？原住民經濟的問題？原住民教育的問題？甚至於在莫拉克風災之後的重建工作，除了搭著企業贊助的金錢與建造的永久屋當作自己的政績之外，是否在要求原住民放棄既有的土地與生活方式時是具有惻隱之心或手足之情呢？當盤算著政府的金錢和選票時，是否真的把原住民當人看了？一百四十億的花博難道不是錢？只有花在原住民協助上的才是錢？在原住民相關的「小事」上，馬英九何時對於台東縣海岸的不當開發表達過什麼意見？馬英九何時特別關切過溪洲部落或三鶯部落的問題？馬英九的教育部長在要推出騙人的十二年國教時，是否思考過原住民的十二年國教該如何解決？除了「免學費」之外，原住民學生如何可以就近完成和都會區同樣品質的高中職教育？「好一個我把你們當人看。」
原住民也不用特別悲憤，因為馬英九總統對待勞工與農民的態度和對待原住民朋友是一樣高傲與缺乏人本精神的。當各種不同身份背景的勞工在為自己爭取權利時，馬英九政府何時曾經站在勞工的立場講過話，做過事？馬英九明明在宣揚台灣的GDP成長率提升了，台灣的經濟競爭力排名進步了，國民的平均所得增加了，但是為何在調整勞工的基本薪資時，一分一毫斤斤計較呢？為何針對勞工的福利政策沒有提出任何的改革呢？反而只有針對企業雖不想給但勞工更不敢要的育嬰假、照顧假加碼？對於違反勞基法的無薪假，馬英九總統是否曾要求勞委會「依法行政」對企業裁罰呢？
對於農民大眾，除了推動對於農業生產毫和農民生計無幫助的農村再生之外，喊喊小地主大佃農口號之外，誇耀ECFA對於農產銷陸的成果之餘，是否對於農產品的產銷有過什麼制度化的改善？對於苗栗大埔搶地、中科搶水，馬英九總統的態度是什麼？對於農民夜宿凱道，馬英九的回應是什麼？對於老農津貼提高一千元，馬英九的316元精確的三位有效數字不是把關鍵都點出來了？就是「斤斤計較」。你們要，我就給你們，但我要你們明白我是有好好算過的！對，利用各種公式、各種理論可以算到小數點以下十位都沒有問題，更何況是三位有效數字而已。但在心態上，馬英九對於農業的重要性，對於農民與農地的關切，都是虛假的。316元對農民來說就是一種侮辱。就像基本工資調漲的幅度對勞工朋友來說，也是一種侮辱。就像基本工資不是用於外勞，也是一種侮辱。其根深蒂固的底層心態，就是缺乏人本精神、人道關懷、惻隱之心、手足之情。
馬英九就是黑暗時代的人物。考上大學在成功嶺受訓的授槍代表，就是黑暗時代極權集團培養的接班人。沒有真正經歷過庶民生活，沒有靠自己投履歷、面試爭取過一份工作，不需要爭取，榮耀即已歸於他。他的缺乏人本精神、人道關懷、惻隱之心、手足之情即使不是本質上的問題，也是後天人格成長環境養成的問題吧！
孫文推翻滿清政府，辛亥革命百年慶祝剛過，中國的封建統治也已經結束一百年了。台灣的極權統治白色恐怖的黑暗時代在蔣氏父子相繼過世後，至今也超過二十年，也該終結了。我們還需要一個提倡四書五經，延續中國封建極權時代外儒內法飾以「愛民如子」假象的領導人來統治台灣人民，還是應該要找一個與所有的台灣人，包括先來後到的原住民、閩南族群、客家族群、外省族群、中國新娘、外籍新娘、所有不分爸爸媽媽是那個族群的小朋友情同手足的人，來代表我們大家一起為這個國家與社會打拼的總統和協助他的兄弟姊妹們呢？我們難道不希望有這樣人格特質和精神與心胸的人，能夠透過他們的行為去影響、改變整個官僚體系與整個社會，讓大家走出黑暗時代，不再對公共事務冷漠，不再只顧自己眼前利益，讓這個擁有多元豐富歷史的台灣讓所有的台灣人都能夠視彼此為手足？先來的幫助後來的，有力的幫助弱小的，讓所有我們的人都能共同成長！
面對未來全球自然環境與政治經濟環境急遽變遷的時代挑戰，我們怎麼能不趕快透過每一次的抗爭、每一次的小革命、每一次的選舉，讓黑暗時代終結，大家攜手邁向光明時代呢？

有關蘇嘉全農舍的爭議，從一開始邱毅爆料時，其實大家也搞不懂到底是合法或違法。有關合法與否的爭議，農委會眼看根據農業發展條例找不到「違法」事實，因此推給屏東縣政府自行處理。但今天屏東縣政府回文給農委會，農委會又不滿意。但屏東縣政府文中希望身為中央主管機關的農委會解釋清楚，但農委會又不講清楚。

我為了搞清楚，什麼是農民，什麼樣的行為算是農業，除了法定的地目之外，在土地上的什麼樣的行為就可以算是農用，以及究竟有什麼條文限制農舍興建，乾脆把農業發展條例找出來仔細讀一讀。

農業發展條例第一條，開宗明義先把目的講清楚，促進農地合理利用，調整農業產業結構......也就是說，把大門打開，並非以狹義的「種作物來賣」為本條例促進農業發展的唯一目的。

『第一條 為確保農業永續發展，因應農業國際化及自由化，促進農地合理利用，調整農業產業結構，穩定農業產銷，增進農民所得及福利，提高農民生活水準，特制定本條例；本條例未規定者，適用其他法律之規定。』

『第三條 本條例用辭定義如下：

一、農業：指利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷及休閒之事業。
二、農產品：指農業所生產之物。
三、農民：指直接從事農業生產之自然人。
四、家庭農場：指以共同生活戶為單位，從事農業經營之農場。
五、休閒農業：指利用田園景觀、自然生態及環境資源，結合農林漁牧生產、農業經營活動、農村文化及農家生活，提供國民休閒，增進國民對農業及農村之體驗為目的之農業經營。
六、休閒農場：指經營休閒農業之場地。
七、農民團體：指農民依農會法、漁會法、農業合作社法、農田水利會組織通則所組織之農會、漁會、農業合作社及農田水利會。
八、農業企業機構：指從事農業生產或農業試驗研究之公司。
九、農業試驗研究機構：指從事農業試驗研究之機關、學校及農業財團法人。
一○、農業用地：指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內，依法供下列使用之土地： (一) 供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。』

『第三條 一二、農業使用：指農業用地依法實際供農作、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關之農業設施或農舍等使用者。但依規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由，而未實際供農作、森林、養殖、畜牧等使用者，視為作農業使用。』

從第三條來看，農委會主委說什麼叫做農用，說小學生都知道，看來其實並不那麼簡單。主委原本說要作物要種來賣才算。顯然他沒有好好看自己主管的農業發展條例。第三條第十二款中說明：「森林」、「保育」也算。依規定辦理休耕、休養、停養等也都算。只要不開發，不變更地形地貌，維持地表植生良好，是否就可以視為「保育」？因此也認定為「農業使用」？

其實從第三條第一款，從事農作等產製銷與休閒都算農業。也就是說，我耕種作物，不管賣不賣，不管我自己吃不吃，我純粹耕種休閒也算農業。種花種草怡情養性也算農業。

至於「農民」，也並非如陳主委所說要種作物來賣錢的才算農民。根據本條例的定義，而是指直接從事農業生產之自然人。因此，即使是公務員在假日種菜，也是符合本條例敘述的農民。

『第八-一條 農業用地上申請以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，免申請建築執照。直轄市、縣 (市) 政府得斟酌地方農業經營需要，訂定農業用地上搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關設施之審查規範。
農業用地上興建有固定基礎之農業設施，應先申請農業設施之容許使用，並依法申請建築執照。但農業設施面積在四十五平方公尺以下，且屬一層樓之建築者，免申請建築執照。本條例中華民國九十二年一月十三日修正施行前，已興建有固定基礎之農業設施，面積在二百五十平方公尺以下而無安全顧慮者，得免申請建築執照。
前項農業設施容許使用與興建之種類、興建面積與高度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。
對於農民需求較多且可提高農業經營附加價值之農業設施，主管機關得訂定農業設施標準圖樣。採用該圖樣於農業用地施設者，得免由建築師設計監造或營造廠承建。』

第八-一條中講的好像就是農舍，但卻沒有出現「農舍」二字。包括較為簡陋的農舍（以竹木、稻草、角鋼等搭建的），也包括較高附加價值的「農業設施」。這裡看來並沒有包括「住宅」。這一點條文並不明確。因此，這裡講的應該是屬於生產設施的工寮、加工廠、倉庫等生產相關設施，而非給農民居住的「農舍」。

『第十八條 本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後取得農業用地之農民，無自用農舍而需興建者，經直轄市或縣 (市) 主管機關核定，於不影響農業生產環境及農村發展，得申請以集村方式或在自有農業用地興建農舍。
前項農業用地應確供農業使用；其在自有農業用地興建農舍滿五年始得移轉。但因繼承或法院拍賣而移轉者，不在此限。
本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前取得農業用地，且無自用農舍而需興建者，得依相關土地使用管制及建築法令規定，申請興建農舍。
本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前共有耕地，而於本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後分割為單獨所有，且無自用農舍而需興建者，亦同。
第一項及前項農舍起造人應為該農舍坐落土地之所有權人；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權；已申請興建農舍之農業用地不得重複申請。
前四項興建農舍之農民資格、最高樓地板面積、農舍建蔽率、容積率、最大基層建築面積與高度、許可條件、申請程序、興建方式、許可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同中央主管機關定之。
主管機關對以集村方式興建農舍者應予獎勵，並提供必要之協助；其獎勵及協助辦法，由中央主管機關定之。』

第十八條中講的就是「供農民居住」之用的「農舍」吧！因為這裡提到的是包括可以用「集村」方式蓋的農舍。顯然，這就不是「工寮」或「倉庫」或「加工廠」，而是居住用的農舍。至於「農舍」中或「農舍」旁是否要有個小房間，提供存放「務農器具」，鐵牛車，法令裡面完全沒有提到。



本條例其他的條文也都沒有再提到有關「農舍」使用的相關限制或農舍使用與農地利用方式的其他要求。

在『農業發展條例施行細則』中也都沒有提到興建農舍的其他事項。因為根據本條例，農地的使用或不使用，並未改變農地的屬性。農民的農業行為也在本條例中加以說明了，因此法令中並沒有任何限制農地在什麼樣的條件下「不得興建農舍」。

綜觀農業發展條例與施行細則，蘇嘉全與家人取得與興建農舍均符合農業發展條例的法令條文。

當然，現在國民黨和民進黨的某些人都說這不是「法律」問題。這樣的說法，意思就是說這是「政治」問題。但，如果是因為政治問題，就要蘇嘉全去拆掉他「合法」的農舍，不是很奇怪嗎？馬總統不也說政府要依法行政？那蘇嘉全又何必害怕？

身為一個台灣人，買一塊農地，沒有把它變成停車場、沒有把它設法變更為建築用地或工商用地炒地皮，好好地在這塊農地上蓋間房子，依法稱為「農舍」。周邊的土地，即使沒有種植實用作物或農業作物，但也許在假日休閒時可以種種菜，種幾棵果樹。將來這片大好的農地可以自己退休後再來種種作物，或留給子孫家人利用。除了合法之外，這樣的行為哪裡「政治不正確」了？

政府有規定農地都一定要種植、生產，不然就要變更地目或沒收嗎？進入WTO要農民休耕，不也是政府？為了在缺水時期調配農業用水給工業使用，要農民休耕的，不也是政府？要把農業用水調撥給中科使用還找國科會出錢幫水利會整建渠道的，不也是政府？把農民的農地搶去搞科學園區讓科技廠商低價取得土地，讓政客、財團同時炒作農地價格獲取暴利的不也是這個政府？

蘇嘉全他們好好地保留這塊地，蓋間農舍給自己住，有違反身為農民的價值嗎？

蘇嘉全的農舍哪一點讓社會觀感不好了？

說穿了也只有住在台北市豪宅裡面的那些人對蘇嘉全的農舍的觀感不好而已吧！

還記得20多年前剛到美國讀書的時候，在系上的電腦教室看到大家排隊在等著用的那幾個小東西（麥金塔第一代）就覺得蘋果很神奇。後來自己買了Mac SE，實驗室也都是用蘋果，可以說整個系都用蘋果吧！除了少部分老師跑程式還用PC XT或AT之外。若說微軟的Windows作業平台不是抄襲或者以Mac OS為標竿，沒有人會相信。看到現在的iPod, iPhone, iPad還有好用的iTunes平台。Jobs真的讓這個世界不一樣。

剛進大學買的Apple II和曾經擁有的Mac SE早已飛灰煙滅。

我現在並未擁有任何一項蘋果硬體的產品，理由很簡單。我知道，一旦我用了iMac、iPod, iPhone, iPad，我一定無法自拔。我每天就會黏著這些東西，除此之外什麼也不想要。工作、娛樂、生活都一定要有這些「蘋果們」在身邊。這十多年來，我就是這麼樣的「戒蘋果」。但，我沒有一天不讚嘆Steve Jobs和蘋果團隊的神奇。

Steve Jobs過世讓這麼人致敬、懷念。這時候心裡面有個大問號的應該是Bill Gates吧！一樣是巨人，曾經是競爭的對手，Bill Gates過世，世人是否會向看待Steve Jobs一樣看待Bill Gates呢？我想，若問問身邊的朋友們、師長學生們，可能十之八九會說，別鬧了！怎麼可能？！值得思考的就是，蘋果從來就沒有讓人感覺他們是一家以賺錢為目的的企業。Steve Jobs就像個領航員，帶著蘋果團隊，牽著世人的手往前走，探索未知的領域。在驚奇的同時，給大家歡樂。微軟，從來就不曾給人這樣的感覺過。Windows作業系統一再推陳出新，Office三五年換一代，從沒令人滿意過。三不五時又更新這個、更新那個。一堆奇怪的功能，不一定用得到，想用到的東西卻又找不到、不會用。但卻是賺錢賺飽飽，也不曾看見除了市佔率和賺錢之外微軟還有什麼理想和夢想。Steve Jobs在此時過世，讓Bill Gates永遠也無法超越了吧！

外星人的任務結束了。他讓地球改變。再見了！Mr. Jobs.

賽德克巴萊熱烈上映中，打破近年來國片賣座記錄。在過去國民黨政權來到台灣時，把霧社事件的主角莫那魯道捧為「抗日英雄」，也把日本人霧社事件後1932年社立的「霧社事件殉難殉職者之墓」（紀念碑）在1953年被台灣省政府給拆了，改立霧社事件抗日紀念碑。整個事件的背景與經過台大歷史所教授周婉窈在她寫的『試論台灣戰後關於霧社事件的詮釋』中將過去的資料做了對照整理。最近新出版的「流轉家族」，從日本警察與泰雅（或區分為賽德克）公主「政治婚姻」（莫那魯道的妹妹嫁了日本警察也是一樣由總督府鼓勵的）家庭成員的角度，兼容並蓄日本人與原住民身份與觀點，也提到了霧社事件的經過和他們的親身經歷。

我無意討論莫那魯道是不是英雄，既不認為他是英雄，也不認為他曾經在日本人的威脅利誘之下殺了泰雅族的原住民就不是英雄。英雄這個字眼本身爭議性太大，也不是個什麼好詞。

反而，我倒覺得賽德克巴萊的熱潮可以引發許多人去回顧史料文獻、閱讀更多有關日治時期歷史與文化的書籍，並拿出來當作是討論的基礎。這真的是一件令人覺得非常興奮的事情。就讓大家因為對於電影的熱情和誘發的好奇心，投入更多時間瞭解台灣這個島過去的經歷與印記。早年侯孝賢拍的悲情城市以二二八為背景，電影藝術成就極高，但是一般人在當時尚解嚴前後，「民智未開」，並未引起社會對於白色恐怖的全面檢視與討論。

我個人只是對於整個霧社事件之中「日本警察（人）之於台灣原住民（馬赫坡社）在霧社事件中的討伐」或「莫那魯道與其部族之於對泰雅族出草」的道德角色覺得有趣。到底莫那魯道個人是否要為了襲擊泰雅族負起道德責任？這就像是徐林克在為愛朗讀一片中點出來的議題，在國家系統與命令下執行殺人任務是否「有罪」？莫那魯道是因為被脅迫所以「不得不」去殺泰雅族人，亦即他的選擇性是極為有限，甚至於是被壓迫的，因此在當時既沒有犯罪（實際上日治時期已經禁止原住民出草砍人頭），也沒有背負道德上的責任，因為出草在當時的原住民社會是被獎勵與稱道的行為。所以在事後來看莫那魯道，用他襲擊泰雅族的角度論斷他是否有資格被稱為英雄並非簡單非黑即白的問答。

同樣的道德命題也出現在「在二二八事件前後與白色恐怖極權統治時期國民政府（軍隊、警察、特務）之於台灣民眾（不分本省、外省、客家、原住民，只要是被認為威脅國民黨政權的人或被誣陷的人）」，或者是「奉陳肇敏之命偵辦江國慶案之所有人之於無辜之江國慶」。凡有「奉命」，甚至於是被賦予道德上的正當性，而已暴力（實體或非實體）壓迫或殺戮是否必須負法律上的責任？或者受到社會的道德譴責？在江國慶案上，似乎檢調單位有意追究當時所有辦案的檢調軍警人員的刑求、不當取供，甚至於是作偽證的責任。台灣的政府與社會也對於日本人誘騙台灣婦女成為慰安婦認為其具有法律上與道德上的責任。但有趣的是國民黨極權統治白色恐怖時期造成那麼多人冤死、冤獄，卻並無像是二次大戰之後的紐倫堡大審或東京大審來處理「戰犯」。連要國民黨主席或總統，來替當時的執政者道個歉也是奢求，更何況許多當時參與許多台灣百姓的當街殺戮、無辜被判死刑與監禁的策劃者與執行者都還健在，為何還可以寫回憶錄、在媒體上發表各種意見、在街上大搖大擺的逛街，吃飯、睡覺？

我這是刻意掀開好不容易掩蓋且逐漸癒合的傷口，製造族群仇恨嗎？當然不是。在事實與責任沒有釐清，殺人者與迫害者沒有被審判得到應有的法律制裁與道德譴責之前，這一切都還沒有結束。正如莫那魯道與霧社事件，在賽德克巴萊之前並未真正被討論、被檢視。沒有那樣的嚴謹歷程，就沒有辦法讓我們從過去的歷史學到教訓。

對於這樣的法律與道德議題有興趣的人，不妨閱讀漢娜鄂蘭(Hannah Arendt)的『道德與判斷』(Responsibility and Judgment)，這一位猶太裔在二戰之後於美國許多大學任教的學者針對她對德國進行猶太人大屠殺之實際執行者，亦即許多納粹黨禁衛軍成員，奉命追捕、殺戮猶太人到底有沒有法律上的責任和道德上的責任進行了反覆的思考和探討。即使過了這麼多年，大部分的參與者或許都以年老或早已入土，但猶太人對於當時的納粹禁衛軍兇手的搜尋與審判尚未結束。而二二八事件和白色恐怖迫害至今的時間，尚且短於納粹屠殺，而許多當事人都還健在，台灣社會有什麼理由不去追究這些人的法律和道德責任？只是為了表面上的和諧，罔顧法律與道德，讓這許多人逍遙法外，這並不會讓台灣得到真的和諧與安詳，而只是沒有辦法讓台灣人真的認清在道德界線上的模糊，才是這個社會恐怖的淵源。因為任何人，在任何時候，都有可能成為那些泰雅族、成為莫那魯道、成為日本警察、成為二二八與白色恐怖受難者、成為江國慶、成為陳肇敏！台灣要真正面對中國的威脅、壓迫，要瞭解西藏人的感受，同樣要回到二二八、回到白色恐怖。這才是賽德克巴萊能給我們的最大貢獻。過去侯孝賢的作品悲情城市沒有完成的任務，就交給賽德克巴萊了！

國內「人才」薪資偏低的問題，近年來一直被提起，中研院院長翁啟惠搞了個宣言之後，大家又把這盤冷飯稍微炒了一下。今天的中國時報上幾乎一整個版面都在講這個問題，但是卻把之前打肥貓的議題不知道是刻意還是無意和人才的薪資問題攪和在一起。

之前的所謂打肥貓，並不是指壓抑人才的薪資，而是指一堆公務員退休轉任政府成立的基金會擔任董事長、總經理，領乾薪不做事，這叫做肥貓。而「人才」薪資偏低的問題，則是否是個「真議題」倒是值得討論。

許多人認為國內的研究人才（包括中研院等研究機構、大專院校）因為沒有「高薪」吸引，所以紛紛被中國或其他國家挖角，導致國內「人才」流失。這種現象的確有，但這不是真正的「問題」。就像是美國職業運動一樣，不管是美國職棒或NBA、NFL、NHL，厲害的選手本來就是薪水特高，隨時有人等著挖角。但表現普通的選手，薪資也只有那些明星的幾十分之一，甚至於職棒選手由大聯盟降級到小聯盟，或者是其他職業選手，連約都沒有了，被迫退場。在商場上也一樣，許多獵人頭公司隨時在找人才，以台灣來說獵人頭公司沒有設限，台灣人的優秀管理人才一樣會被挖角到國外去。簡言之，「人才」市場是自由的、開放的，流動機制沒有問題。中國時報的報導中，立法委員賴士葆說，國內企業的外籍ＣＥＯ雖然年薪動輒百萬，但不能只因薪水高就批為肥貓。他應該順口講講，台灣的上市櫃公司CEO年薪何止動輒百萬？是動輒千萬吧！加上配股分紅，根本不輸給歐美國家。賴委員也應該都有看商業週刊、財訊、天下雜誌，這每年都有統計報導的。

研究人力也是一樣的！以專利而言，有本事的人搞出專利，沒有人能擋住他賺錢。沒本事的人搞出兩百個專利，只是浪費專利申請費用，根本沒有公司要用他的專利。光是看大學和研究機構，經濟部和國科會有多少計畫獎勵大學教授搞專利，到底有幾個專利能賣錢，請經濟部和國科會公佈，就知道到底這些「專利」有沒有價值，這些人才是不是真的那麼珍貴。

但另一方面，大專院校教師的「平均」薪資偏低才是真正的問題。確實職業無貴賤，在歐美國家大學教授也沒什麼了不起，在商場上、工廠中或技工、警察、消防人員等薪資也都很高。但是如果把這筆帳算一下，實際上台灣的大學教授確實薪資偏低。有那個國家的軍警消和台灣一樣，官校或警大畢業後，就是和大學的助理教授一樣薪資？這些國家投資在科研的經費也更充足，國家設立的研究機構也多，容納更多拿到碩博士學位的研究人力，也提供平均比台灣更高的薪資（以PPP計算）。

台灣的教育部和國科會常常要求大學教師要卓越要，除了教學、研究，還要擔任導師當大學生的保母，還要挑起人格教育的責任。除了少數「研究」表現優異的教授近年來因為五年五百億彈性薪資可以多一點收入之外，大學教授也和一般人一樣，在薪資收入「自認為」不足的情況下，要自己想辦法。不管是承接政府機關的建教合作計畫、和企業合作的產學計畫、學校開設的在職專班或學分班、企業辦理的訓練班或講座，大學教授也只能在「不違法」的狀況下，設法自己用勞力和心力多賺取一點收入。確實有些大牌或有本事的教授，計畫很多，收入可以到二、三十萬一個月，但如果依照教育部的規定，他們的透過研究計畫主持費增加的收入也已經超過部定的上限了。所以，有本事的人會透過各種方法來「增加」收入。例如彼此在計畫中互相掛名，主持的計畫數目控制合法範圍，其他的就利用「共同主持」、「協同主持」、「專案顧問」等方式，閃避法令規範。講得難聽一點，就是互相照應勾結，互惠共生。至於這些大牌教授的教學表現，上BBS看一下就知道了。有將常「曠課」的，有上課一大半在閒聊鬼扯的，有花錢請其他人來講課把必修課當專題演講混過去的。所以問題在於「平均」薪資太低，但對於有本事賺取高薪的人又沒有適當的規範。至於這些大牌教授或大老的研究有多好，假如依照國科會和教育部的方式光是計算SCI期刊論文，那他們應該相當優異，否則也不會計畫那麼多。但如果熟悉這樣生態的人，就知道反正計畫多就請博士後研究人員寫論文、請印度交換研究人員寫論文、請專門代筆翻譯編輯的外國人寫論文，這一切還都可以用計畫經費支付呢！這才真的夠厲害。所以在中國時報的同一篇報導中，賴委員說同樣情況也發生在專業人士與教授圈，「對岸開出的教授薪資是台灣的五倍，我們拿甚麼跟人家比？」。 他也是故意不好好地把現況講清楚。中國大學教授的平均薪資還是比台灣低，但是他們對於大牌教授是徹底沒有限制。而且做政府機關計畫的經費運用幾乎完全不管，有多少盈餘都是教授自己放進口袋！拿這種狀況跟台灣比，有點令人啼笑皆非。當然，確實中國知名大學以高薪挖角台灣教授或國外教授，這是實在的，但這並非已經成為普遍現象。而且，中國的優秀教授比台灣多得多，台灣不必太把學術人才流失當真！假如台灣教授真的那麼夠力，我想他們不會以中國的大學為目標而已，哈佛、麻省理工都在等著他們呢！薪水也應該比中國給的更多出不知道多少倍吧！但說起來，大學教授還算好，畢竟上面沒有長官天天讓他們日子難過，薪水不滿意就不滿意，比上不足，但比起廣大勞工卻綽綽有餘。不管學生好不好教、學校設備軟硬體夠不夠，至少不會因為這樣被搞到疲於奔命，甚至於精神錯亂。但是，公務員就不同了。公務員，尤其是不是在中央政府或五都的公務員，有許多人都是每天被搞到疲於奔命、擔心自己會有一天精神錯亂。

至於也有許多人為政府機關首長抱不平，賴委員也是。在報導中，『賴士葆說，與國外相較，其實台灣部會首長與政務官的薪資水平普遍較低，也會降低優秀人才為國貢獻的意願。 新加坡的部會首長年薪通常都是台灣部會首長的五倍以上，甚至多達千萬元。反觀台灣民眾對專業人士出任部會首長、政務官員，都以「為國犧牲奉獻」為最高指導原則，這種想法已經過時。』但我想，假如新加坡的總統、總理、部長和台灣的一樣，把作秀當做事，一天到晚剪綵致詞，跑畢業典禮和紅白帖比辦公時間還多，不知道新加坡的國民是否還願意給他們那麼多薪水？假如新加坡的內政部長針對少子化問題，搞搞內政部員工聯誼、弄個生育口號比賽、發發象徵性的津貼、丟一點學齡前教育的補助，而根本沒有針對托育、照護等更周延的政策提出一點辦法，對於生育的補助僅止於一開始的兩、三萬元和希望通過立法明年可實施的育兒費用「減稅」方案（而且還有排富條款）！這種部長千萬年薪，不知道新加坡人是否很樂意？對於飛彈打不准、軍購買不到、募兵徵兵搞不定、軍紀混亂的國防部長，給他千萬年薪，不知道新加坡國民是否安心？至於我們的教育部長、財政部長的表現，給他們千萬年薪不知道我們台灣的國民是否會吐血？

實際上我們台灣人哪裡敢奢望我們的院長、部長「為國犧牲奉獻」？行政院長有四十個隨扈，光是他們每個月二、三十萬的電費，算一算一年也是幾百萬了吧！台灣是因為沒有給院長、部長高薪，才沒找到像樣的院長、部長人才嗎？還是反過來說，給這種能力的政務官現在這種薪水，我們都已經嫌多了呢？反過來說，看看美國好了，這些從企業被聘為部長的高官，領白宮的薪水有比在企業界高嗎？既然也是差距那麼大，相較之下少得可憐，那他們為何願意幹呢？難道都是因為將來退下來可以寫回憶錄、演講、靠遊說、搞公關賺錢嗎？對於政府關原來說，薪資從來就不是個關鍵問題。假如是個人才，他不幹公務員，到民間企業一樣可以靠實力被聘為CEO。而不是靠經濟部或交通部酬庸，給他個國營事業或基金會董事長幹。

台灣的問題還是在於在上位者或擁有權力的既得利益者，不把人才當一回事。人才需要的不是只有「薪資」「金錢報酬」。光拿薪資來論斷人才的去留，也太看不起人才了。把人才看扁了。這是以市儈的眼光論人才。實際上，人才需要的是「戰場」，是打拼、奉獻搞出一番成績、做出一番事業的機會。人才要的是尊重，是合理的待遇和公平競爭的機會。對於一個有能力卻無理想抱負的人，確實當下的金錢報酬或未來可能獲得的金錢報酬是唯一的誘因。但對於有能力，且有理想抱負的人，只求合理的金錢報酬，更多的金錢報酬或許不急於一時。但是他們更需要的是能夠一顯身手、大展抱負，也許不是這麼高調，也許他們只希望能夠默默奉獻，但是不被無謂的瑣事和人事鬥爭、政治恩怨搞得沒有心力好好做事。

我認識台灣許多的中央部會和縣市鄉鎮高層和基層公務人員，許多人是有理想抱負的，他們對於現在的薪資並沒有太多抱怨，因為相對於一般的服務業和勞工階級，他們已經是中高所得了。但他們抱怨的是長官無能或者長官都只為了自己的政治前途做決策，讓他們夾在長官命令和法令之間為難，讓他們常常必須違背自己的良心做事情，讓他們常常不得不把錢分配在沒有意義的地方，讓他們去舉辦一堆沒有意義的活動，讓他們陪著長官去現場做一次又一次沒有效果的會勘，讓他們開著一場又一場沒有目的和效率的會議。這些莫名其妙、狗屁倒灶的事情，才是讓公務人才流失的關鍵。

至於我們的民意代表，包括立法委員、縣市議員，也是把基層公務員搞到疲於奔命、精神錯亂的元兇。所以，他們對於這種「國家大事」的議論，大家聽聽就算了。他們才是不會抓老鼠「肥貓」，因為不管給他們多少薪資，他們都拿了錢不辦事。既不好好立法、也不好好監督，反而老是在惡搞公務體系、破壞法令制度。肥貓是哪些人！絕對包括他們。