Superbird

這是前建中校長劉玉春在建中青年104期上的文章。

提到了他在面對台北市議員攻擊他不適任時的心境，以及建中學生挺身舉行公投支持校長的回憶。

對照今日的北一女，應該是令人感觸良多。

但，北一女是北一女，建中是建中。

北一女學生一樣有自己的見解和集體性格，北一女有北一女的精神。

且讓我們拭目以待。

*******************************

『紅樓夢斷知何處，夢裡猶是建中人』

前建中校長劉玉春

http://camel.ck.tp.edu.tw/online/teenager/104/principal.html

清晨，看著鬱鬱蔥蔥的草木，簇擁著巍峨聳立的紅樓，是如此的親切與熟稔。夜晚，燈 火通明的教室，陪伴著勤學不輟的建中人，是如此的安靜詳和。驀然回首，才驚覺到建中已歷七個年頭。

忘不了，建中樂旗隊訪問美、澳時，所受到空前的禮遇與喝采。許多旅居海外的建中人，聞訊前來，有的甚至開了好幾小時的車子，為的就是見母校的校長、師生一面，這一場感人的建中懇親會，讓我以身為建中校長為榮。

忘不了，建中橄欖球隊奪回省賽冠軍的那一剎那，前後期的建中人歡呼、擁抱成一團，豪邁激昂的唱著東海東、玉山下……而周圍的空氣，似乎也被這突發的氣氛所震懾住，只感覺建中精神在腦中激盪、心中澎湃著，迷濛中看到建中美好的前景。

忘不了，當我受議員指為不適任時，全校師生發動簽名，挺身提出辯解，為我打氣，誓為校長後盾，使我深深感受建中大家庭的溫暖，也鼓舞了自己一顆曾頹喪的心。

忘不了建中的種種，從前、現在、甚至未來……。

從事了四十多年的教育工作，就要在建中退休了。雖有不少的感觸，但卻引以為榮。距離退休的日子，愈來愈近；可是心裡卻絲毫沒有如釋重擔、輕鬆的感覺，因為七年來，全校師生給予的支持與期盼，常使我徘徊校園中而獨自沈思，常使我夢中驚醒而不能自己。

我不禁自問：能再為建中做些什麼？

七年來，建中有形的硬體設備，雖已大量更替、煥然一新，諸如新紅樓資源大樓的興建，跑道、圍牆、籃排球場的整建，網球場的誕生，電腦教室的擴充，圖書館的更新等等。但促使建中欣欣向榮，生生不息的進步泉源，卻是蘊育於師生之中，那股無形、蓬勃的朝氣與活力每個人均以超水準的演出自許，以發揚建中的殊榮自任，師生互勉，共創佳績。這一股活泉，不僅為建中寫下無比輝煌的歷史，更是紅樓綿亙不絕的動力，並將為建中精神做嶄新的詮釋與見證。

所以七年的建中校長，永遠是具有挑戰性的工作因為他必須面對一群優秀的師生以及巨大的輿論壓力。他必須有旺盛的企圖心，超越顛峰，讓這歷史悠久的學校，繼續發光發熱；也必須有過人的親和力，校和萬事興，使師生繼續發揮他們的潛能……。

建中人責任心強、榮譽心重。平日雖不甚注意生活小節，卻能識大體。他們恣意地發揮才情，遨遊於寬廣的社團領域，文采斐然，贏得無數錦標歸，諸如各項球類、樂旗隊、詩歌朗誦等參加對外比賽，均有傲人的表現。他們更善用智慧與經驗，馳騁於功課學術激烈的戰場，所戰皆捷，出類拔萃，諸如每年升大學、保送甄試、全國乃至世界科展等，都締造耀眼的成績。

當然，成功的幕後，還有許多默默推動搖籃的手。他們不計名利，共享建中人的歡樂，分擔建中人的煩惱，替教育造林、為建中紮根。

專業的訓練與知識，讓自己溶入淋漓盡致的教學情境中，細心的呵護與指導，讓建中人展翅高飛，這就是可敬的老師們，感謝你們多年的辛勞與奉獻，方能使綠樹變成蔭，紅樓更璀璨。

雖然因為個人看法、教學理念、客觀因素，也曾有過激辯的時刻，但一切均將融入歷史的長流中，化成對建中的摯愛與執著。雖然這些甜蜜的負擔，也曾令我傷神失眠過。但若只沈醉於美好、滿足於當前，又如何能激發潛能，再創高峰？

七年一覺紅樓夢，歷經各種場面，備嘗千百滋味，雖曾挫折、失意、灰心過，也曾振奮、歡欣、鼓舞過；但卻給我刻骨的溫馨，滿心的安慰。因此，如果能有機會再當一次建中校長，我仍自問：能再為建中做些什麼？

激發潛能，超越顛峰……

這幾天的媒體上都報導了北一女校長被教師會「逼退」的新聞。

教師會為什麼要「逼退」校長呢？

一個招收全國最優秀的女學生的高中的老師們，不該都是有著為人師表的風範，懂得法治和民主，為何要跳出來反對這位校長呢？又為何這所高中的優秀學生們都那麼討厭這個校長呢？

我女兒是這所學校的學生，所以我知道。

打從新生入學報到的那一天，聽了她的報告，我們就開始討厭她了。把北一女當作是補習班，只懂得宣揚學生的升學率以及自己如何關心學生，卻完全沒有提到她對於未來三年如何讓學生快樂成長和學習，這種心態不像是補習班的主任嗎？

口口聲聲自己多關心孩子，卻說不出來到底關心了什麼呢？

到了我女兒參加了樂隊，校長就更令我們討厭了。

只會在國慶遊行、國慶晚會等重要場合出現，搶鏡頭跟樂儀旗隊照相，她自己也拿出相機裝裝樣子很熱心地拍照，外人看起來一定以為這個校長非常關心樂儀旗隊。實際上呢？樂儀旗隊平常的練習，她走過時連看都不看一眼，招呼也不打一聲。樂隊每週三週會吹奏，她也從來沒說聲感謝。樂儀旗隊大家練習，她也從來沒有請客喝杯飲料。樂儀旗隊教練們的辛苦，她除了總教練，其他的教練根本不認識。我相信她連樂儀旗隊隊長們的名字她都不知道，他們是什麼班級，她更不知道。因為她連北一女的班級名稱都搞不清楚。

樂儀旗隊的器材，包括樂隊的樂器，破破爛爛，我女兒吹的小號有三十歲了，校長也從未關心過（即使過去的校長好像也該關心）。樂儀旗隊的相關事務，她也毫不關心，完全丟給教官去承擔。只肯享受「成果」，讓她風光地接受讚美。去年建中去義大利的事情，更暴露她這種官僚的心態，讓人心寒不已。

北一女樂儀旗對的學生們能不討厭她嗎？

至於北一女其他的學生為何也討厭她呢？從近期的事情來看，北一女的制服風波就是個好例子。因為這位校長，她不像教育局長官說的只會蒙頭做事，不懂溝通。她是根本不會做事，只會任意下命令蠻幹，要底下的人辦事，至於事情對不對、該不該，她不管；執行的困難和發生的問題，她也一概推託。我本人跟她開過會，對於她的這種辦事態度非常清楚。總是在事情沒辦好時，外人面前怪罪老師、教官，好像都不是她的問題一樣。

還有那個基地台事件，基本上校長就是蒙起頭一味支持「台北市政府的政策」，藐視校務會議的決議，「不敢」也「不肯」發文給台北市政府要求撤除Wifly基地台。在家長會時，還請圖書室主任上台做了半個小時簡報說基地台多安全！真的是懂得「秉承上意」的校長。

總之，這位校長不懂得老師和學生的需求，是位典型的「會當官」的校長。把她這位子最重要的事情誤認為是「執行教育局政策」，每天平安度過，而不是怎麼把北一女的學生教育得更好，讓他們在快樂中學習成長。

好了！從上面的說法來看，大家一定覺得我怎麼婆婆媽媽地淨說些芝麻綠豆般的小事兒。一點都沒錯。就是從這些芝麻綠豆大小的事情，就可以知道，這位校長根本不懂教育，更不懂得北一女的精神。

對，她從來沒犯過法。沒犯法就適任？不只是對於北一女的校長來說，對任何一個學校的校長甚至於老師來說，那這標準也太低了吧！

身為北一女中學生的家長，我也認為周校長不適任。

文言文是「古文」，白話文是現在通用的語文。

中國古時的文章都是文言文，因為那時後沒有人用白話文寫作。當時的科舉考試也是考文言文。古時候大多數人沒有受教育，不識字，識字的人裡面又只有極少數的「讀書人」有機會學文言文，讀聖賢書，通曉經史子集。

台灣的語文教育過去是延續國民政府在大陸時代的教育方法與內容，因此從國中開始在國文課裡面就有了文言文。高中的國文則文言文的比例更高，而且還要讀論語孟子。

中國歷代皇帝都愛搞這套，讀尊儒術，要讀書人好好讀四書，強調人倫與道德觀念，骨子裡面是要讀書人把天地君親師的價值觀內化，對上服從皇帝，對下教化百姓。但其實，那個皇帝真的尊重過人了？都搞外儒內法，表裡不一，說一套做一套。

台灣的國語文教育目的是什麼呢？是要讓國民學習國語文的基本技巧，基本的聽說讀寫都要達到一定的標準，而且還能懂得應用，將來可以在生活上和工作上應用國語文，甚至於可以懂得欣賞文學作品。

因為現在社會上通用的是白話文，不論是一般的書籍報紙或者是政府機關公文往返，都是用白話文，沒有人在用文言文了。所以，教導文言文的唯一目的，就是謂了要讓台灣的學生將來能夠欣賞用文言文寫作的古代文學作品和經史子集了？也就是說，事實上學習文言文的理由是相當侷限的。

另一方面，現在台灣的九年國民教育早已普及，高中職教育也相當普及了，幾乎絕大部分的國民都有高中職的學歷。也就是說，絕大部分的國民都會接受按照教育部課綱所編寫的國文課本的薰陶。試問，在古代的中國只有少數人會使用的文言文，為何卻在現代台灣卻要所有的國民都要學習？而且是佔了國語文課本一半的份量？

當許多人都批評國民語文程度不佳，連白話文的聽說讀寫都讓大家搖頭，學測和指考等大考閱卷老師一再批評學生作文程度差，那不是應該加強白話文的訓練，卻為何反過來要學生多讀文言文呢？

難道余光中、張曉風你們認為只要學生多讀文言文，白話文聽說讀寫的能力就會進步？文言文學了以後，這些學生就都會翻古書，看文言文的三國、水滸，沒事還翻翻春秋、左傳寫寫心得？

假如為了保存文言文，那根本不必要學生受罪。文言文的書籍不會消失，以前有紙本，現在都有電子檔！假如要推廣文言文，那就直接建議行政院，將來機關公文一律用文言文。既然文言文已經不是通用的語言，為何要讓台灣的孩子扛這個文言文的包袱？

余光中、張曉風你們不是很愛讀論語孟子？己所不欲、勿施於人讀過嗎？因材施教讀過嗎？不以物喜、不以己悲讀過嗎？

真要注重台灣學生國語文能力的培養，以及培育他們對於文學欣賞的能力，我們寧可國文課本份量減一半，全選白話文；把剩下的一半都用來讀小說、散文、應用文和練習寫作。這樣不才能夠提昇台灣學生的國語文能力嗎？

讀讀白先勇、張大春、楊逵、陳映真、張曼娟、蔣勳、馬森，魯迅、老舎、沈從文，甚至於高行健、韓少功、閻連科，對文學欣賞和語文能力的幫助難道會不如讀出師表、祭妹文？同樣學生也可以多讀余光中和張曉風你們幾位學究的詩和散文啊！

你們愛文言文，你們大可用文言文創作，甚至於用文言文說話！那是你們的事兒，沒人會干預你們。想讀懂你們的作品的人，自然會想辦法讀懂文言文。但不想讀的人，他何必管你們寫的是什麼？

總之，你們這些自命為讀書人要搶救中華文化的老學究沒有任何權利戕害台灣的學生！

國文課本留個兩成文言文都嫌多了，你們竟然嫌45%還不夠？

你們這些人真的是自私極了！虧你們還自認讀過許多聖賢書！真是夠了！

*****************************

今天中國時報上有一位師大附中老師投書談這個問題，寫得真的非常好。

我引用如後：

『九八課綱真的不適當嗎』

08-09-24 中國時報 【林麗雲】

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008092400148,00.html

對九八課綱的適當性，近日引發社會討論。事實上，支持九八課綱者亦不在少數，因此筆者願抒發一些看法。
文白比例為四十五％：五十五％，白話比例應比文言高。其實一課文言，教師教學所用時間，比一課白話，多了許多，因此文白比例，純就課數比例而論，實不客觀精準。閱讀與寫作的學習是語文教育的重點。現代人必須快速地吸收大量資訊，白話文乃是承載現代思想與知識最適當的工具，當今無論自然科學或人文科學，大多以白話文為論述工具，因此白話文應是最佳的語文素材。能快速吸收白話文，靈活地駕馭白話文，來自廣泛地閱讀白話文。
其次，語文是有機的生命，隨著時代轉變，新的語言不斷地誕生，許多古老的辭彙已僵死，漸漸走出人類的生活，因此讓下一代大量接觸現代語文是全世界的趨勢，香港、新加坡、馬來西亞等地的華語教學都是以白話文為主的語文課程，中國文白比例為一：三，且大量介紹世界各國的文學作品，比台灣更白話，更世界化。
再就學生學習而言，研讀文言文難字難詞與虛字，耗費學生無數青春時光，所學又遠離語文的實用，而他們需學習的課程何其豐富廣闊，大人們忍心為了自己古典中國文學之夢，而加重孩子身上的負荷嗎？二○○六年PISA評比，台灣十五歲學生的語文閱讀能力為第十六名，不及日、韓，所以語文教育應當落實閱讀能力的培養，協助台灣孩子大量閱讀，提升閱讀能力，實不宜陷溺在文言瑣碎的字意、詞意與修辭中。
文化基本教材為選修。中國哲學包含諸子百家，除了儒家之外，道家、墨家、法家亦有其值得取法之處，何需獨尊儒術，罷黜其他？文化基本教材列為選修，意味著尊重教師專業自主，給予教師更多自由發揮的空間，如此有何不妥？如果教師擅長小說，或學生需要加強語文表達，或當地有特殊的文學風貌，而願意開小說選讀，語文表達或區域文學等課程，有何不可？為何要強制規定文化基本教材為必修？
至於保存有關台灣的八篇文言選文。八篇台灣文言佔文言四十篇的五分之一，太多嗎？從明清以來書寫台灣的古典詩文不可勝數，而年輕的一代生長於此，閱讀先人對台灣的描寫，不也是天經地義的嗎？張曉風女士曾批評東番記出現許多番字，充滿對原住民的歧視。筆者以為在此正可教導學生，世界各國對原住民的尊重是遞進的，作者陳第自難例外，且陳第敘述原住民的口味嗜好時，表示「誰知何謂正味呢？人的口味哪有相同嗜好呢？」表達尊重差異，不以漢人論斷原住民的涵養。
筆者建議不如辦理公聽會，讓九八課綱的贊成者與反對者公開辯論，使真理愈辯愈明，再作最後定奪，才算公平合理。

    　（作者為師大附中國文教師）

*****************************

『98課綱文言文占50％ 論孟擬改必選』

更新日期:2008/09/24 10:01 【中國時報　韓國棟／台北報導】

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080924/57/16got.html

杜規鄭微調！關係每年十幾萬名高中學生受教權益，且備受余光中、張曉風等文學界人士抨擊的高中《九八國文課綱》，國文教材的文言文比重可望由目前的四五％調高為五○％；「論孟選讀」（中國文化基本教材）也可能由選修改為「必選」。
杜正勝任教育部長期間，修訂完成《普通高級中學課程綱要》，原定九十八學年開始逐年實施（簡稱《九八課綱》），鄭瑞城接任教育部長後，宣布延後一年實施。
雖然延後一年實施，但由知名作家余光中、張曉風和大學教授劉源俊、張光正等人士組成的搶救國文聯盟不斷向新政府陳情，要求高中文化基本教材（論孟選讀）列為必修；高中國文教材文言文比例應維持六五％，如果要降低，最低不能低於五五％；高中國文每周應有六節課，最低不能低於五節課。
為了讓《九八課綱》能夠順利在九十九學年度實施，教育部最近針對爭議較大的國文課綱，廣泛聽取各界意見，供課程發展委員會及課綱小組作為是否「微調」的參考。
教育部中教司長蘇德祥說，如果九八課綱要進行結構性的大修，可能三年後也無法實施，目前可行的作法是「微調」。他說，統整各界意見，國文教材文言文比例可由目前的四五％調高至五○％；遭質疑有歧視原住民的選文〈東番記〉也可研議是否更換；「論孟選讀」可由選修改為必選一學分。蘇德祥強調，「論孟選讀」改為必選一學分，是課程發展委員會的權責，文言文比重及〈東番記〉選文是否更換，是國文課綱小組的權責，教育部只能建議研議，不能「行政壓制專業」。
教育部最近將再度邀集學者專家召開「國文課程座談會」，聽取意見；課程發展委員會和課綱小組陸續於十月中下旬開會，決定是否針對上述爭議進行微調。