Superbird

去年吵18分也能上大學，今年吵零分也能上大學。大學校系太多，供過於求，是事實。部分高中學生程度很低，也是事實。

但是高中生在高中畢業之後想唸大學不只是希望、是事實，更是必然。

這個必然的背後不是「文憑主義」，是社會現實。

造成這個社會現實的不光是因為政府之前鼓勵廣設大學，胡亂准許了一堆大學的設立和專科與技術學院的升格，而是更遠在這之前的時代，政府也根本沒想過高中生畢業之後，到底能幹什麼？能靠什麼為生？簡單講，普通高中的學生在高中三年，除了為考大學做準備和延續國民教育的基本全人教育之外，高中三年讀下來學生有什麼「謀生的基本技能」或「入社會的準備」？

看看在廣設高中大學之前的年代，沒考上大學的普通高中畢業生，第一個去處就是進補習班重考，有的重考一年，有的重考兩年、三年。對於沒有耐心和經濟支援一再重考的學生，也許就去讀了二專。但其實也有很多沒考上大學的高中生，他們究竟出路為何呢？我們的教育部和現在抱怨、感嘆指考零分也能上大學的大學教授和學者專家們當時在哪裡？他們當時又在想些什麼呢？他們當時曾經擔心過這些沒考上大學的高中畢業生的出路嗎？這些沒有一技之長的高中畢業生，該怎麼繼續他們的人生？他們憑什麼技能投入職場呢？當時或許還勉強可以找到一些低階的文書和行政工作的高中畢業生，在今日可能找到這樣的工作嗎？

然而，當我們看看現在這麼多的大學，即使這些大學再爛，但多多少少也讓學生學到一點點額外的專業知識和技能，多多少少讓他們取得了一些職場上能用的工具。即使是指考考零分的學生，難道他們就不值得這個社會給他們機會學習和做好投入職場的準備嗎？換言之，假如我們認為大學過剩，又要搞什麼退場機制關掉一些爛大學，那是否政府和這些學者專家們也該想想，這些高中成績不好、被認為沒有資格讀大學的孩子，他們高中畢業後該去哪裡進修呢？該去哪裡就業呢？

如果教育部和學者專家們認為，孩子們應該在國中畢業時就篩選一次，成績不好的都不准就讀普通高中，都去念技職體系的高中職和五專？但是否大家可以去看一下，這些年來高工職和五專的數量減少了多少？台灣經歷過產業結構的改變，適合各層級的技職體系學生的就業機會又有多少？

反過頭來，看看技職體系，雖然也在過去這幾年之間高工、專科紛紛升格改制，成立了許多科技大學，但是現在的高工職學生與過去相較，學習到的技能少了，雖然不少人擁有了更多的證照，但是那指代表了簡單技能的檢驗，而非較複雜技能的訓練與認可。這樣的高工職學生在習藝不精的狀況下，又進入了科技大學，偏偏現在的科技大學教師們又都跟一般大學來源一樣、專長一樣，連課程都幾乎一樣，結果這些學生因為「高中」基礎訓練差，所以大學課程讀不好，但原本擁有的技術卻又在大學無法銜接和精進。弄得他們不上不下，文不文、武不武，既當不成管理幹部，也當幹不了黑手。

看看我們的教育部怎麼樣和產業有所互動的？以農業為例，當大家都說農業要升級，台灣的農工、農專都怎麼了？把農工、農專都改制的結果，是讓農家的孩子們或對農業有興趣的孩子們與他們的家庭更苦！連務農都得要讀到大學才可以嗎？甚至於過去應該在農工和農專學到的知識，都得延後到大學才能學，還不一定學得到、學得好！只因為大學老師們都是學院派，根本也沒有務農或者是真正進行農業研究的經驗！而在其他產業不也一樣？養殖業？汽車修理、機械加工、製圖、水電工程、金工、木工等等哪一個專業不都面臨一樣的問題？

真的不是只有「服務業」或者是「科技業」需要人才訓練，他們的人才訓練才值得重視，而是所有的產業都是一樣的。但是教育部的大官們，大學裡面的教授們、學者專家們，可能認真思考這些在英數理化表現不夠好的孩子們，他們的未來、他們的希望、他們的權利以及他們的父母的希望、他們的父母的負擔？還有台灣的產業的發展呢？

這個社會在過去看不起考試成績不好的孩子，沒想到時至今日還是看不起考試成績不好的孩子！

這些教育界的大人們、大學校長、教授們，腦袋從來沒變過，還是菁英主義，還是滿腦子糨糊！

假如你們認為考零分的高中畢業生不該上大學，也請你們告訴大家，他們該去哪裡？

所以，不要高高在上、滿臉不屑地擔心「零分」也能上大學的問題，而該慚愧你們怎麼會把台灣的教育搞成這麼爛！

校長之恥，是謂國恥。可別讓這個恥辱變成：院長之恥，是謂國恥。

交大前校長張俊彥被立委修理多日，提出他過去公私不分把企業捐款當作個人捐款籌建交大招待所且命名為木淑館紀念其父母之後，又被壹週刊爆料接受寶來集團資助司機、秘書。張俊彥今天召開記者會自清，洋洋灑灑十八點。

其中提到『九十五年七月七日交大行政會議通過他的講座教授獎額兩千五百萬元，肯定他八年來的貢獻，他立即將獎勵金捐出...』這真的讓我嚇了一大跳。一個國立大學真有這麼多錢？可以校方以行政會議（還不是校務會議喔！）通過給前任校長『講座教授』還給他兩千五百萬？納稅人和捐款給交大的企業不是該跳起來？氣爆了？

結果，一查交大的會議記錄，原來根本就不是那麼回事。這兩千五百萬，其實是企業捐給交大的捐款。交大竟然在由副校長主持的行政會議上，針對即將卸任的校長提出這樣一個「臨時動議」。（還不是正式的討論案，是「臨時動議」）

這兩千五百萬明明就是企業捐給交大的錢，行政會議竟然是把這筆錢「獎勵」給張俊彥，再由張俊彥「把自己的錢」「捐」給交大，興建「木淑館」。這從頭到尾，就是一場鬧劇，只是為了讓張俊彥「欺世盜名」。

（好像有個姓ㄇㄚˇ的人，在被爆料之後，把早已存入自己戶頭的特別費，捐給自己成立的基金會......然後說特別費的使用都是公益性質......一丘之貉）

這兩千五百萬，都是企業給交大的捐款。「交大校長」只是收受這筆款項的人，企業並不是捐給張俊彥個人的。張俊彥一再說企業捐款給他，又說他當企業顧問，東拉西扯，說得不清不楚；當媒體批評他當企業顧問亂拿錢，他又說沒有拿錢，他只領交大的薪水。他之前也「澄清」說捐給木淑館的錢，裡面一千多萬是他自己的。

其實，根本那些錢都是企業給交大捐款兩千五百萬裡面的一部份。講來講去好像有多少錢，結果都是這兩千五百萬裡面的。

堂堂一個國立大學，利用行政會議，就像在暗夜走小巷，搞這種見不得人伎倆，成全前任校長這種公私不分的把戲，真是可悲！

張俊彥過去替交大募到的錢，進了校務基金的三四千萬，都因為璞玉計畫被他玩完了。卸任的時候，校務基金是「負值」。他一直自誇幫交大募款有多少多少，查一下交大校務基金的帳就清楚了。牛吹得太大時，牛皮總有被吹爆的一天。

以下附上行政會議的網址和連結，以及會議記錄之節錄，讓社會評斷。

*********************************************



http://www.cc.nctu.edu.tw/~sect/date-2-94.htm

94 學年度第 26 次行政會議紀錄

http://www.cc.nctu.edu.tw/~sect/date_download/adm/adm94-26.pdf


國立交通大學 94 學年度第 26 次行政會議紀錄

時 間：民國 95 年 7 月 7 日 ( 五 ) 上午十時十分

地 點：浩然圖書館八樓第一會議室

主 席：陳副校長

出 席：略。

列 席：略。

紀 錄：略。

甲、報告事項

略。

乙、討論事項

略。

丙、臨時動議：

一、案由：校長室捐款未動支數，擬提撥新台幣 2,500 萬元，為校長講座經費，並捐贈作為木淑館之建築經費，謹請討論。（秘書室提）

說明： 1. 張校長著作等身，在全球半導體領域之研發具有舉足輕重之地位，擁有美國國家工程院院士、中央研究院院士、國家講座教授、行政院科技顧問、總統府顧問等榮譽。

2. 學校與知名企業成立由校長為交大代表人的顧問合約，是一個具有專業性、一身專屬性之委任法律關係，從而合約之履行應具備專業性、一身專屬性，方符合完全給付之契約本旨。易言之，基於張校長個人所擁有的國際學術名望與聲譽，這些公司基本上是聘請張校長本人擔任渠等之顧問；履行顧問合約時，張校長必須親自為之，校內其他教授皆無法為張校長之履行輔助人，方符合債之本旨。張校長為了學校的發展，首肯擔任該等公司的顧問，歷年來不辭辛勞的擔任這些捐款公司的顧問，並以顧問費用挹注本校校務基金。（ 6 月 7 日校務會議資料）

3. 歷年來以捐款支應的項目有綜合一館興建工程等相關之訴訟費用；施克昌不續聘民事、行政訴訟及國家賠償費用、講座教授經費、教師研究補助經費、教師及學生出國費用、績優教師、職工獎勵金、興建校舍經費…等，一分一毫均供教學、研究發展等。

決議： 1. 照案通過。

2. 補辦捐贈手續後再動支經費支付木淑館之興建費用。

*******************************

94學年度第13次行政會議紀錄

http://www.cc.nctu.edu.tw/~sect/date_download/adm/adm94-13.pdf

95.01.20行政會議主席報告，校長表達：宣布本人已將校長任內之講座經費捐為木淑館建設，如附件甲。
（註解：附件甲如下。）

公司捐張俊彥教授講座轉捐木淑館款項明細表

名稱 金額 用途
漢唐集成股份有限公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 3,049,765 轉捐木淑館
聯華電子公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 2,543,156 轉捐木淑館
錸德科技公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 5,133 轉捐木淑館
華邦公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 315,250 轉捐木淑館
大眾電腦公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 2,000,000 轉捐木淑館
亞翔工程公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 650,000 轉捐木淑館
偉詮電子公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 1,200,000 轉捐木淑館
東元公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 1,265,912 轉捐木淑館
中環公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 1,675,000 轉捐木淑館
聯測科技公司捐張俊彥講座費（顧問合約轉） 1,200,000 轉捐木淑館
郭台銘教學研究設備基金捐張俊彥講座費 11,096,000 轉捐木淑館
合 計 25,000,216

康橋這所貴族學校的校方還真是野蠻。

明明在獲得設立許可之前違法招生，卻在被教育部裁決是違規時說整個申請設立許可過程『校方：中部辦公室故意刁難』。即使申請許可過程中教育部中部辦公室「刁難」，但若沒有偷跑、違法招生，這79個學生怎麼會有學籍問題？

偷跑違規招生跟取得設立許可困難，明明就是兩件事。康橋校方自己違法在先，卻硬要裝成是「受害者」的模樣，這是他們要樹立之菁英教育的典型嗎？

解決方法很簡單，就是這些學生重新參加基測。找間「合法」的學校，從高一重新來過。

這整件事情，國家並沒有錯、教育部也沒有錯，從頭到尾就是康橋違法，國家沒有跳出來替這件事情「負責」，「違法」給這些學生學籍！

若這件案子搞什麼就地合法，豈不是鼓勵大家都來違法？！

校方竟然說中辦刁難的結果，「新政府」應該出面解決？

挖樂！馬英九總統有什麼理由要概括承受這種莫須有的責任呢？

P.S.有個家長把責任怪給教育部，說康橋違法招生教育部為什麼不知道？好笑了！教育部為什麼「一定」會知道？這樣就可以把事情推給教育部？讓學生取得學籍？你家蓋違建，建設局為什麼「一定」會知道？沒人去檢舉，有人會知道嗎？因為沒有人阻止你或要你立刻拆除，你的違建就應該合法化？

這是一個笑話嗎？

又一個該下台的壞榜樣校長 『康橋79高中生 學籍不被承認』

http://blog.udn.com/superbird/1837027

*************************************

『校方：中部辦公室故意刁難』

中時電子報 更新日期:2008/05/23 04:33 洪慶淋北縣報導

私立康橋雙語中小學被檢舉違規招收高中生，校方坦承確實內升國中部七十九位學生，若有錯，學校願意接受處罰。但招生不能核准的關鍵在教育部中部辦公室故意刁難，如今學生面臨無學籍問題，教育部應出面解決。
康橋雙語中小學民國九十六年就面臨第一屆國中生畢業無法繼續直升高中問題，校方向教育部申請增設康橋實驗高中。
當時教育部同意校方籌備，但因校區位在水源保護區內，土地分區使用限制僅供招收國小、國中生，學校要招高中生，就得辦理都市計劃變更。
康橋指出，教育部同意該校籌備高中部後兩個月，態度轉趨曖昧，校方因而決定同意畢業生直升，但不對外招生，做為權宜之計。
後來都市計畫變更通過，教育部中辦又稱，學校必須先遷移幼稚園及國小班，才能招收高中部學生，否則不符水源保護區內，學校總人數不得超過二千人的條件限制。
康橋認為，教育部是故意刁難，因為學校如獲准招收高中生，校方依規定自然會暫停招收幼稚園學生六班、國小學生三班，等青山鎮校區校舍蓋好就會遷。
教育部和康橋雙語中小學因相關細節問題談不攏，以至高中部學生至今無法取得合法學籍。康橋雙語中小學明確表達，校方願意承受引發違規招收高中生的責任，但教育部中辦故意刁難的後果，新政府應出面解決。

*************************************

『教部裁決康橋高中違招 79學生沒學籍』

中時電子報 更新日期:2008/05/23 04:33 韓國棟台北報導

我國教育史上即將出現第一批「流浪學生」！七十九名私立「康橋實驗高中」的學生讀了一年，花了卅多萬元學雜費及寶貴的時間，但教育部上周裁決，康橋實驗高中因違法招生，所有學生的學籍一律不予採認，家長聽聞群起痛批學校違法、教育部枉法，讓無辜學生不知何去何從！
沒有高中學籍就不能考大學！家長和學生急得像熱鍋上的螞蟻，痛批學校違法、教育部枉法，無辜的學生卻要承受這項災難，不知何去何從。
更荒謬的是，學生家長張太太說，她之前完全不知道康橋實驗高中違法招生。家長們已成立「自救會」，四處想辦法幫學生「找出路」。
家長們痛批 學校違法教部枉法
張太太說，先生是駐外人員，孩子只有小二、小三和小四上學期在台灣就讀，其它時間都在美國和南非就學，中文不太好。去年返國，原本要就讀竹科實驗高中，但因家在台北，所以選擇也是雙語教學的康橋實驗高中。
但前陣子傳出康橋高中違法招生的消息，宛如晴天霹靂。她說，如果孩子無法繼續在康橋讀高二，現在要轉學到國外也來不及了，美國的高中最遲三月結束招生，孩子又沒有美國籍，不能申請到美國學校就讀，竹科實驗高中也轉不進去，「難道要我的孩子去流浪？」
還有一百多名即將「直升」康橋實驗高中的康橋雙語中小學國三學生也很慘。家長皮華中（皮爸）說，因為這些學生去年十月就決定直升高中部，所以沒有準備國中基測課程。如今發生這種事，他問教育部如何補救，教育部中辦五月十六日竟以電子郵件回覆「參加第二次基測」！
以為可直升 國三生沒準備基測
皮爸說，學校違法招生，課都上了快一年，難道主管機關教育部都不知道？他不相信！他抨擊學校違法，教育部枉法，傷害的是無辜學生。
第一次基測本周六就登場了，「我的孩子無法參加第一次基測，也不可能在那麼短的時間內準備好第二次基測，這幾天都在家裡哭！」家長黃太太說，為了孩子的事，夫妻失和，快鬧家庭革命了。
「我兩個孩子都讀康橋！」自救會長周而榮自稱是「拒絕聯考的家長」，因為他認同康橋辦校理念，把兩個孩子都送進康橋，一個高一、一個今年要直升高一。現在高一的孩子升小六那年，因為康橋只辦到小五，所以「降轉」到康橋繼續讀小五。國三那年參加全縣模擬考，ＰＲ值在九五至九九之間，上明星高中絕無問題，但他要讓孩子讀五育並重的康橋實驗高中，沒想到發生這種事，自己的工作情緒都受影響。

本來對於新任教育部長期望還蠻高的，沒想到他正式上任後的第一砲就把我打醒了。

我是明星高中畢業的，我太太是明星高中畢業的，我女兒是明星高中畢業的，我兩個弟弟是明星高中畢業的，但我反對在十二年國教推行後還保留明星高中這種東西！

看看為了升學、為了擠進「明星高中」，現在的「明星國中」這種玩意兒，讓多少學生和家長受苦？真的值得嗎？

我希望十二年國教早日實施，高中優質化、均質化，在教學資源得以公平分配與教學品質有適當的制度把關的條件下，各校可自行發展自己的特色與風格。

在這樣的狀況下，「明星高中」存在的必要性和價值還存在嗎？

明星高中的意義為何？

哪些學校算是明星高中而在十二年國教實施後還是應該繼續以明星高中的姿態存在呢？以台北市來說，保留建中、北一女，其他的學校全都均質化？還是把師大附中、中山女中也算是明星高中，但把錄取分數排在他們政大附中之後的學校全都算是「普通高中」？哪些人才有資格進「明星高中」？既然十二年國教，卻還要保留現在的入學競爭？讓自認為或被認為聰明的孩子拼明星高中，其他人就都照學區進社區「普通高中」？

菁英教育和明星高中有什麼邏輯上的必然關係？

部長說『拉下明星高中不符合人性，教育就是要適性適才去發揮。』後面那句話再正確不過，但前面那句話荒謬得可笑！

不論是天資好或不好、校外學習條件優良或不足的同學來說，確實有很多因素導致每個人的學習狀況和進度都不一樣。到了高中時代，透過一綱多本、或根本不用課本，透過選修制度，透過能力分組，透過資優班和補救教學，可以讓學生「適才適所」地按照自己的能力，以不同的步伐來學習。這是每一所高中都應該要做的。跟明星高中有什麼關係？

沒有明星高中就沒人性？那世界上有很多國家都沒人性囉！不知道美國、德國、法國、芬蘭、瑞典、荷蘭有沒有明星高中？真是沒有人性的國家！

部長，您是年紀大了頭腦不靈光？還是從小頭腦就不好啊？一上任就鬧大笑話，真是的；該退休享福的，就別出來當官了。

***********************************

『12年國教爭議 教長：不贊成消滅明星高中』

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080521/1/zp90.html

中廣新聞網 更新日期:2008/05/21 21:00

十二年國教爭議多時，未來該如何推動？教育部長鄭瑞城表示，初期可以朝「高中職學生免費和國教向下延伸到五歲幼兒」著手。至於最受外界關注的學區劃分和明星高中認定，鄭瑞城只強調，他絕對不贊成消滅明星高中。(陳映竹報導)

按照教育部的表訂期程，2009 年8月起，全面實施十二年國民基本教育。不過，教育部長鄭瑞城表示，目前沒有對十二年國教訂出時間表，但初步可朝向高中職優質化、均質化，免學費，還有國教向下延伸到五歲幼兒的方向思考，而這部分都必須把教育經費作大，才能談後續規劃。

高中職全面優質化、均質化，是否消弭明星高中？鄭瑞城強調，他絕對不贊成消弭明星高中，拉下明星高中不符合人性，教育就是要適性適才去發揮。

對於高中98課綱，英文、數學及物理三個科目分AB兩個版本，鄭瑞城個人認為，這可能造成老師教學、學生學習都吃力，但現行法令已經公布要在98學年度實施，暫緩實施有困難。教育部可以考慮從師資及課程教材方面進行改善。

馬英九不是有去美國留學過嗎？

早年台灣人不是很自豪地說，台灣人去美國讀書都很厲害，把美國人都比下去，不知道那些「被比下去」的美國人以其他們的學弟妹，有沒有因此而受到激勵、「發憤圖強」，用功讀書，洗刷恥辱，把台灣人給幹掉？

其實不只台灣人啦，印度人也很厲害啊！現在的中國人更厲害啊！全世界最厲害的人有許多都到了美國留學，拿碩士、博士，不知道有沒有刺激美國學生用功讀書？

日本人也花了很多獎學金讓中國學生去日本留學，不知道有沒有刺激到日本學生，讓日本學生更加用功呢？

台灣大學生不那麼努力唸書的原因到底是什麼？是因為缺乏刺激？

台灣的學生這二十年來，從小學到國高中，補習明明就比以前更拼命，讀書時間明明就比以前更多，怎麼馬英九先生認為台灣學生讀書還不夠努力呢？

有哈佛博士學位的準總統怎麼會這麼瞎呢？

的確，台灣的大學生確實不像過去的大學生那麼拼命，以唸書為唯一的目標了。除了因為台灣的社會與經濟已經平穩地發展，雖然貧富差距比過去嚴重，但是絕對貧窮的人少了，讀書和改變一生命運或一家人的命運，以及和社會階級變動之間，已經不再存在那麼強烈的關係了。

行行出狀元，也在黑澀會妹妹和棒棒糖男孩、星光幫的現象上，以其凱渥、伊林名模的身上完全印證。

現在的台灣，外省人也不再有強烈的逃難憂患意識，一定要孩子念台大之後去美國留學然後讓全家移民，背負著整個家族生命延續的壓力，死命唸書，視死如歸。本省人也不再認為在國民黨外來政權統治下，唯有讀書出人頭地，甚至於成為醫師、律師，才可以改變家庭的社會地位，且不會被外省人欺壓，擁有自己的一片天。

現在的台灣，孩子們雖然從小補習補到大，但是畢竟父母心疼孩子，不論是富有的或貧窮的父母，即使節衣縮食讓孩子拼命補習，但也不再像過去的父母那麼死心眼，對孩子又打又罵，就為了讓他們「好好唸書」。更何況，大學這麼多，研究所這麼多，碩士、博士滿街都是。學校既然收了學生，收了學費，也不會讓人不畢業。大家都有文憑，文憑主義竟然因此而式微。大學生何苦拼命？

就算想拼個好研究所，補習班這麼發達，大三暑假再補就好，前面三年可以盡興一點，線上遊戲和KTV是生活的重心，要不就是因為經濟狀況不夠好，拼命打工。說真的，要找到幾個學生是很用功讀書的，問起他們理由，竟然還說不出來；都說也不知道自己將來要幹什麼，因為以前就念習慣了，又沒什麼特殊興趣也不需要打工，就只有唸書囉。

準總統馬英九先生，您的女兒在美國念大學很用功嗎？有用功到刺激美國人更用功嗎？還是因為看到中國人很用功，而讓她更用功？

馬英九不會笨到不知道大陸學生為什麼那麼用功吧？假如大陸學生有像台灣一樣的社會經濟環境，他們當中的絕大部分人，還會那麼用功嗎？

早說了，這準總統偏執傲慢，不懂得觀察社會現象和思考背後的原因，只會固執地單線思考。這就是國民黨時代教育出來的「成果」，即使有哈佛博士還是扭轉不過來。

什麼跟什麼咧！

教育，不需要什麼大改革、大刺激，就是回歸基本面。教育的價值在哪裡，透過各級教師的教學（包括身教和言教呈現）。大學教育還是會在通才教育和職業教育之間尋找定位，但是當社會成熟到家長和師生都可以自己去定位大學教育的價值，設定自己的投資報酬率時，在學習和成就之間終究會達到較為穩定的平衡。

此外，前幾天聽諮商老師演講，他提到大學為什麼一定要四年畢業？假如學生的學習步調或者是其他的因素影響，他希望每學期少修一點課，但每一門修得紮實一點，快樂地學習，五年、六年畢業有什麼不可以？這讓我想起來，以前在美國唸書接受助教訓練時，訓練的講師說本校大學部學生平均修業年限是六年，因為美國大學生很多人都是要自己負擔學費、生活費，打工的時間很長，學校課業要求又嚴格，所以許多學生不得不把腳步放慢一點，以便在兼顧實際的經濟壓力之下，順利完成大學學業。

我們要鼓勵台灣的大學生的不是像過去的前輩們用功讀書，是要能夠富有正義感和同情心，要能夠在課餘走入人群擔任志工或其他社會服務，要能夠站出來為自己支持的議題挺身而出，不論站在正方或反方，要能夠對蘇花高、樂生、三鶯部落、溪洲部落懂得論述、參與行動。

大學的知識訓練固然根本，但是社會公民訓練更是重要，影響社會和他們個人更為深遠。

大陸學生來台灣哪是來刺激台灣學生用功的？大陸學生是應該來台灣見識台灣社會的民主開放和學習台灣大學生關懷人群、積極參與公共事務的態度。

當大家可以平靜地看待現代教育的定位，就不會以荒謬的懷舊心態來看待現在的學生，也不會隨著以自己過去多努力作為和現在學生比較標準、且要求教育部弄一堆錢坑教學計畫字肥的教授們的荒唐建議打轉。

大學和其他行業一樣，要講求專業，professionalism。設定好教育目標和預期產出的教育品質，好好教學，踏實研究。

不知登高自卑、行遠自邇，群起亂喊什麼前進世界百大，就是最不專業的表徵哩！

********************************

『馬英九：引進中國大陸學生 刺激台灣學生』

中央社 更新日期:2008/05/16 17:37

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080516/5/zb7z.html

（中央社記者張榮祥台南市十六日電）總統當選人馬英九今天在國立成功大學發表演講時，面對成大學生及來自中國大陸的交換學生說，他要引進中國大陸學生來台，目的是刺激台灣的學生，台灣單靠錢及挖角是不夠的，要更用功。

馬英九下午在成大發表「現代菁英應有的超國界法律思維」演說後，接受學生詢問時表示，中國大陸及台灣應加強學校及學生的交流，他計畫四年內開放兩萬名境外學生來台，不只讓台灣教育國際化，也讓台灣外籍學生從不到百分之一增至百分之二。

馬英九說，他引進中國大陸學生，目的是刺激台灣學生，亞洲人都很會讀書，不只是台灣人，中國大陸優秀的學生都很拼，校舍關燈，還跑到街道，利用街燈看書。

馬英九強調，台灣的大學及高中都要品質管制，但若連總分十八分都能進大學，品質管制也很難。970516

我們是個傳統的科系，在這個充滿電子資訊科系，如電工訓練班似的大學裡面，備受歧視和奚落。不僅老師們經常受到嘲諷和威脅，連本系學生都會因為他系的師生的鄙視言行而自卑。

這一年多來，校方高層，尤其是某特定高層人士，屢屢對本系惡言相向，搞得本系背負著「傳統科系」的原罪，萬惡不赦，應該揮劍自宮，自己「廢系」。這位高層人士認為本系是全校理工科系裡面大學錄取分數最低的，最爛，該關門。因為我「層級太低」，無緣親自被這位高層人士教訓，否則我倒想問問這位高層人士，本系身為本領域全國頂尖科系，即使在這個電工訓練班分數最低就被威脅關門，是否我國，這個電子代工大國，乾脆這個傳統工業就廢掉了！將來一切國家建設都「外包」就好？另外還有一問是不知這位高層人士有幾位子女，或者幾位兄弟姊妹，家裡面最不會讀書或最不會賺錢那個是否也逐出家門，才不會敗壞門風？

日前校級評鑑完成，給本系(XX系)的意見為：

1. 工學院由於多屬傳統系所，課程的規劃不但須符合基本課程的要求，現在新科技衍生的課程亦需兼顧。因此課程的修訂極為複雜，需有極大的努力。

2. 工學院系所大學部實習課程較多，使用設備多屬初級基礎設備，無法支援較深入研究，因此較多經費無法共用 ( 教學研究 ) 設備不易更新。

3. XX 系與機械系的課程與教學仍以傳統規劃為主，未來可針對新興領域作規劃，提供新課程。另外，畢業生表現部分應針對學生就業狀況做分析，並訂定改進方案，作為課程規劃之依據。

4. 機械、 XX 系和校、院目標有差距。

5. 宜加強各系所特色。

6. XX 系、機械系之教學基礎環境宜審慎規劃並考量學產發展主流趨勢。

7. 工學院之各系所目標需和院、校發展目標連結。

因為本系（XX系）不是電X系也不是資X系，也不是生物XX系，難以和「高科技」攀龍附鳳搭上關係，所以既被認為「和院、校目標有差距」，更被認為「沒有特色」，還要我們開發「新科技衍生課程」。

這位高層人士之前還說，本系的專業領域只要「專科」畢業就夠了，哪需要讀到大學畢業？更說，本系這個科系別的學校有就可以了，本校當然可以沒有；既然與本校的「大方向」不符合，當然可以「關掉」！而且他還自認聰明地「建議」本系和開奈米、生物科技學程，讓想轉系但成績不夠好轉不出去的學生可以修這些課程！會講出這種屁話的腦袋，可不是腦殘二字可以形容的。

我不知道可不可以說，寫程式也不需要大學畢業，看機台也不需要拿到博士，台積電、聯電、友達、奇美也只需要高工畢業的就可以了！那本校是否也可以把這些電資科系給廢了？訓練一堆代工的，有訓練過任何會做工業設計、會搞品牌的、會做行銷的？都沒有啊！都只訓練小電工啊？那你們這些搞電資的教授在教什麼？大家都說要搞品牌、搞行銷，你們不是一樣什麼都不會？

說真的，我是蠻佩服做校級評鑑的這些委員，可以想出這些屁話來要本系「進步」。我倒想問問，醫學系的課程要不要改一改也把要學生學寫程式或者把奈米、光電的課程列入必修？要不要學寫程式或database？不然，醫學也是傳統科系哩！好在本校沒有醫學系！不然大概也跟本系一樣被「修理」！

每一個特定領域，都有它的發展歷程，以及訓練這個領域的從業人員所必須要涵蓋的基本知識與技能！並不是每一個領域的人都必須要在大學部或者碩士班的課程去把「所謂的」高科技放進來！放進來有什麼意義？我們系要訓練的是工程師，不是電工、不是程式設計師！

我們只不過很不幸地在這所價值扭曲的大學，有一大堆電資相關科系，因此被鄙視、被奚落，現在連教育目標和課程內容都被這些人給修理，講一些屁話當建議。在這價值扭曲的時代和環境中，本系也只有苦撐了。

要不然，不知道可不可以將系名也改成有電、有資的，然後加入電資學院，至於學生課程，隨便啦！只要有把考技師和高普考需要的課程作為必修，其他的就都電X資X課程吧！反正管大家去死！

只會教出一堆被恐龍妹痛宰的肥羊的這些電資科系教授，竟然可以這麼大言不慚羞辱我們；教了半天只教得出苦命電子代工業者的廉價勞工的教授，根本不懂社會與經濟整體發展對於各類人才的不同的需要，竟也可以大放厥詞？

算了。

堅持理想和敬業，只會成為奚落的笑柄！

沈默和溫順，竟會成為這些人肆無忌憚攻擊的理由！

連大學教授都不懂得尊重他人的「專業」，都不懂得專業的價值並非由分多少股票來判斷，社會憑什麼進步？教育憑什麼多元？人生憑什麼豐富？

何需多言。

「大人」是誰？大人是總統，大人是教育部長，大人是那些編定課綱的教授們。

前一陣子為了高中地球科學的問題發了牢騷，引起不少迴響。沒想到「公民與社會」更讓高中生頭痛！

看到高中生們要懂那麼多經濟學的概念和名詞，不禁嚇得冷汗直流，因為有很多專有名詞我都還沒有辦法做精確的定義並瞭解計算公式，讓我慚愧得很。

每次看到年輕學生們為了這些問題苦惱，教育部卻老把課綱訂定不當的問題認為是老師水準不夠、知識不足的問題。這次教育部的解決方案竟然是要老師們再去上課，取得公民與社會教師的認證。

其實問題的根源是95課綱裡面公民與社會這一科經濟學到底該塞多少東西？

每一科的課綱問題都相似，甚至於連非課綱裡面訂定的相關領域，像是「環境教育」、「兩性教育」、「人權教育」、「防災教育」、「非核家園」......都是一群大學的教授們自己關起門來訂定課綱或者是教育的內涵。每一個領域的教授們都覺得自己專精的東西很重要，都是國民應具備的基本常識，因此在課綱塞了一大堆大學本科系學生或者該學院相關科系學生才必須要具備的知識。而另一些相關議題的專家學者們，則都要求在各科的課綱內融入「重要的概念」，因此在地球科學裡面也講永續和能源、在化學裡面又重複講能源也講永續，在地理課裡面講防災、在地球科學裡面也講防災，東講一點、西講一點，有的是重複的反覆講，有的是一下子放進艱深的理論或艱難的專有名詞。

舉例來說，經濟學確實對學商、學法政的人很重要，要學的高中生就選修吧！大學學測不要考。但事實上，教育部所聘請的學者專家們，或者是主動積極要教育部納入某些議題的學者專家們，都非常的聰明、非常有概念。他們知道，凡是要老師和學生重視的知識或觀念，就一定要納入升學考試，否則老師學生們都可以跳過不教。這個原則確實是真實的，但我的問題是大家都一定要緊咬著這個原則，把自己認為重要的東西卡進課程中，要全國所有的老師和高中生因之而受苦受難？

我記得在某開會場合，某領域的幾位大老大聲疾呼說要統計國中基測、高中學測和指考裡面，他專長和推廣的那個領域相關的試題逐年變化的情形，並且要「公諸於世」，讓大家知道教育部對於該議題的「不重視」。要逼教育部就範，將來把該議題的相關內容包括在各科的教學裡面，而且要考試。他們自鳴得意地說，台灣就是「考試引導教學」，所以要順勢而為，正向操作，這樣才會成功！多聰明！

以經濟學為例，不懂得吉尼係數怎麼算就不懂貧富差距的重要性和其影響？環境保護很重要，但是綠色國民所得、綠色會計帳、環境會計這些東西，環保署長或財政部長能說個清楚嗎？不懂得這些東西，大家就不知道該做好環保嗎？

學者專家們都知道該怎麼提昇自己的地位和重要性，就是「塞」東西。塞得愈多，代表自己的專業領域和自己的學術權威愈受肯定。這就是課綱戕害國高中生背後的邏輯思考！

當學者專家們在教育部內外角力，教育部的長官為了消弭壓力，最簡單的作法就是答應，答應把這些特定議題的內容都放進課綱。反正又不花什麼功夫，也沒有長官會責怪，因為長官為了避免被這些學者專家煩個不停當然欣然接受。真的是大家歡喜！結果就是學生成為祭品！

全國的中學生們就是這些教授這種自私的思考邏輯的犧牲品！

P.S.這篇文章是我女兒要我寫的。她今年高一。她明年就要受到艱深的經濟學殘害了。

**********************************************

『95課綱經濟學超難 師生都叫苦』

更新日期:2008/05/04 10:32 【中國時報　韓國棟台北報導】

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080504/57/yi70.html

首批「高中九五課綱」的教改白老鼠，再過八個多月就要考大學學測了，其中的「公民與社會」是一門全新課程，尤其經濟學內容比大一的經濟學概論還多，不少師生紛紛向大考中心及教育部喊苦，大考中心日昨表示要在六月四日上網公布九五課綱各科預試考題，讓考生與老師「安心」。

　還有不少高中生向補習班要求，希望開「公民與社會」課程班，北市一所補習班已表明，要在下學期開班。

　大考中心表示，明年的學科能力測驗有國、英、數、社會、自然五科；指定科目考試有國、英、數甲、數乙、歷史、地理、公民與社會、物理、化學、生物等十科。目前這十五科正在若干學校進行預測，預測結束後，就會將試題上網公告，讓考生瞭解明年學測和指考的命題方向。

　經濟學分量比大一多

　上述各科中，公民與社會不但是新的課程，也是新的考科，也是目前就讀高二、明年參加升學考試的學生，最擔心的焦點。公民與社會的內容含括社會學、法律學、政治學和經濟學，尤其是經濟學，內容比大學一年級的經濟學概論還多，不少師生叫苦連天。

　據指出，甚至有一名台北市前三志願明星高中的公民老師，向一名財經專家求助，「你寫的經濟學常識，我都看得懂，但教科書的內容，我幾乎都看不懂，你可不可以把你寫過的文章都寄給我？」

　這名老師為什麼這麼苦？因為他大學時期沒有修過經濟學，而公民與社會的經濟學教材內容又太深。

　老師都不太懂，怎麼教學生？為化解這個前所未見的「教學困境」，教育部官員說，為了提升師資素質，今年未取得公民與社會科教師認證的老師，明年學校不能發給公民與社會老師的聘書。要取得認證，一定要在大學修過相當程度的經濟學學分。

　基本內容納命題範圍

　此外，教育部新公布的「九八課綱」已大幅降低經濟學的難度。大考中心日前也宣布，明年的學測和指考，公民與社會考科的測驗範圍，在經濟學部分，「經濟與永續發展」及「民主與經濟」兩單元，學測只會將「必考：基本內容」納入命題範圍，指考範圍再加入「必考：進階內容」。「斟酌教學」內容則不納入考試命題範圍。

　明年學測的考試時間，定在一月廿一日、廿二日，距今不到九個月，現在的高二學生，也就是明年學測的考生，大約十五萬人，已進入考試的「備戰」狀態，升大學補習班則要開拓這個「意外」產生的市場。

當這七十九個高中生的家長得知他們在康橋高中就讀的孩子根本沒有高中學籍時，不知道是什麼心情？

是否家長是明知高中部設立尚未獲准，但校方信誓旦旦說「保證沒問題」，一定會解決？還是被校方蒙在鼓裡、毫不知情？

但無論是哪一個狀況，我好奇的是怎麼沒聽到康橋的家長針對這件事情發表意見？

康橋這所超級貴族學校的家長若非大有來頭、家財萬貫，至少也是有頭有臉的富貴人家才有能力負擔一年一百萬的學費。既然家長都不是普通的市井小民，在事情爆發之後怎麼會毫無動靜？要是校長言之有理，這些家長應該會砲轟政府行政效率低落或者故意延宕！要是校長瞎說蠻幹，這些家長身為校長的衣食父母，應該早就把校長罵到臭頭，在電子媒體的攝影機前面要求校長下台了吧？

或者校長和家長之間早有默契，針對事情爆發出來的反應要低調，家長各自動用影響力，莫在媒體前放話，大家口徑一致，檯面上下全力動員讓政府官員低頭？我個人猜測，這應該是最可能的狀況。

康橋的家長們應該是對於這個學校有著深深的期望，認為自己的孩子唯有在這樣的學校裡面才能夠接受到最理想的教育，所以不管事先是否知情，在事件爆發之後，知道如何處理才對於康橋高中的環評乃至於申請立案獲准通過最為有利。

但我所質疑的，是與之前繁星計畫出包的常春藤高中事件類似的層面，也就是校長的態度。身為教育工作者的校長，竟然可以無視於政府法令，在獲准設立之前逕行招生，而在事發之後，竟然怪罪政府機關，認為是政府機關行政作業延宕，才導致他們學生發生沒有正式學籍的問題！

校長既然未獲准成立高中部在先，卻違法招生在後，竟然可以在全國民眾面前，講出這種黑白不分、顛倒是非的言論，難道家長和學生不會趕到錯愕？讓他們的孩子在這種校長領導的學校裡唸書，聽校長在大小集會場合致詞演講，不會覺得擔心？

一個沒有是非觀念，視國家法律為無物的校長，就是成功地開創康橋這種私立貴族學校的典範？

教育到底是什麼？教育難道只是要學生在康橋這種超優的硬體環境裡面，接受雙語教育，讓高薪聘請的名師指導，孩子既會唸書又多才多藝？教育難道不包括品德教育？人格教育？生活教育？

台灣的家長和師長們到底把教育看成是什麼呢？家長眼中，康橋的教育大概就像是LV、Hermes吧？花大錢買名牌就應該有「品質」、有「氣質」、被大家矚目、受大家稱讚？然後用花俏的言詞說服自己和他人這樣的心態背後的價值觀是正確的？品質本來就該是花大錢換來的！家長的用心、學校的用心，大家看得見？

但是被忽略的不是表面上可以被巧言詮釋的價值觀，而是實質上人格長期的扭曲與價值觀、是非觀的狹隘。

算了。我們這種連康橋在哪裡都不知道的窮人，又怎麼懂得他們這些家長的苦心呢？就像是每當走過LV旗艦店或專櫃都不敢多看匆匆走過的我們，連個LV的購物紙袋都沒有，又怎麼可能懂得名牌的價值呢？

有錢人看事情和處理事情的態度與方式，窮人永遠不會懂的。

還是不說了，免得凸顯自己的窮酸。

******************************************

『康橋79高中生 學籍不被承認』

自由時報 更新日期:2008/05/03 04:09

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080503/78/yfzz.html

〔記者邱紹雯、劉力仁綜合報導〕台北縣私立貴族學校康橋雙語中小學被人檢舉，高中部尚未通過立案申請卻違法招生，目前三個班、七十九名學生將面臨學籍不被承認的問題。

位水源區 須環評通過 都計變更

校方坦承偷跑，但指稱全因教育部政策反覆，也要求教育部出面與家長、學校協商，找出對學生最有利的方案。教育部中部辦公室主任林樹全表示，康橋中小學高中部位於水源保護區內，按照規定必須進行環境影響評估及都市計畫變更，環境影響評估是環保署的權責，都市計畫變更是台北縣政府與內政部權責，只要這些單位通過，教育部會儘速完成立案登記。教部強調一直站在協助立場，不會為難。

康橋雙語中小學發言人朱旭光昨天表示，康橋為讓校內國中部學生直升高中，前年八月獲得「康橋實驗高中」籌設許可，去年七月提出立案申請，當中多次與教育部中部辦公室長官協調，獲得口頭允諾，只要康橋完成法人變更登記，即可讓九十五學年度的國中三年級畢業生順利在九十六學年度升上高一。

盼教部儘速核准立案 保障學子

朱旭光無奈表示，因為當初有主管機關拍胸脯保證，七十九名學生也認為將可在校直升高中，未參與當年度的學測，誰知事後立案過程面對諸多阻撓，遲至今日仍無法通過，校方只得繼續按照立案內教學計畫的高中實驗課程將學生留校施教，再繼續等待審議程序。

朱旭光說，教育部中部辦公室多次以必須通過都市計畫變更延宕立案，康橋在今年三月十八日通過變更，希望教育部儘速核准立案，保障學生的受教權益。

準院長說：『...這個問題與言論自由無關，專任教授上節目到這樣的程度，至少要跟學校報准或有點限制，這是可以討論的事情。』『劉兆玄表示，很多人談到此事稱與言論自由與學術自由有關，這是模糊焦點，問題的核心，在於一位專任教授是否應將那麼多時間從事有給的其他工作，三個多月有一百多天上節目，這種情形該不該有些限制，或者至少該經學校核准。』

那麼我想請教劉準院長，您之前擔任東吳大學校長其間，不也忙著協助國民黨智庫的弄白皮書還幫忙搞選舉，不知道322之前半年您有多少天會參與總統大選相關事務？

準總統馬英九的智囊們，像是準總統府副秘書長高朗，在322之前又有多少時間是忙著幫馬英九搞選舉？為什麼您不覺得這些教授們幫忙弄選舉、忙著在總部或者各外圍組織辦公室開會、陪著造勢、演講就不該有所限制，要受到「限制」或經過學校「核准」？

搬出「兼課」四小時這種規定來凸顯名嘴上電視的時數太多，不覺得可笑嗎？

各大學不是都有教師管理的相關辦法和一套教師評量辦法？只要教師在各方面的表現都符合評量的標準，他們要上電視學校憑什麼干涉？相信準院長擔任校長的東吳大學一定也有教師的管理辦法和一套完整的評量辦法，假如這些教授違背了這些辦法，而這段期間又是準院長擔任校長期間，顯然準院長沒管好他們是準院長失職無能了！若是當時沒有這些辦法而準院長認為不妥，則早該提出增訂或修改相關辦法之議了吧？若是覺得大學教師太自由，那麼乾脆要教授們打卡好了。打卡還不夠，因為關在辦公室裡面看的書、寫的文章還不一定被認定是和教學與研究的專業相關，那麼乾脆辦公室加裝個監視器好了。

準院長此時針對某些教授的限制提案在媒體上做出這樣的回應，不正好凸顯準院長治笑無方？還好馬英九當選了，不然顯然要唯東吳大學校長劉兆玄是問。

老實說，針對這些名嘴教授開刀還真是無聊得很。更多非電視名嘴的教授，接一大堆政府的委辦計畫，書也不好好教，光是會壓榨研究生做計畫，忙著到處開會陪著官員應酬，這樣的教授就可以都算是做好「分內的研究工作」？

教育部和國科會不是都已經開放教授可以兼任民間企業董事或者研發相關職務了，限制名嘴上電視不是開倒車？那名嘴不上電視，把課餘和研究之餘的時間拿來寫文章、寫書就不用管？

準院長，換了位子可別就換了腦袋啊！

**********************************

『東吳擬禁教授上節目 劉兆玄:無關言論自由』

中央社 更新日期:2008/05/01 18:32

（中央社記者溫貴香、吳素柔台北一日電）東吳大學擬管制名嘴教授上節目並納入教師聘約中，引發討論。內定行政院長劉兆玄今天表示，這個問題與言論自由無關，專任教授上節目到這樣的程度，至少要跟學校報准或有點限制，這是可以討論的事情。

劉兆玄四月三十日在東吳校長任內主持最後一次校務會議，校方提案管制名嘴教授上節目一事，引發箝制言論自由的爭論，劉兆玄接受媒體專訪做以上表示。

劉兆玄表示，很多人談到此事稱與言論自由與學術自由有關，這是模糊焦點，問題的核心，在於一位專任教授是否應將那麼多時間從事有給的其他工作，三個多月有一百多天上節目，這種情形該不該有些限制，或者至少該經學校核准。

他並以教育部規定，「教授到別的學校兼課以四小時為限，不是每位老師自動都可以兼課」為例表示，在這種情形下，限制名嘴教授上節目，與言論自由無關，教授在節目上的言論從來沒有人要去考慮，他坦承，這個問題畢竟敏感，但可以討論。

他說，「專任教授從事這樣工作（指上節目）到這樣的程度，至少要跟學校報准或有點限制，這是討論的事情」，昨天經校務會議討論後，先送教評會討論。

劉兆玄指出，東吳大學董事會決議管制教授上節目的考量多少與募款有關，另一原因，他在東吳校長任內，認為應給助理教授多點時間從事學術研究，因此減少助理教授授課時間，這項決定對學校財務造成很大的負擔。

主持人追問被點名的教授認為上節目不影響教學研究與教學品質，有權用私人時間從事其它事情？劉兆玄表示，這是可以討論的問題，站在他個人的立場，能力那麼強的老師，他希望在教學上做得更好，而不是起碼好。970501

三天兩頭就有教授性侵學生、收受賄賂之類的新聞，現在又多一條罪名：叫不動。

不知道在指責『叫不動教授 校園節能最大阻力』時是否有任何統計數據顯示教授們是浪費電的元兇？

教授們比行政人員和學生還要浪費，溫度遠低於攝氏28度就喜歡開冷氣？整天開燈、開電腦？

教授們喜歡穿西裝打領帶或穿套裝充派頭，然後猛吹冷氣？

教授們即使人不在辦公室出外開會或上課，辦公室也一直開著冷氣不關掉，以便保持辦公室涼爽？燈也一直開著防小偷還是裝作有在認真研究？

學生們都比教授懂得下課要隨手關燈、關冷氣，都不用他人吩咐？

學校三令五申要教授隨手關燈關冷氣，教授都不聽？

假如上述的狀況都不是事實或者僅有小部分的教授如此，那麼他們確實節能不力！但有多少教授真的是如此蠻不講理？

為了要避免被外界指控，不如學校幫每位教授的研究室安裝獨立電表，每月訂定配額。超過配額的由個人的薪水扣電費。

這樣既可以達到節能的提醒，也可以避免外界這種沒有根據的指責。

教授們自重吧！

提倡環保是好的，但是若沒根據地任意指責，把某些特定的族群污名化，是不義的；難道「綠色恐怖」的時代要來臨了？

**********************************************

『叫不動教授 校園節能最大阻力』

中時電子報 更新日期:2008/04/22 04:33 陳至中台北報導

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080422/4/xq2o.html

教育部昨天舉辦「綠色大學」宣誓活動，呼籲學子一起落實「節能減碳」。但與會學者認為，推動校園環保的最大阻礙不是學生，而是教職員。唯有讓環保成為全民運動，不做就會感到羞恥，才能打動教授們邁向「綠色大學」的理想。

根據台電統計，九十五年度，一六三所大專院校用電量約二十億度，占各級學校的三分之二。教育部近年積極推動校園節能減碳，也考慮將各大學環保情況納入校務評鑑項目，影響未來的獎勵補助。

中華民國環境教育學會理事長、高雄師範大學環境所所長葉欣誠表示，綠色大學的最大障礙是教職員。只要校方有意推動，學生大都配合，但教授是一種「特別權力關係」，比較「叫不動」！

例如，學生在教室抽菸，可以派教官前往糾舉，但教授在研究室抽菸，無人可管。研究室通常是獨立空調，冷氣調到二十度，離開也不關閉電源，校方人員基於「尊重」教授也沒輒。

葉欣誠說，一些國外大學，例如加拿大英屬哥倫比亞大學（ＵＢＣ）特別設置一級單位「永續辦公室」，專門推動校園環保，這些學校的學生甚至主動push（敦促）學校，認為校方永遠做不夠！相較之下，國內大都只是總務處一個組的業務，缺錢缺人也缺權。

他認為，唯有將環保變成一種「全民運動」，形成社會氛圍，才能「感動」教授們自發做環保，補上綠色校園的最後一道缺口。