除了說出想法，我也會盡力去論說、表達我整個思考過程，讓大家看到後，可以再思考它是否合理。我不敢說自己的觀點立論一定正確，因此我會特別留意別人的相反意見。若從中發現到自己的錯誤，那麼我可以改正；若看到有問題的確是別人，也可以跟他再交流，讓彼此都想得更多。
不過有一些人，即使別人如何指出他的問題，他都會死抱自己的觀點。最近看到一個名叫梁穎妍的所謂專欄作家，聲稱自己是加拿大約克大學心理學畢業，卻一味推崇拜金主義、名牌主義。早前，在《都市日報》寫下《男人請「踭」氣》（http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=11072006&newsid=19420）等鼓吹先敬羅衣後敬人、狗眼看人低的低智文章。數天後，在同一報章有地盤的、真材實料的文化人梁文道，忍不住寫了一篇《看男人先看他的雙腳》（http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=19072006&newscat=21&newsid=20063）來「串」她。
被「串」之後的梁穎妍憤憤不平，幾天後，又寫下一篇題為《女人「修」手吧！》（http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=24072006&newsid=20415）的文章，劈頭就說：
「在Grand Hyatt Il Colpo跟劉天蘭說起我較早前寫的那篇《男人請『踭』氣》。『收到幾位男士的email感激我，亦收到另外幾位心深不忿的控訴，不如寫篇關於女人的文章來打個和！』我笑說。」
首先，「心深不忿的控訴」的量詞，應是「篇」而不是「位」。
其次，我不曉得誰人（如此不用腦地）感激她，也不曉得那些對梁小姐的批評，是否真的「心深不忿」。不過，「首先表示、聲稱、強調自己有人認同，接着說也有人不認同，卻為不認同的聲音扣上貶義詞」，是一種死抱歪理的人遇到批評時，慣常使用的手法。因為這種手法，強調了自己獲得認同，也同時矮化反對聲音，然而卻不肯直接面對受到非議的重點內容。
剛寫畢「駁『借簡批馬』四部曲」，也發現Tiat面對批評的態度，跟梁小姐無異。且再看他在《閱》的文首寫什麼：
「數個月前，網路上出現一個抗議聯合國停用繁體中文的連署活動，我也收到了一些邀請連署的訊息跟email，於是寫了這樣一篇文章：《全球連署抗議聯合國停用繁體中文！……幹嘛？》作為我的回覆。文章貼出後，沒想到竟引起了一些正向的迴響，讓我頗感意外與興奮，文章能引起其他人的共鳴，果然是很不錯的感覺。而迴響中的反對意見，最有趣的，則非小狼莫屬……沒想到後來小狼又寫了一篇文章：《當部落客顛倒事實時──再回應台灣數個部落格》，就讓這件事往笑話的可能邁進了。」
要是我為的並非細辯理據，而是為一味唱衰反對我的聲音，我也可以這樣寫：「我忍不住一些人的歪理，在部落格上寫了《正》、《抗》二文，文章貼出後，沒想到竟引起了一些正向的迴響，《中國時報》人間版的編輯主動聯絡我，要刊登我的稿件；以精選有價值的部落格文章為旨的『線索部落』（http://blogclues.mysinablog.com/）主動加進我的文章，並指『深值一讀』。然而，迴響中的反對意見，最有趣的，則非Tiat莫屬……Tiat再寫下《閱》，使這件事更像笑話。」
我不這樣做，因為我求的是對事的探討，而不是純粹為口舌之戰，把對方謾罵一輪，卻對事件的思考沒任何進步。
可是，我亦這樣問自己（相信大家也會這樣問我）：既然明知Tiat等人早有先設結論才再演繹其「論證」，死抱不放，那麼你再指出他們的問題，他們也不會改變這態度，屆時只會是你不斷的浪費精力，對牛彈琴，沒有意義啊。
說得對，如果我只是寫給他們看，這真的沒有意義。我想跟他們對事討論、交流，不代表他們也想這樣。我這「駁『借簡批馬』四部曲」的意義，在於各位來看我這部落格的朋友。
雖然我寫的內容是反駁Tiat等人，但我可以藉此表達出我讀過他們整套理論、觀點後的所思所想，使我對整件「繁簡論爭」之事，思考得更深入、更多方面。讓大家看到我更完整的思考過程。這系列文章就有其意義了。
當然，寫給大家看的話，只要充份呈現我的論點、論據、論證過程便可以，而不必爭口舌上的長短。要是Tiat等人再度予以反駁，但所說的只是再三重覆他們所死抱的歪理，那麼，只要大家曾留心地讀過我的文章，就知我早已討論過那些觀點。我就不須作什麼再補充、再反駁。各位讀者都早已看到了，看不到的只是他們。
為何反駁死抱歪理的人？答案是：藉着這反駁，可以更清楚地，向其他讀者呈現自己的論點、論證。所以，若各部落客朋友，在文章刊出後，遇到死抱歪理的人，你也可以作些回應；但回應過他，他仍死抱歪理作出謾罵（當然先要肯定他是死抱歪理），那麼，朋友，請你不用灰心，那人看不到你的論證，但其他人會看到的。
說到這裏，想起《動漫線》同文星河千帆（http://blog.yam.com/sailtomilkyway），在「知日部屋」上寫了一篇《淺談中文字幕組的常見問題》（http://www.cuhkacs.org/~benng/Bo-Blog/read.php?41）。作者本身熟悉翻譯，又是字幕組擁躉，本來希望藉文章分享一些對字幕組的意見，與眾人討論。豈知，該文章因為指出了數點關於翻譯質素的問題，而被一些字幕組中人定性為「不理性」的批評，罵作者「你不滿意可以不看」、「不知這位LZ是何方高人……怎麼不自己建個字幕組……讓我等廢柴膜拜下」。至於他們聲稱星河不理性的原因，是字幕組是義務工作、成員本身也很忙。但，義務工作、本身忙，不等於作品質素一定好。既然作品質素確實有可批評之處，又為何不許別人批評？
如果作者因「大部分人無意作這樣討論，而認為是『大吵大鬧』、『筆戰』」，就「無意繼續教大家這樣誤會下去。即使有些想法，還是按下不表」，自此封筆，這着實是嘗試持之以理來評論的人之悲哀。
本系列相關文章：
小狼：《政治白內障》(四之一)
小狼：《橙肉與橙皮》(四之二)
小狼：《光棍佬報警》(四之三)
小狼：《坐井觀天下》(四之四)
小狼：《為何反駁死抱歪理的人》(後記)
小狼：《面對以暴力施襲的「盲人」》(被炸板後的說明)
過去相關文章：
小狼：《拆穿簡體騙局 抗爭仍須繼續》/《正字與政治》(留意「後按：回應數個台灣部落格」)
Tiat：《全球連署抗議聯合國停用繁體中文！……幹嘛？》
小狼：《當部落客顛倒事實時──再回應台灣數個部落格》
Nakao：《抗議英式-ise拼法！》
Tiat：《閱讀能力與邏輯的重要性──回應一篇憤怒的文章》
