抽菸有害健康
我先寫在前面

這篇習慣恩佐圖文可以不用看
不想腦袋打結的也不要看
如果看完結論是"不要抽菸不就好了"的人
也請當作沒看好了

因為讀新聞出身的恩佐還是要練習寫一下時事評論

據說台南市政府將定出法條規定禁菸範圍
在某些禁菸社區就算在家中吸煙一經檢舉也將受罰

我一直有抽煙的習慣
也因此經常被打入黑五類
每當我對禁菸內容有質疑
不管內容是什麼
並沒有什麼說服力
抽煙習慣是我的原罪
就像現在的藍綠之爭一樣
先去看你的省籍
然後論定你的動機
幫你戴上帽子
完成了它們的結論
這或許就是以前書上所說的"因人廢言"吧

但是我還是想把自己的想法寫出來

我個人覺得許多二手菸害是人的修養問題造成
至少我自己不會在不該抽的地方抽煙
也不會亂丟煙屁股
事實上這在人與人之間也慢慢的形成了一種無形的規範

當然還是有人不能自我要求
走在人群中嘴裡仍然散發著大量的二手菸
所以台南市政府想出來的這個創意我可以理解也支持
禁止家中吸煙因為僅限於禁菸社區所以我沒有意見
因為既然願意搬進去
這是一個契約

只是前些時候反菸團體到立院陳情
希望將室內場所全面禁菸
我不反對公共場所室內禁菸
可是應該容許部份可以吸煙的場域好比餐廳
來保障吸煙者的權益(?現在大部分人都覺得是很刺眼的字)
至於不吸煙者自己願意進入吸煙區
那也是他們的自由
就像人跟生病的情人接吻一樣
那是個人甘願承受的

可是這有點粗暴的全部禁止
是否真會擈天蓋地而來呢

抽煙其實有點被妖魔化
有一個很重要的理由
是因為大部分人將它等同於害人.......
是的
它確實有害人與害己兩個層次
可是哪一個才是立法的依據呢

關於害人的部分
因為每個人的公德心不同
必要的措施是應該的

可是反菸團體與社會大眾
並不是不知道全面禁煙
不盡人情也難以落實
為什麼他們還是要這麼作呢?
當然也是希望將抽菸者的自由極小化
來達到全民無菸的理想
也就是將害人與害己一併列入考慮

當時甚至有一個反菸運動的教授文章裡頭寫著
"人有保持自己身體健康的義務"
(這樣嗎這個論點我很質疑)

不對
反菸團體應該實事求是去思考禁菸的措施如何規範
將吸煙者的權益一併考量進去
但絕對不可以有任何一點點意圖
想要藉由法律制定來達到每個人都不吸煙的目的

我要講的的是
人當然可以宣導健康的觀念
把它當成畢生的職志
這也是一件公益行為
可是如果試圖讓它成為律法
好實現這樣的期望時
即便立意良善
也會不小心成為一種無意的暴力

人應該保有自己生命使用與選擇的權力
不管我們的認定是好與壞
也只能勸導而不能有加以強制的妄想

記得國外有一本書叫做環保暴力
也就是站在環保的高點上
所有相反的意見都只能禁若寒蟬
事實上人一出門所受的傷害豈是菸害而已
然而我也經常體會所謂的反菸暴力
這其實也是可以理解的

咖啡與酒在幾百年前在某些地區也曾是罪惡的飲品
也是由一群道德高尚的人所大力倡導的
由此我們難道不會疑慮
哪一天這罪惡不會輪到我們鍾愛的美食身上
當然我們可以說
抽菸與其他惡習的差別在於不害人只害己
所以如果大多的惡習沒有規範
那麼也請反菸團體把立法的立意
單純放在不害人的思考即好
這樣才不會因為理想化產生難以落實的手段
最後反而在戶外產生大量的地下吸煙區
誰也沒有真正的獲益

我並不是擔心自己不能自在的抽菸
如果你是這麼想
那正如我上面的原罪說

但是一定還是會有人說說
總之，總結的說!  你就是不要抽菸!!

好啦...唉  我有在改進了嘛...