═════════════════════════════
＊＊ 一份專注於〔公寓大廈社區公共議題﹞的網路通訊 ＊＊
歡迎上網 http://www.tmm.org.tw/ap/index.html
崔媽媽公寓大廈Blog： http://blog.yam.com/tmmap/
訂閱《崔媽媽–公寓大廈電子報》: pingyi00@ms37.hinet.net
═════════════════════════════
作 者：李明洲律師
e-mail： my.lo@msa.hinet.net
著作權聲明：本文受著作權法保障，非經著作人李明洲律師同意，請勿任意翻印、刊載。
■【前言】
本文接續崔媽媽基金會公寓大廈電子報先前法律專欄主題：公寓大廈常見漏水問題「住戶篇」之1（修繕責任、費用及進入他人家中修繕之要件），本篇（「住戶篇」之2）重點在於：「修繕費用之負擔及損害賠償之請求」。
■【問題】
王先生的房屋在3樓，因浴室漏水，經水電師傅勘查後發現，起因是樓上（4樓）馬桶水管漏水所致。經王先生長期間一再請求協調修繕事宜，均未獲4樓屋主善意回應； 4樓住戶的答案總是：「你家漏水跟我無關！（通常樓上住戶的心態是：我家明明沒事，你動不動要進來我家察看；而且不但要搞壞我家浴室，還要我負擔費用！）」加以回絕。然而，因 4樓屋主再三拒絕修繕，造成：（1）王先生3樓「房屋內裝潢嚴重損壞」（諸如：木製傢具及櫸木地板發霉、牆壁嚴重壁癌…等），王先生可請求賠償？（2）王先生3樓房屋原係出租他人收租，因漏水問題遲遲未能修繕完畢，房客因而向王先生提前終止租約，王先生可向4樓屋主請求解約損失及嗣後未能順利出租之「租金損失」賠償？
■【答覆】
王先生希望請求之費用，包括：修繕費用、裝潢毀損之賠償、租金損失、精神上賠償及律師費用等，是否有理？
按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠債其損害。」「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」民法第213條、第215條、第216條，定有明文。
且按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第195條，亦有明文。
依民法第184條、第191條、第767條、公寓大廈管理條例第10條第1項、第12條後段但書條文之規定，本件損害發生之起因，既係4樓房屋浴室馬桶漏水所致；4樓所有權人，自對該房屋內之漏水問題負有維護、修繕之責。然被告未注意維護、修繕，致使王先生住家遭受損失，4樓屋主之不作為，顯已違反上開規定，且亦符合民法第184條第2項規定之違反保護他人法律之侵權行為。因此，王先生請求4樓屋主就其所受損害負損害賠償責任，即有理由。
（臺北地方法院93年度訴字第443號民事判決參照）
至於，王先生於發現漏水後（應先拍照存證，相片上顯示日期者為佳），相關協調經過，應保留證據（如協調日期地點及記錄、在場證人姓名等）。協調不成，而準備採行法律程序者，應儘早寄發「存證信函」催告其限期修繕完畢，作為日後之證據。
王先生可請求損害賠償之項目，有哪些？
（一）修繕費用及裝潢毀損之賠償：
「求償金額」如何決定？王先生依前揭民法第213條、第215條、第216條等規定，得請求所受損害之賠償，包括：修繕費用及裝潢毀損之賠償，然而請求「價額」多少才合理？可請水電行、裝潢公司、防水工程公司開立修繕之「估價單」，以供法院參考。但是當事人如已證明受有損害，而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院亦可依民事訴訟法第222條第2項，得審酌一切情況，依所得之心證定其數額。實務上，紛爭較大或損害賠償之請求金額較大者，法院通常委請鑑定單位提供鑑定意見。
常見鑑定單位，諸如：台北市建築師公會、台北市土木技師公會、社團法人中華民國營建防水技術協進會…等機構，就損害原因、責任歸屬及修繕費用等項目加以鑑定，作為法院判決之參考。
至於，應否扣除「折舊」的問題，通常亦為由鑑定機構判斷。然而，實務上亦有判決認為：「物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準，蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非『原來狀態』，而係『應有狀態』，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內，故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求時，加害人即有給付之義務，因此88年4月21日修正公佈民法債編時，特別增列民法第213條第3項之規定，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，故債權人得以請求支付回復原狀所需之費用以代回復原狀，是本件上訴人主張就被上訴人此部分請求予以折舊乙節，殊無可採。」（臺北地方法院88年度簡上字第3號民事判決參照），亦即，認為不應扣除折舊，亦有參考價值。
王先生主張起訴前已支出修理費1萬5000元，是否可以求償？如王先生可證明，他確實曾向4樓屋主反應漏水問題（例如存證信函），惟4樓屋主一再置之不理，他才先行支出此費用，以保存傢私物品居住安全，且可提出證據證明確有此支出者，亦可請求之。
（二）租金損失：
房屋如非王先生居住處所，平日係供出租之用，漏水確實造成房客提前解約（終止租約），及日後出租不易之損失，應認王先生受有此部分損害。因此，如王先生主張其原將房屋出租，月租2萬元，租期尚未屆滿，惟因房屋漏水不適人居，房客乃提前解約，致王先生受有例如8個月之租金損失（共計16萬元）。此外，前租約租期屆滿後，亦因漏水未能「以原租金月租2萬元」再行出租，此租金損失亦可請求。王先生可提出提出租賃契約、提前解約證明，必要時並請房客到庭作證以為憑據
（臺北地方法院88度訴字第1994號、92年度訴字第931號民事判決參照）。
（三）律師費用：
我國民事訴訟法並非採用律師訴訟主義，當事人所支出之律師費用，自不在訴訟費用之內；通常原告請求賠償之費用，實務上認為並不包括律師費用之支出。
然而，實務上有部分判決則認為：「當事人之旅費及當事人確有不能自為訴訟行為，必須委任人代理之情形所支出之代理人費用，如可認為伸張權利或防禦上所必要者，應屬訴訟費用之一種，於必要限度內，得令敗訴人賠償。所謂必要限度，依訟爭或代理之事件及當事人、代理人之身分定之，當事人如有爭執，由法院斷定，司法院19年1月11日院字第205號著有解釋。民事訴訟制度係行當事人進行主義，就其聲明內容、主張及調查證據方法、順序等均具相當專業知識始能妥適主張，是就原告言，其委請律師為代理人為其訴訟，應足認為主張權利所必要。」
（臺北地方法院90年度訴字第1804號民事判決參照）。
如依此見解，王先生主張其因4樓住戶之侵權行為（拒不修繕漏水問題所致損失），他為主張權利之必要，而前後總共支出律師費用12萬元，此部分費用亦應由 4樓住戶負責，應有理由。
至於，「精神上賠償」？
王先生主張因4樓屋主拒不修復漏水情形，造成其房屋持續受有損害，並致其精神受有痛苦，請求被上訴人賠償精神慰藉金50萬元等，並提出診斷證明書作為證據。然而，實務上認為，按受精神之損害得請求賠償者，法律皆有特別規定，如民法第18條、第19條、第194條、第195條、第979條、999條等是。換言之，慰藉金之賠償須以人格權或特定身分法益遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要（最高法院50年台上字第1114號、51年台上223號判例參照）。然而，王先生因4樓屋主之過失行為受有損害者，係王先生3樓房屋「所有權」，其個人人格權尚難認為受有直接侵害，因而王先生主張因其財產損壞所造成精神上（非財產上）之損害，依現行法尚不能請求賠償，故其請求50萬元精神賠償，於法不合
（臺北地方法院90年度簡上字第435號民事判決參照）。
※ 著作權聲明：本文受著作權法保障，非經著作人李明洲律師同意，請勿任意翻印、刊載。 ※
──────────────────────────
《崔媽媽基金會–公寓大廈電子報》
崔媽媽公寓大廈網站： http://www.tmm.org.tw/ap/index.html
崔媽媽公寓大廈Blog： http://blog.yam.com/tmmap/
訂閱《崔媽媽–公寓大廈電子報》： pingyi00@ms37.hinet.net
聯 絡 人：郭寶珍
聯絡電話：02-2365-8140 ext 132
聯絡傳真：02-2368-3073 / 2364-6315
聯絡地址：臺北市大安區羅斯福路三段269巷2-3號2樓
──────────────────────────
