系統公告
個人檔案
個人圖檔
ID:tonyblue
暱稱:tonyblue
地區:臺北市

自由欄位
******************************
各位朋友:

最近工作更加忙碌,
無暇再照顧部落格了。
預計2008年12月底
就要暫停在天空的寫作,
以後請大家轉到
http://4bluestones.biz/mtblog/
繼續瀏覽我得空
寫作的一點文字。

謝謝大家! ******************************
人氣指數
當日人次:
累積人次:
tonyblue的最新的回應
搜尋此頻道內容
搜尋:
文章分類
文章分類
誰推薦我
贊助商
其它資訊
本部落所刊登之內容,皆由作者個人所提供,不代表 yam天空部落 本身立場。
POWERED BY
POWERED BY
會員登入免費註冊
October 4, 2006

人比人,雖說難免氣死人;但也要人比人,才知自己有多好。

電影這東西,剛開始是歐美人發明的洋玩意,最會玩的玩家就是歐美人,東方人只能效顰,只能學步;然而,百年之後,東方人也開始嫻熟地操縱起電影,玩出自己的章法,反而吸引了歐美人跟進。

這段論述,適用於李安的《臥虎藏龍》,也適用於劉偉強和麥兆輝的《無間道》(如果更廣義一點來看,不也適用於洋基隊的王建民?),這是我看完馬丁.史柯西斯的新作《神鬼無間(The Departed)》時的感受。

香港人拍出了劇情曲折的《無間道》,好萊塢因而買下重製版權,使得我們得以在銀幕上看到了寰亞公司聯合出品的字樣,名義上是合作,然而,真正的影迷都會想要來比較兩個版本的異同,或者是優劣。

最明顯的三個比較標竿是「馬丁.辛(Martin Sheen)/黃秋生」、「麥特.戴蒙/劉德華」和「曾志偉/傑克.尼柯遜」。今天先談馬丁.辛/黃秋生。

同樣是派出臥底警探的警官,黃秋生的犀利在於他的那張臉有看透世俗的滄桑,精神狀況經常處於警戒狀態下的他,人因而疲累倦怠,但也有隨時都可以爆發的對抗能量,動與靜之間,你看到的是一隻莫測高深,不可小覷的睡虎。

不過,《神鬼無間》中的馬丁.辛卻像是個風塵僕僕的老芋仔,沒有精明,沒有幹練,只看到蒼老,簡單講,這麼一個糟老頭子是很難讓人信靠誠服,願意冒著一切危險去做臥底的。比較「馬丁.辛/黃秋生」的型與戲,你就可以知道「老練」的定義是什麼了。

重拍,往往是基於讚歎別人作品的好,想要致敬或超越,但是卻也可能反而暴露自己的無能。黃秋生所立下的標竿,馬丁.辛未能超越,如果馬丁.辛尚且可以算是 好萊塢的頂尖B級演員,黃秋生早就可以成為A級演員,只是他生活在東方,而非西方,除非他有機會像王建民那樣上大聯盟,美國人才會知道不是只有好萊塢明星 會演戲。

馬丁.辛比不上黃秋生的關鍵原因在於《無間道》的秘密結構:情義。

「臥底」是《無間道》的主要論述,明明都已經混跡白道,做了高官的小子何以甘願做黑道臥底?明明都做了警察,何以又會願意轉身回到黑道做臥底?《神鬼無 間》試圖找出更合理的人性解答,編寫過《王者天下(Kingdom of Heaven)》的編劇威廉.莫納漢(William Monahan)選擇的兩個答案是「利誘」和「威脅」。

利誘是傑克.尼柯遜從收保護費的角頭老大開始,就懂得收買人心,所以讓麥特.戴蒙甘心為他驅使,然而,小恩小惠就能夠買下青年警察的一生,甘做黑道派往警方的臥底嗎?太過簡單的描寫,反而損低了這個角色的可信度。

同樣地,警方質疑李奧納多.狄卡皮歐飾演的比利因為出生背景差,為何要來當警察的情節,其實應該放在他考進警校的身家調查之時,要用威脅似的質疑逼他到黑道當臥底,同樣也欠缺說服力。

真正的關鍵是香港《無間道》三言兩語就交代清楚的「情義」兩字。電影中不曾交代曾志偉飾演的黑道老大如何收買人心,但是拉著大夥到關帝廟前撚香許願,正是 幫派份子篤信的「忠義」情懷,一旦背叛,人神共憤,反而會像枷鎖般緊緊套死著劉德華,少了這一層愚忠情懷,《神鬼無間》的邏輯就顯得太一廂情願了。

同樣地,「有黑底才容易打進黑幫」是很淺顯易懂的邏輯,只要說清楚,何必連哄帶罵,羞辱到不行之後,才要交付生死盟約?馬丁.辛該大聲的時候,不能展示長 官的說服力,丰采全被一張賤嘴的馬克.華柏格(Mark Wahlberg)給搶走了;執行任務時,又欠決斷力;面對臥底的比利時,沒有警覺,又不能應變,就算身體從高樓墜下,也完全喪失了震撼力。

或許是因為編劇把重點全放在傑克.尼柯遜身上,以致於馬丁.辛的戲份比不上黃秋生,然而,就算只有少數幾場戲,馬丁.辛的眼神和肢體卻也是完全比不上黃秋生的。看到這裡,你或許會和我一樣感歎說:「如果黃秋生去打大聯盟,是不是就會三振馬丁.辛了呢?」

生在香港,或許讓黃秋生少賺了不少錢,但是幸虧有《無間道》和《神鬼無間》做對比,你才會更清楚明白香港演員的水平比起好萊塢毫不遜色。雖說好萊塢主宰了全球市場,但是將戲比戲,顯然香港演員只要站在同一個基準點上來競技,精彩度是遠勝好萊塢的。
引用 (你可以針對此文寫一篇屬於自己的blog/想法,並給作者一個通告)
引用
留言 (11筆)
1.
我也認為黃秋生很精采
 
風 於 2006-10-07 15:14:35 留言 |
2.
I love 黃秋生
 
Jerocca 於 2006-10-07 23:14:35 留言 |
3.
有什麼好比的?觀賞電影的層次可不可以高一點?
我是沒看過神鬼無間,但也不會想要拿來跟無間道比,這是很不成熟的觀影方式..
你知不知道你這樣會引導多少人?他們的感知神經本來就很弱,雖然你很寫的很精彩,但這會誤導大
眾,你不知道嗎?大部分的觀眾,哪有分辨能力?

國情不同,演員的詮釋方式當然不同,而且無間道本來就不是什麼好電影,香港能拍的電影,
除了黑社會還有什麼?
難道要好萊塢演員演出..能讓華人接受的方式,才叫好嗎?
梁朝偉演的很不用心,ok?劉德華看得出很用心,但是還差一步就登天,黃秋生演的很棒,但不管他們
演的好不好,爛的電影還是爛,因為電影好壞的責任,本來不是全讓演員演技的好壞來評估的,
無間道拍攝的表達方式,手法跟攝影,在當時看就已經很過時了..所以就沒必要用放大鏡來看每個細
節,不是嗎?
只是娛樂片,我沒別的意思,跟你一樣,都是愛電影..


 
板主回覆:
無名氏朋友:
是啊,只是娛樂電影,有什麼好比的。
如果沒看過無間道,你是不會想比的。
即使看過無間道,你也會想避開不要比的。
但是沒辦法,
正因為對無間道印像太深刻,所以明知只是重拍的版本,所以還是會比。
你在看電影時,就一直會有無間道的記憶跳出來,
凡夫俗子如我,正因為一直浮想起無間道的影子,
所以還是比了比。
無名氏 於 2006-10-09 21:31:30 留言 |
4.
你喜歡用什麼方式欣賞,我本來就管不著..
但是你知道你的文章會誤導多少人觀影的方式嗎?你知道嗎?
我會留言,是因為你是資深文字工作者,其實是有社會責任的,



 
板主回覆:
看電影的方式有很多種,
比較只是其中之一,
就像你看「羅密歐與茱麗葉」,
自然就會拿《殉情記》、《西城故事》、《羅密歐┼茱麗葉》和《莎翁情史》來相比較,
一切只因為是同個故事,不同的時空,不同的處理手法,
自然就有了比較,
同樣地,同一個導演的前後期作品,
有時候也會被人拿來比較,
不管是認同,或者是反對。

比較,只是看電影的一種方法,
一種趣味。
請參考。
無名氏 於 2006-10-10 05:34:18 留言 |
5.
我是覺得把馬丁辛歸類為頂尖的B級演員有失公允
因為再怎麼樣
畢竟他還是演過[現代啟示錄]
透過[黑暗之心]的紀錄片
知道馬丁辛演出本片時逐步陷入瘋狂狀態
會感到慶幸[現代啟示錄]這樣的經典有馬丁這樣的好演員出一份心力

真正要去分A級B級其實有點矛盾跟盲點
譬如莎莉菲爾德
大家捫心自問
她的剽悍的演技在影史上的意義其實不高
晚期的演出更是有點不知所云
只不過[諾瑪蕊][心田深處]讓她好運拿了2次奧斯卡
任誰也不敢說她是B級演員
(我個人不覺得諾瑪蕊是多了不起的表演,她那種缺少層次的狂暴方式
跟史翠普同年得獎的克拉瑪對克拉瑪相較,誰才是經典?昭然若揭)
這麼講,葛妮絲小姐就更讓人無言了

我想起80年代劉森堯在[電影生活]一書對[克拉瑪對克拉瑪]一片得了那麼多獎很不以為然
他寫~克拉瑪對克拉瑪充其量是一部拍得不錯的美國B級片,起碼勞勃阿特曼每部片都比它有份量得多~
但實情是這樣嗎?
從今天來看[克拉瑪對克拉瑪]從編導演部門精采的成績
到它對整個80年代主流電影的影響
甚至美國單親家庭社會現況的映寫
充滿不可磨滅的時代意義
多少人哭到走不出戲院
多少人一看再看
感人力量絲毫不被時代淘汰(不像愛的故事)
新一代可能都對[I AM SAM]頻頻對它致敬記憶猶新
何必單憑藝術性來評斷一部電影的價值?

另外,黃秋生如果生在好萊塢
他演技很棒沒錯
BUT
天時地利人和
萬一他不走紅或沒有奧斯卡(提名)肯定
恐怕也不太有人敢寫他是A級演員
 
板主回覆:
Funny:
你說得一點都沒有錯,
許多演員的等級實在很難畫分,
用A級或B級來界定,其實是會有矛盾跟盲點
譬如莎莉菲爾德
她確實是70年代的A級影星,
就像馬丁辛是80年代的A級影星一樣,
他們創造的光采沒有人可以否定的。

我用B級來形容馬丁辛,
是因為在21世紀後,
他已不再是獨挑大梁的第一線演員,
必需配合其他主角來演出。

如此而已,
當然,看了《神鬼無間》後,他的表演讓我很不舒服,
所以有B級之論。

黃秋生能不能走紅好萊塢?
沒有人知道,那不是重點。
只要他曾經在《無間道》裡有過讓人難忘的演出,就夠了。
funny 於 2006-10-10 11:39:46 留言 |
6.
對於利誘與威脅我的觀點與你十分相似。角色的出發點不同,對戲的化學效應也會不同。就如最後麥特戴蒙將傑克尼克遜殺死跟劉德華的「做好人」完全沒關係,那個爆破性就不同。角色詮釋上兩者也有很大的差別。但對於拿馬丁辛跟黃秋生相比這點我不認同。
港版無間道一個很重要的平衡點就是在曾志偉+劉德華對黃秋生+梁朝偉,他們就像是一個硬幣的兩面一樣是相對的。觀眾在看時心中會有一個八卦,陰陽諧和。但美版是三角關係,重點放在李奧那多,傑克尼克遜與麥特戴蒙三個人的互動上,第四點根本不存在。如果硬要加的話也不是只有馬丁辛一個人,還包括馬克華伯格(ENDING即能解釋為何要將這角色拆成兩個)。論重量來講黃秋生跟馬丁辛是根本不能比的。很簡單的證明就是墜樓的戲碼的處理。黃秋生掉下來時是重點戲,突然由天摔到車上,觀眾感覺死的是梁朝偉的朋友,而不是上司或工作伙伴。更使觀眾不安的是,現在沒人知道他是臥底, 維持他工作的唯一動力也消失了。所以這戲在港版中是重頭戲,還以慢動作放大梁朝偉的反應。但在美版中是很快的帶過,甚至還在墜落前暗示掉下來的過程,擺明了不想用這點震撼觀眾。所以當跌下來時,大部分人只是感覺黑幫的危險與暴力,對馬丁完全沒有與對黃秋生的那份悲情。
還要補加的一點是,編劇William Monahan沒看過港版,他是以港版劇本的英文翻譯作為改編原稿,以原版結構為主寫的劇本。他根本不知道原版導演劉偉強如何處理題材,兩者延伸出來的主題其實是差很多的。除了之前講的主三角關係,還有女醫生跟兩位男主角的副三角,這也不是原版要強調的地方。
大體來講,我認為這部重拍是成功的,因為他從舊東西挖了很多新東西出來,雖然IDEA不是原創卻可跟原創各分成兩部電影。能把華人經典無間道拍出另一個風格的也大概只有馬丁史科西斯才做的到吧。
 
Arthur 於 2006-10-11 01:25:33 留言 |
7.
不認為是誤導,如果你能作出判斷,"一般觀眾"也有自己的判斷。

呈現自己的看法本來就是一種主觀,你可以參與批評但不能決定另一個人的觀點。

這不見得是板主的責任,"一般觀眾"還是有選擇和自行思索的權利。

 
be fair 於 2006-10-12 16:38:10 留言 |
8.
影評 還要負擔社會責任麼

如果是
用比較的方式 去欣賞
也是一種欣賞方式

不管
導演 編劇有沒有 看過 港版

同一個故事
被重拍的破綻處處
心裡 不難過也不行

 
daniel 於 2006-10-13 00:39:13 留言 |
9.
我也認為此片在戴蒙和李奧納多兩人的臥底動機上沒有說服力
相對上劉德華和梁朝偉為曾志偉和黃秋生兩人的的賣命動機就合理許多

我認同藍老師的評論
關鍵在於曾和黃為那兩個角色的神采增色不少

如果沒有黃秋生這樣一個戮力從公的長官在梁面前扮演一個好警察的 role model 的話
很難相信梁有力量可以在黑白兩方的煎熬下撐下去
相反的如果我是李奧納多的話
我看不出馬丁辛和馬克威伯格(瘋狗一隻)到底有做什麼幫我分擔解憂

至於曾志偉
誠如藍老師所言
他把一個梟雄的感覺演活了
劉對曾雖然有情義
但我倒覺得畏懼更多一些
而劉德華將劉建明的機巧演的相當不錯
他始終是一個擅於觀察形勢投機份子
因此演繹到最後背叛曾志偉其實很合理
而傑克尼可遜演的黑社會老大則是狂妄有餘但深沉不足
 
Do Re Mi 於 2006-10-14 23:11:02 留言 |
10.
其實在看完美版的神鬼無間之後,也很自然的將兩片中的演員和故事內容大致做了比較
看完美版之後,老實說很失望
無間到這部好片,感覺上就像被重拍壞般的讓人嘆息


 
金金 於 2006-12-24 04:00:12 留言 |
11.
黃秋生演什麼像什麼
「屠夫」裡的保險員
「濟公」裡的乞丐
「鎗神」裡的黑社會老大....
 
沉默之鷲 於 2007-04-25 20:44:45 留言 |
發表你的留言 (字數限制 最多 2000 個中文字)
私密留言:
Name:






內容: