November 8, 2009
tonywu
在天空部落發表於17:43:34 |
最後14週大學部的課
話說回來，過去政府一黨獨大做黑事，箝制媒體做符合自己意識型態的政令宣傳，封鎖異己言論，現在的政府難道就開明無私，不插手媒體嗎？
這種說法大概也沒多少人肯相信。從剛上位執政時無線電視台的人員調動，到近期沸沸揚揚的十一億「置入性行銷」經費，過去見不得人的，今天好像都明目張膽了；別人做的錯事自己經手後，彷彿都合理化了；還一不做二不休，乾脆直接了當為政策辯護到底，從新聞局長到行政院長各顯神通，等到發現總統的態度有變，又馬上改口喊停，朝令夕改，一天七十二變。
在這樣的氛圍下，不禁讓我們懷疑政府此時大力促銷「黨政軍退出三台」，有什麼樣的動機？選舉時是為了搶選票，那麼當選後呢？人力分好了、位子坐穩了、財源擺平了，為什麼還做吃力不討好的事？這不得不讓人聯想到針對的是個別媒體或個別節目。執政黨大權在握，有人、有權、有財、有位子、有管道、有出路，然而在野黨或是個別的反對意見和聲音卻人單勢薄、孤注一擲，因此只要用「黨政軍退出三台」的大帽子扣下去，必能各個擊破，片甲不留。
在此之中，執政黨也許會給人壯士斷腕的感覺，像環球電視台的老闆張俊宏便憂心忡忡地說過，現在的媒體都幫在野黨說話，如果執政黨的力量再退出，就真的沒人站在政府這邊了。不過張老闆顯然是多慮了，因為現在的電視頻道大多受商業力操控，而商人也不會笨到不跟最有財勢的政府打交道，一來一往之間，政府仍有「發揮」的餘地；同時，別忘了技術性的弔詭，黨政軍是退出「三台」，不是四台，多的那一台似乎不在這個緊箍咒的限制範圍裡的。何況，就算服公職的負責人辭掉老闆位子，仍可找個嫡親姻親接棒，大家心照不宣，民眾霧裡看花，也就矇過去了。
真正的問題是，政治人物到底有沒有和媒體脫勾的一天？在台灣，我認為現實的政治情勢不改（只要中華民國繼續經營下去），很難有那麼一天。台灣的媒體長期被把持在兩種人手裡，一種是執政黨，另一種是在野黨，過去是國民黨對黨外人士，現在是黨外取得了合法政權，國民黨下台在野。除此之外的，或褲襠關係、或資金、或黨派立場，很少能夠遺世獨立的，因為媒體需要大筆大筆的資金，而台灣的社會體制一直以來政、商界又相輔相成、水乳交融、「你泥中有我，我泥中有你」，根本無法畫分得一乾二淨。從新聞局政策推動，到有線電視系統台，有線電視台，處處充滿權力與金錢的蠻纏糾葛，只能說台灣太小了，凡是有餅的地方，都會見到差不多的面孔分吃，媒體、政治都只不過是大利益的其中一環罷了。
※本文乃根據2003年時報基金會所舉辦之「再造公與義的社會與理性空間」研討會中的部分議題提出評論，相關議題「媒體的責任與省思」可見其論文集《再造公與義的社會與理性空間》，由時報文教基金會主編，2003年9月時報出版公司出版。
（二○○三年四月 原作）
（二○○三年四月 原作）
