系統公告
自由欄位
人氣指數
當日人次:
累積人次:
累積人次:
記事分類
最新的記事
最新的回應
- 戚x強 阿幹幹:
阿台灣的戚c強 ... - 呼呼 戚自強 中樂透:
6年敗光1億... - 00:
報導地:台北報導 ... - 愛台灣a胖胖:
戚自強吃大便啦啦啦 ... - 愛台灣的馬英窘:
檢方將戚自強依強盜殺人...
好時光貼曆
自由欄位
我推薦誰
誰來我家
贊助商
其它資訊
本部落所刊登之內容,皆由作者個人所提供,不代表 yam天空部落 本身立場。
December 5, 2006
作者:北大地政系─陳俊儒(小菊花)
今天的市政府一行 讓我對台灣的官員徹底失望 會議主席可以偏袒一方到這種程度 甚至連一個會議最基本要有的會議紀錄也不提供給在座委員 審查委員權力完全受限 代表市政府的都發局官員則是踢皮球心態 只要有針對市政府的批評就踢皮球甚至翻臉
慈濟方面則一直強調工程技術面 卻從未針對我們強調的環境及地質方面做出回應 甚至不斷的規避環評的程序(雖然環評依然是糟糕透了) 起初強調慈濟所開發的基地址變更4.6公頃 而11.7公頃做保留 這樣就不達到環評5公頃的標準 這很顯然是在規避 而在環保局舉出環評法中有關老人安養中心僅需1公頃就得環評 慈濟立刻改口說他們裡面那個不算老人安養中心 只是讓老人白天的時候有個可以讓人照顧的地方 但是這樣就步算是老人福利機構嗎 當然算 於是他們說他們的老人安養中心已經遷到新店了所以這裡部會蓋 這不是規避是什麼 再來台北市政府就不該負責任嗎 這塊溜地在民國六零年代遭非法填土 其後台北市政府又在此處開道路並非法傾倒廢土 政府該做好的事 卻說因為沒錢 所以沒辦法 現在有慈濟能幫政府 真是好阿 這就是台灣的政府官員 另外一件令我咋舌的就是 都發局的官員及主席都再三說到 希望能在馬市府團隊剩下的任期之內做出結論 但我們看到的是 許多疑慮尚未釐清 這是一個開了七次審查會都無法解決的案子 竟然在最後決定送大會議決 而不開第八次的小組審查會 我對台灣政府的會議操作感到痛心 我們如此重視這個案子的環境影響 他們卻說這案子說敏感也不敏感 我要說的是 很敏感!!!!!! 地理位置環境因素敏感 開發單位敏感(慈濟在社會上地位崇高) 這樣夠不夠 慈濟說到「法令有前例,技術沒問題,民意很歡迎」 我們來一一檢視 法令有前例--法令規定是不能這樣做的,但以前有人這樣做過,所以慈濟有何不可? 技術沒問題--不斷強調技術面,是的,台灣連雪山隧道都開得出來了 還有什麼工程做不到,但是環境呢? 雪山隧道到現在漏水問題都還沒解決 那請問 內湖以後的環境出了問題 誰負責? 是慈濟?是市政府?還是... 民意很歡迎--慈濟提出他們所做的問卷調查 強調高達90%的居民贊成 但學過統計學的都知道 這種抽樣調查 可信度有多高呢? 並提出內湖區里長們的連署書 強調開發是內湖人的希望 是內湖人的共識 但 里長能代表全部的內湖人嗎 關說的壓力 慈濟背後社會力量的壓力 這樣的連署 這樣的背書 我不能相信 我們今天也看到內湖區有幾位阿伯來旁聽 有個農民阿伯 家就住在旁邊 他的反對 顯示了里長們不一定代表民意 還有幾位未發言的阿伯 都十分的氣憤 難道他們的聲音就該被忽略嗎 但在這樣諸多疑慮之下 這樣的案子竟然在最後以送交大會決議作成結論 在場諸多委員的意見都被當成放屁 也有憤而離席的 這是我看到的台灣‧台北市政府的一個角落所發生的一件事 它讓我對政府完全的失望 換成誰執政都是一樣 民進黨? 國民黨? 誰當市長都無法解決這樣的問題 在台北市這樣的案例已經太多 在台灣各地更是數不清 換誰都一樣 因為「國在山河破」有什麼用呢?
今天的市政府一行 讓我對台灣的官員徹底失望 會議主席可以偏袒一方到這種程度 甚至連一個會議最基本要有的會議紀錄也不提供給在座委員 審查委員權力完全受限 代表市政府的都發局官員則是踢皮球心態 只要有針對市政府的批評就踢皮球甚至翻臉
慈濟方面則一直強調工程技術面 卻從未針對我們強調的環境及地質方面做出回應 甚至不斷的規避環評的程序(雖然環評依然是糟糕透了) 起初強調慈濟所開發的基地址變更4.6公頃 而11.7公頃做保留 這樣就不達到環評5公頃的標準 這很顯然是在規避 而在環保局舉出環評法中有關老人安養中心僅需1公頃就得環評 慈濟立刻改口說他們裡面那個不算老人安養中心 只是讓老人白天的時候有個可以讓人照顧的地方 但是這樣就步算是老人福利機構嗎 當然算 於是他們說他們的老人安養中心已經遷到新店了所以這裡部會蓋 這不是規避是什麼 再來台北市政府就不該負責任嗎 這塊溜地在民國六零年代遭非法填土 其後台北市政府又在此處開道路並非法傾倒廢土 政府該做好的事 卻說因為沒錢 所以沒辦法 現在有慈濟能幫政府 真是好阿 這就是台灣的政府官員 另外一件令我咋舌的就是 都發局的官員及主席都再三說到 希望能在馬市府團隊剩下的任期之內做出結論 但我們看到的是 許多疑慮尚未釐清 這是一個開了七次審查會都無法解決的案子 竟然在最後決定送大會議決 而不開第八次的小組審查會 我對台灣政府的會議操作感到痛心 我們如此重視這個案子的環境影響 他們卻說這案子說敏感也不敏感 我要說的是 很敏感!!!!!! 地理位置環境因素敏感 開發單位敏感(慈濟在社會上地位崇高) 這樣夠不夠 慈濟說到「法令有前例,技術沒問題,民意很歡迎」 我們來一一檢視 法令有前例--法令規定是不能這樣做的,但以前有人這樣做過,所以慈濟有何不可? 技術沒問題--不斷強調技術面,是的,台灣連雪山隧道都開得出來了 還有什麼工程做不到,但是環境呢? 雪山隧道到現在漏水問題都還沒解決 那請問 內湖以後的環境出了問題 誰負責? 是慈濟?是市政府?還是... 民意很歡迎--慈濟提出他們所做的問卷調查 強調高達90%的居民贊成 但學過統計學的都知道 這種抽樣調查 可信度有多高呢? 並提出內湖區里長們的連署書 強調開發是內湖人的希望 是內湖人的共識 但 里長能代表全部的內湖人嗎 關說的壓力 慈濟背後社會力量的壓力 這樣的連署 這樣的背書 我不能相信 我們今天也看到內湖區有幾位阿伯來旁聽 有個農民阿伯 家就住在旁邊 他的反對 顯示了里長們不一定代表民意 還有幾位未發言的阿伯 都十分的氣憤 難道他們的聲音就該被忽略嗎 但在這樣諸多疑慮之下 這樣的案子竟然在最後以送交大會決議作成結論 在場諸多委員的意見都被當成放屁 也有憤而離席的 這是我看到的台灣‧台北市政府的一個角落所發生的一件事 它讓我對政府完全的失望 換成誰執政都是一樣 民進黨? 國民黨? 誰當市長都無法解決這樣的問題 在台北市這樣的案例已經太多 在台灣各地更是數不清 換誰都一樣 因為「國在山河破」有什麼用呢?
yam天空部落 建置維護 © 1999~2009 webs-tv inc. All Rights Reserved.
























慈濟大學縱容學生論文作弊
引自—
蘋果日報 2006年八月八日
我遇過碩士論文捉刀
游謙 慈濟大學宗教文化研究所副教授
單單在這暑假前,我就到外校考了七本碩士論文,對於論文寫作與舞弊,可說小有經驗。日前媒體報導國內大學校園裡,越來越多人不會寫碩士論文,於是出價找人捉刀。外電也報導英國有人經營「學位論文公司」專門替臨時抱佛腳的學生捉刀,代寫各種論文。英國教育界為此歪風大感寒心,將舉辦杜絕學生各種作弊手法的「剽竊高峰會」。對於教育界的慘痛經驗,我覺得心有戚戚焉。有一次受邀到某大學擔任口試委員,發現一位碩士生的論文與口頭報告的明顯不同,便在考場上質問他為什麼會如此?他辯解說是自己兒子幫他「修改」的。我很不高興地教訓他:「論文的每一個字都應該自己撰寫,我在自己大學裡指導的學生絕不敢有人如此。」想不到這位研究生竟向校方告狀,說游謙看不起這所大學,害我費了一番唇舌向該校解釋我沒有這個意思。其實每個學生都該清楚認知,撰寫論文可以培養文獻蒐集、資料分析以及知識統整的能力,有了這樣的能力後,將來在職場上遇到問題就能比別人更從容面對與解決。我認為,指導老師必須嚴謹地與學生逐步研討,才能喝阻碩士論文捉刀的歪風。自己十幾年前在英國讀書時,就有聽聞捉刀的事件,於是教授們都練就一套套把關的方法。例如,當學生交出論文草稿時,教授應該叫學生把引用的文獻當場敘述一遍,甚至當場做原文比對,測知是不是自己做的文獻回顧。再來,如果論文是根據親身訪談內容,則可要求學生交出錄音帶或錄影帶;如果根據田野採風,則要求交出相片或檢視相關文物;根據實驗結果,則要學生當場把重要環節重複實驗一遍。還有,一定要邀請內行、公正、嚴格的學者來當口試委員,因為有許多問題只有在詳細的口試才能發現。我的原則是,不邀請自己的老師或已經當教授的學生來考試,免得被人批評「近親繁殖」。多年前陳鼓應教授就曾指出某國立大學的口試委員都是那幾個人輪由擔任,以致論文水準每況愈下。最後一道關卡是,要求每位學生將論文全文公開貼在國家圖書館及自己大學的網站上,讓相關人士一起來檢驗是否涉及抄襲或舞弊。這個方法林芳玫教授也曾大力呼籲過。但是每位老師都要注意,如果抓到論文捉刀,指導教授可能會遭到學生誣告。上學期在學校遇到一次論文捉刀,我嚴正的要求學生要給一個交代,但這位學生竟然向學校指控我「指導論文延宕」,害我必須到院教評會與校教評會列席,向本校一級主管說明我是因為認真把關才被誣告。捉刀和誣告都算大學亂象吧!
游謙
慈濟大學 宗教文化研究所 副教授
英國蘭卡司特大學 宗教學 博士