累積人次:
- 戚x強 阿幹幹:
阿台灣的戚c強 ... - 呼呼 戚自強 中樂透:
6年敗光1億... - 00:
報導地：台北報導 ... - 愛台灣a胖胖:
戚自強吃大便啦啦啦 ... - 愛台灣的馬英窘:
檢方將戚自強依強盜殺人...
台北市水源路南側，新店溪邊的寶藏巖山坡上的老違建聚落（即原297號公園），雖然在清代與日本殖民時期便有農民移墾，光復初有6戶移民家庭定居。然而，1970年代至1980年代間是聚落擴張最劇烈的時期。1980年，本區在都市計劃上也被由保護區劃為公園用地。1993年6月，台北市政府工務局公園路燈工程管理處曾公告拆遷，計劃闢為公園，現住戶安置問題於是成為激烈的抗爭問題。
由於台北市14號、15號公園開闢過程中曾經引爆了反對市府推土機的違建運動， 在市長選舉前一段時間，寶藏巖的違建居民，主要是來台老兵與貧窮的城鄉移民，得到了學生們的支持，演變為保存運動，並獲得另外兩位市長候選人馬英九及王建煊的背書承諾。選舉結果馬英九勝出，1999年3月指示成立跨局處的拆遷安置小組，由白秀雄副市長主持，從而開始了不容易的寶藏巖社區保存計劃。 而新任的文化局長龍應台也同意聚落活化保存的方式，甚至有意隨著當地年老居民人口逐漸減少的趨勢，逐步形成能與低收入居民共存的、尚未成名的藝術家的作坊，以及，吸引非營利性組織(NPOs)、非政府組織(NGOs)的市民團體進駐，將閒置空間逐步轉化為文化與藝術展演地方。文化局還有意玩弄語言的力量，稱其為“貧窮”藝術村。
觀看全文...
終於以最壞的姿態，為寶藏巖劃下句點。
在2004年，寶藏巖全區登錄為歷史建築，並且向藝術村的方向發展，那樣的結果是讓人興奮的，興奮在於面對一連串都市發展計畫，在十四、十五號公園違建聚落拆遷後，終於將寶藏巖從中正297號（永福）公園的規劃中搶救下來。這樣的成果，放進台灣從北到南一連串的拆毀事件中，其實別具象徵意義，那不僅是文化保存戰勝都市開發，更重要是扭轉官方緊捏著一張規劃圖，死硬頑固的推土機政策，沒有什麼不能修改，對於文化、人權的保存維護，沒有太晚提出的道理。
都市改革者組織，在其間扮演推手的角色，的確值得喝采！
但是至今，寶藏巖以最粗暴的方式，劃下句點，國家終究還是露出藏在懷裡的鐵腕，縱使三年前有著美好起點，有著試探扶弱助貧的可能，至今一切成空，無論是趕走佔居青年，或是安置原生居民，這種以權力為底的藝術觀光，終究讓寶藏巖走入歷史的黃昏，底層生活將會擺上都市的展示櫥窗。
觀看全文...
2006/07/28 15:11
記者洪曉華／採訪側記
他是寶藏巖年紀最大的住戶，他今年93歲，他，是劉班長。
劉班長的房子是自己一磚一瓦疊起來的。當我初到寶藏巖，向文史工作室駐村人員提出可否參觀劉班長的屋子時，他們告訴我，連他們自己都沒進去過，因為劉班長家堆滿了老人家從各處撿來的垃圾，沒有地方走路。
觀看全文...
2007-1-19 公視-我們的島-第二篇 「徘迴寶藏巖」之ㄧ
2007-1-19 公視-我們的島-第二篇 「徘迴寶藏巖」之二
觀看全文...
寶藏巖的活化案
Urban Acupuncture
文/ Marco Casagrande翻譯/ 吳介禎
By/ Marco Casagrande Translation/ C.J. Anderson-W
台灣社會對都市生態的覺醒剛剛開始。由於許多產業外移，台灣民眾開始思考如何清理、重整這些後工業時代的都市。但台灣會往什麼方向前進呢？
觀看全文...
文／張國禎、何傑、 李治明
/ By Chang Kao-Cheng, Ho Chieh, Lee Chih-Ming
當都市更新成為逐利商人炒作的手段時，窮人們將失去家園。
觀看全文...
就如同導演侯孝賢的說法，選擇在寶藏巖拍電影是因為它是活的，它不是一堆空的房子只是在視覺上滿足了一個故事的背景，生活在這裡的人是說這城市故事的主角。當我們來到寶藏巖，細心的聆聽他們的故事，看到了城市變遷中的歷史片斷，我們多了一層理解，多了一層體會，多了一層深度。城市的多元，城市的豐富，城市的複雜，在共同建構一個文化台北的未來是重要的，也是必要的。
觀看全文...
本文引自
http://www.funscreen.com.tw/fans.asp?period=20
 |
【深度影評】 《殺人計畫》的不可能任務
文 / 柏右銘（Yomi Braester）
瞿友寧的《殺人計畫》（2002）一開始，一位年輕女孩走出家門，與正搬家的鄰居打招呼，然後看著貼在牆上的遷移令。整條巷子的兩側都被黃色的封鎖線包圍，上面寫著「施工危險：請勿靠近」，指出這個地方即將要被拆除。故事順著這位女孩珍和她同班同學晴的日漸疏遠的友誼關係發展，同時也講述寶藏巖就此將消失的一個台北故事，即時記錄它的拆毀過程。《殺人計畫》這樣一部電影服膺我所謂城市電影中的「記錄衝動」，亦即企圖透過電影來保存快速變遷的天際線和不斷消失的都市景觀。但在此同時《殺人計畫》也顯示了記錄的侷限：頂多只能記錄部份，證明電影無力將城市的消逝完全視覺化。此外，「記錄衝動」也只是一個掩飾，利用拆毀的場景來避開那些電影無法觸及或是不願觸及的問題。《殺人計畫》說明了要見證都市環境變遷有其極限，影片因此也成為台灣都市電影一項不可能任務的隱喻。
觀看全文...
吳宗昇
僭據人（squatter）原本指著蹲著的人，據地為王的份子，或者是佔用公地，在法律和政府之外據居的人。這個字眼在西方世界裏面，儼然成為一種特殊的代名詞，包含了「非法佔地」、「非法居住」，甚至延伸到共居的公社生活型態，其後甚至發展出一系列的僭據運動（squatting movement），成為政府和僭據者之間的文化對抗歷史。
觀看全文...
嚴正回應《寶山爆炸「聚落活化」之謊言拆穿的引爆點》一文
都市改革組織 OURs
2006.12.22
不同於一般私有歷史街區/聚落保存的問題，寶藏巖聚落保存的歷史責任原為解決「公有土地」上違建戶安置的問題，在八十二年公告拆除違建闢建公園的實際條件下，企圖透過政治協商及規劃手段，促成現地安置及動態聚落保存的理想。
寶藏巖保存計畫的推動基礎乃爭取尚留原地五十餘戶的原住戶與弱勢租客可選擇現地安置的權益。原始住戶及弱勢租客只要選擇現地安置配套並符合安置資格認定者，皆可於房屋及大地工程修繕完成後，以公有房舍合法租客身份遷回原居所。而原住戶除可選擇現地安置外，也可就其個別需求或考量，選擇另一類適合自身條件的安置配套，包括承租、承購國宅或領取72萬元行政救濟金(自行安置房租津貼)。我們尊重居民自主選擇的權益。至於部分不符現地安置資格的現住戶或非弱勢租客，協會代表亦已與政府協商爭取未來依循訂定中之「寶藏家園進駐辦法」申請進駐。
針對寶藏巖公社所發表的《寶山爆炸「聚落活化」之謊言拆穿的引爆點》一文中諸多似是而非的不實論點，茲說明如下：
觀看全文...
原網址 http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=121282
寶藏巖斷水斷電日
■苦勞論壇2006/12/23
◎作者：無言無不流
經過前夜寶藏巖公社的麻痺之夜與煙火派對，他們正準備好對付昨日（12月22日）的社區斷水斷電，一群人披掛紅布條、傳妥當代文青必備的噴漆、攝相機與大聲公。
一早由公園處領軍，乒乒乓乓吱吱嗡嗡的在許多牆上打了洞貼上鐵皮，正式剪斷電表水表。雖然在幾處重要隘口遭遇機車與廢棄物阻道的戰術，不過倒也裝模作樣的切斷大半水電，除了上方駐村藝術家的城堡領地以外。
觀看全文...
據聞已指定為歷史聚落的寶藏巖本週要斷水斷電，進行一年半的建築物維修，以利藝術村的設置。到時居民分別會：正式遷入「中繼住宅」、暫時搬出、永久搬出。如果真的發生將極為荒謬。 寶藏巖已經保留，政府無理由以清除違建的態度應付。
但另方面，據聞社區內有一群（一位）自稱「公社」者，為捍衛藝術家主體性，以反拆遷為名，對藝術家無法續約一事抗議。他們既要求市府更友善的對待藝術家的駐村，又鼓動居民反對市府用藝術村排擠居民。除了令人摸不著頭緒，更令人感到質疑的是，他們親身做過田野調查及 參與嗎？或僅是摽竊（甚至採用外包形式）他人的論述作為新聞資料以掩飾自己的輕率？
目前所呈現出來的，的確是規劃團隊未能在官僚機制中有絕對性的進展，雖然在留住資格、延緩時限方面已是極大的進步，然而從未處理與撼動社會結構性的議程，更始終限縮於「合法規範」的界線。除依法尋求對留住戶最佳的結局，幾乎無力面對為數頗多、後期才來的租戶。
這該是個大教訓，應讓數十年來城鄉所為主的「進步式規劃師」的體制內路線進行檢討，在內涵上重新思考以社會運動來參與居民，而非社區規劃的形式。否則不但當前那種評論 OURS為「文化局打手」的粗糙意見將一再出現，更嚴重的是政府的角色將在這種混戰之中變的透明。
可惜，對規劃的批評卻怎麼也無法讓聯繫上目前的情勢，見不到城鄉所學生的深刻自我檢討。難道過去曾大規模進行田野調查的城鄉所，不知道此時即便無能量檢討藝術村的藝術家駐村實驗，仍應確實調查現下有哪些住（租）戶仍無法有地方居住？誰還記得寶藏巖一波波公權力介入的教訓？
反而是寶藏巖藝術實驗計劃裡，那些曾經過文化局、規劃單位等之協調而得以長期駐村的主流藝術家，為了宣稱自己的留駐權而組織「公社」。但難道吃大鍋飯就可以宣稱自己是公社了嗎？難道台灣的「黑色青年」連自由主義的個人主義與無政府主義的區別都不識？寶藏巖公社說穿了只是一群藝術家想在此繼續免水電費的「創作」，而借用酷炫的稱謂自封罷了。
當然，如果社運的實踐與論述果真可以採用派遣工的形式進行，如此之驚異，則該被質疑的將不是那些提供文字的人，而是我這樣的井底之蛙了。此時，確實該阻止政府強制性的斷水斷電、遷離居民，卻不是以藝術家自主性的名義為之，如果斷水斷電時被驅離的只是藝術家，那也無可厚非！只是誰還記得這群各有背景的居民？