歡迎至社會福利論壇共同討論相關議題

我順著新聞脫口問那位自認為能力很強的視障者，「你做好當紐約州州長的準備了嗎？」我的意思是，如果你也有類似的機會，你可以勝任嗎？

    我接觸多視障者常跟我說「你看，國外視障者可以作很多大官（英國的教育大臣），台灣怎麼都沒有？」

    我看這件事有兩個面向，一是台灣的環境準備好讓視障者毫無障礙的去做他想做的事了嗎？我指的是公平的競爭環境。即便是有了公平的環境，可是視障者你準備好了嗎？不是因公平的環境有了，於是乎視障者可以變成台灣總統，不是這樣的，因為要做一種職務一定會有個人的努力和條件，當然如果準備好了，視障者培養自己到達那樣的能力了嗎？如果答案都是肯定的，那麼「公平競爭」才有意義；否則建立了一個公平的競爭環境，視障者還是無法當紐約州州長啊！

    什麼叫做「公平的競爭環境」？就是該給視障者該有的支持都必須給，這支持是視障者該享有的權益，但支持不是毫無條件的，那叫「保護」，也就是說，我可以解決你障礙的問題，但我不能幫你完成（那件事），例如考試，可以提供視障者方便考試的工具，方便閱讀的器具，進了職場也提供該有的輔具，如果輔具不能解決的會提供必要的協助，像紐約州州長的資料都是有人幫他錄成錄音帶（看樣子他是不太會用電腦），這就是「支持」；至於這位視障的紐約州州長可不可以去完成選民託付的任務，這就要看他自己的能力了。舉例來說，別人幫他錄好公文，可是如何寫公文或如何批公文就是他的能力了。

    我覺得視障者在台灣的活動還有很大的進步空間，某種程度我也很贊同很多人用簡單的類比方式說，「你看在國外，視障者可以做這做那，為什麼台灣不行？」這是講給一般人聽的，目的是要求明眼人幫視障者創造一個合理公平的競爭環境；但視障者講這一句話時應該開始要去想，「我要怎麼培養自己能力」，或者如何在不該享有權益的時候展現自己的能力；而不能在自己身心障礙的缺陷上，額外多做要求，而是回歸自己能力的提升。

    我講到「額外」多出來的要求這件事是有感而發的。前一陣子我到宜蘭，車子是過了雪山隧道到了頭城後，有個老人攔車，這位司機很好心就停車，那位老先生嚷著說，「我要去宜蘭！」司機跟他說，「你不能坐我這班車，你應該搭XX班車，」那位老先生很生氣，「為什麼我不能坐，我就是要坐，」兩人爭執不下，後來那位老先生就自己上車了，逕自坐下來，司機跟他說，「你為什麼不能坐我的車，是因為我沒有路權可以載你，」因為每個人上車都要有車票，但這班車沒有「頭城—宜蘭」的車票，所以不能載；如果他載了，有人告發，是會被罰錢的。

    我聽司機的口氣是心平氣和，感覺是和顏悅色，但那位老先生卻越講越生氣，到最後他就拿出一個擋箭牌，「你欺負身心障礙者，我有身心障礙手冊，你欺負我。」

    我不知道他是哪一類的身心障礙，但司機聽他這麼一說楞了一下說，「我……我不知道你是身心障礙者，我也沒有欺負你啊！」但老人家一口咬定司機欺負他……於是乎在那一瞬間，身心障礙者變成一種弱勢，變成一個弱勢者的姿態要求一般人給他特殊的待遇，我心裡很不以為然，我覺得身心障礙者要求自己的權益的時候應該想清楚，什麼是該什麼是不該。

    話說回來，如果身心障礙者要從事一份工作，應該要有該份工作該具備的條件和能力，而不是像那位老人家挾著「身心障礙」手冊要脅別人給予特殊待遇；如果身障者不具備這份工作該有的能力，得自己強化這份能力。但真的達到能力標準的時候，並不代表就有這麼一份工作等著你，因為還需要有「運氣」。

    不過我覺得有一件事是必須被注意到的，那就是當同時有二十個人競爭一份工作時，其中的一位視障者是不是獲得公平的競爭條件，他如果沒有獲得公平的競爭條件的話，當然可以批評這制度沒有善待視障者；但如果有了公平的競爭條件，因而雖然他有這能力最後仍然沒有被錄用，視障者也不能像那位老人家一樣拿「我是身心障礙者，你歧視我」的話反擊，因為這社會不是有能力就一定能成功的，唯一的方法是再努力，不能歸咎這社會對身心障礙者不好。

    所以如果下一次你也遇到身心障礙者拿國外的例子說，「人家可以當州長」時，不妨先問自己具備這能力了嗎？