最近有人問我為何最近很少在blog上寫東西，是不沒有Usability/user experience相關的題材了。
其實正好相反，這一陣子接觸到的題材多到一個爆炸，只不過基於幾個原因沒辦法拿來與大家分享:

1 與客戶相關的議題，基於職業道德不能分享
2 合作伙伴分享的都是未來的發展，也不能分享
3 還有一些在使用者經驗上很瞎的計劃，但主事者都是前輩，也不敢亂得罪人…

看得出來我很悶了吧，不過這樣也好拉，說不定等這些題材都"解密"了，我再來出一本案例分享，一次給他說完。

在這篇分享幾張最近在進行UE活動時拍的照片，i 'm still here!!

觀看全文...

感覺起來在樣式上好像沒有什麼太大的差異，主要的差別只在於這個標示的煙頭部分是紅色的，是不是正因為這樣，所以貼標示的人就下意識地以這個紅色的點作為基準點，然後將這個點對齊右上方這個視覺上習慣的的出發點呢?

前一陣子因為客戶的關係開始接觸Vista裡的MCE服務，想必大多數的人可能還沒聽過MCE是什麼東東，就讓我以個人初步的體驗來作個簡單的定義。

1.          MCE(Media Center Edition)顧名思義就是將所有媒體整合到同一個地方的服務，有些功能很類似中華電信的MOD，但是比MOD具有更多的可能性。

2.          你的電腦將走出書房，走進客廳。

3.          電腦除了用鍵盤和滑鼠，還能用遙控器來玩，互動的方式和以往不太一樣。

4.          大多數的服務以網路的方式傳輸。

5.          你可以用它來看電影、聽音樂、買東西、打game…

大致上就是這樣，如果還是覺得很模糊，可以參考微軟的網頁，不過這種東西還是得玩玩才會懂。

 OK，敬業的我雖然覺得Vista是個還滿難用的OS，不過為了進行Review，我還是花了一些力氣將電腦弄進了我的客廳。
實際的setup就像是這樣，我的電視只有一般的AV端子，所以加了一個轉換器將電腦訊號轉換到電視上，一開始的效果不太好，因為所有的東西都變得很小，試了很久之後發現，只有將widows的字體放大個200%才比較容易使用，這樣調整下來的效果就是，桌面的IE Icon變得有手掌那麼大，還滿逗的。

 

這個功能基本上要裝上紅外線接收器和專用遙控器才能玩，如果光用滑鼠玩會玩得很痛苦。

要進入MCE的介面，只要按下遙控器上的Start鍵就會離開桌面，進入完全獨立的介面，那麼如果要離開呢? 這就是個問題了，晚點再來談談這個。

為了要配合遙控器的十字鍵，MCE採用了類似PSP的十字型導覽模式，不過順序與PSP與好相反，MCE的上下是主要的單元，左右才是下層選單。

PSP的介面

MCE的介面

一開始先試玩了一下音樂媒體櫃的功能，說真的，這個功能對有數千首mp3的我來說還滿實用的，因為MCE會重新掃瞄hd中的音樂檔，然後重新依專輯、作者、風格等等進行分類，還會自已去抓封面圖檔，一但進行專輯分類後就是單向來回的操作邏輯，雖然不太容易瞭解身處的層級，但是只要一直按遙控器上的← 就能順利回到上一層，因此沒有太大的問題。

接下來進入線上媒體單元，這邊列出了一些內容供應商，目前的廠商還不多，各家的內容也滿簡略的，看來是以卡位性質居多(東森購物動作還真快，連MCE上都有)。

下面個也很妙，整個操作邏輯都與MCE本身差距頗大，而且按了”愛”之後的下一層居然變成了”大陸戲劇”，而且不知該如何回去，在示意圖與文字/底色的用法上都有很大的問題。

 

其中唯一感到比較Ok的是”CH5.tv”的介面，設計者巧妙的運用立體空間的概念來處理層級，而且加上了螢幕上的十字鍵，這樣可以讓使用者在按下手上的按鍵時從螢幕上得到應有的Feedback，這個點看起來沒什麼，但卻能大大改善使用時的感覺，不過因為這個頻道目前的內容也很單純，如果未來內容變多後，維持這樣的使用經驗將會是一個挑戰。

 

除了各家自製的頻道介面外，微軟本身的介面也有些問題，理論上，他們推出這個功能前應該作了不少使用者研究，沒發現這些問題也讓我感到很訝異。

 

在此就舉如何回去作為例子吧，這個想必是所有使用MCE的人都一定會遇到的問題。

問題來了，前面說過，只要按下遙控器上的Start就會進入MCE，那麼，要如何退出呢?

一般人應該會有以下幾種直覺的想法。

1.          再按一次Start>>>不會有反應

2.          按遙控器上的紅鍵>>>>電腦會進入休眠

3.          按遙控器上的←back鍵>>>>>你只會回到MCE的開始頁

4.           Ok ，找右上角的x關掉總可以了吧>>>>>不好意思，用遙控器沒辦法這樣作，想這樣作你就把老鼠給找回來把，然而，x會出現，但你的遊標會不見，因此你還是點不到，夠氣了吧。

那麼，該怎麼作呢?

正確的作法是:

1.          找到工作單元

2.          點關機(???沒錯，就是關機)

3.          出現幾個好像是一般按”開始”會出現的圖示

4.          按紅色的大xx

到此為止，我真的很懷疑微軟到底有沒有用心在使用者經驗上…

以上是小弟初步的使用經驗分享，如果有高手在設計MCE的服務介面時看到這篇，可能要注意下面幾個方向:

l    MCE本身的操作邏輯與頻道內的操作邏輯差異有多大

l   User 大多數都是使用遙控器，而不是鍵盤

l   對遙控器的操作學習是漸進式的，一開始會用到的不超過其中的八個

l   使用的過程同時也是教育使用者的過程

l   層級選單與單向來回選單的交錯點要留意

l   螢幕與遙控器之間的反饋很重要

這一陣子在幫某外商進行網站的使用者研究，我找了業界高手M來參與測試過程，在M看過其中一個測試過程中，我們做了一個很有趣的討論，M所提出來的問題讓我又重新回頭思考一下我正在進行中的到底算不算是Usability Test。

 

M提出了幾個很值得我深思的點

1.          在這樣的過程中，似乎沒收集到有關efficiency 或 effectiveness的資料

2.          原則上來說，Usability Test並不能收集到有關使用者需求的資料

3.          過程中與使用者進行訪談的動作似乎會影響客觀性

 

M認為這整體來說比較像是contextual inquiry，而不太像是Usability Test。

在和他針對一些這方面的工作經驗交換意見後，我似乎瞭解為何有人認為Usability不該譯為優使性。

 

我想，當初會認為應該翻成優使性也許和我工作的領域有關。

由於我主要的工作是在Web相關領域，因此自然而然會把重點放在探索使用者的一些背景/使用經驗、心理模式和潛在需求上，在網路上，這些相對來說是比較重要的事，想想，沒有一個在網路燒了幾千萬的老闆會想花錢聽我說”你這個功能有5個User來回錯誤了十次，要改進…” ，當然，如果有這類的事也是得說一下啦，不過真正有價值的，是你從整體過程中看到了些什麼，你有沒有幫你的客戶看到未來發展的方向。

 

如果從表面上看來，可能會覺得這不應該是市場調查該作的事嗎?  跟Usabilty Test 有何關聯。

 

讓我來說說我的看法吧

 

首先，對網路來說，你的$不是直接從消費者獲得，沒那麼簡單，你得先把你的訪客變成你的使用者，再來才有可能將這些使用者變成消費者。

Visiter >>>User>>>Consumer

那麼問題就來了，Visiter要如何才會變成 User?? 作市調嗎? 不管你的市調公司作了多麼精準的量化調整>>>是的，所有User 都希望有一個xxx類型的網站，然後呢? 就把資料堆一堆做成一個網站就成了嗎?

當然不可能，因為只知道方向是不夠的，要怎麼把他作成一個會讓Vister轉成User的網站才是接下來的重頭戲，很多企業往往就死在這點，市調ok就弄個網站，然後開始買Yahoo廣告，這樣的結果下場通常都還滿慘的。

 

所以，我有一部分的工作就是試著找到這其中的關鍵，一般人坐在瀏覽器前面就變成一個只會點點點的白痴(別說你不是，想想看自已是不是也常點來點去不知在幹麼)，而我則試著讓這些人回過神，然後告訴我一些事情，這個過程當然不容易，因為你得先想好你要怎麼讓他回過神，可是過份引導User又常會聽到一些似是而非的東西，於是我還得在其中分辨那些該聽那些不該聽然後提出一份對客戶有幫助的分析。

 

整個過程中有兩個重點

1.          一定要有一些Task加上一些符合條件的User，即便這些Task不一定會讓他們從頭使用到最後，還是需要這些Task來讓我從中觀察/探索User 真正的Mind Set，所以在這種情況下”Use”這個動作，甚至說這個”目的性”很重要，但整體的Usability是不是很重要反而是其次的問題。

 

2.          這樣來說，這個研究似乎有很多不客觀的因素? 老實說，的確是這樣沒錯，這樣類型的研究會非常依賴主測者本身的觀察與判斷能力，因此主測者能不能客觀的面對所有看到的行為，並依據受測者背景/經驗來進行個別分析就變得非常的重要，因此，除了反覆看Notekeeper的記錄外，我通常會花很多的時間在debriefing 這件事上，透過和不同stakeholder的現場討論來檢視自已是否有盲點。

 

所以我認為這類型的研究是一種建立在客觀方法上的主觀判斷，對我來說，有效、時間快，但是卻很累，因為這樣的方式總是事必恭親，如果將Script寫好，然後交由別人執行總會覺得不放心，畢竟研究完成後的一段時間就對面對實際的KPI，所以總還是得把自已當成主事者而不是單純研究員的心態來進行分析。

整體來說，我必須考慮的不只是Usability上的問題，還必須考量內部的政治因素、資源、可行性、設計團隊的想法等等，不過我會從User的角度出發對這些事情提出整體的想法。

 

回到主題上，那麼，這樣過程算不算是Usability Test?  有主持人、有受測者，有test script、有datalogger ，型式上看起來很像，但這樣是嗎?

說真的，客觀來說，我很難以某個定義去談這件事，不過我可以確定的事，這樣做完一輪的測試後，我心中會清晰看到這個網站未來的圖像，而參與的人也都逐漸從中得到共識，這是我要的，無論如何，這是一個使用者中心設計的過程，因此名稱適不適合用Usability Test 好像也不是那麼重要了。

 除此之外，從這個討論中，我體會到由於每個領域對” Usability”的定義有所不同，也許日後我會用”使用者經驗”這個比較廣泛的說法來取代優使性也不一定。

33d962dc2ac59e3a016369a7a53e43a4

最一陣小弟我真的是忙翻，所以跟本沒時間寫東西，況且想說反正也沒什麼人來看我blog，有來看的有很大一部分都在看了一兩篇後就直接會打電話給我，也不太留言，所以就更懶得來更新了。
不過最近有位前輩前來本部(Blog)表達對優使性這個譯法的一些看法，也去wiki改變了usability>優使性的指向(這個是什麼我到現在還搞不清楚)。搞得好像有一點點筆戰的味道…~~
大家可以參考一下這篇文章，不用「優使性」的理由

我先說明一下我的立場

• Usability的中文譯稱為何我其實沒什麼意見，如果有官方譯法我一定支持，我只是在書中表達我自已的想法，反正現行的譯法本來就很多元，只要去全國博碩士論文資訊網查一下就可以知道了，好用性、可用性、易用度、優使性都有人用，就讓要使用的人自已去決定吧。
•  
• 我是很識時務的人，我個人的想法不重要，客戶瞭不瞭解我說的才重要，所以我也用了很久的"可用性"只要別人聽得懂，能順利溝通，其它的都不算太重要，因此，對我的學生、公司的小朋友們我會說優使性，但如果是到一個所有人都習慣用別的譯稱的地方進行交流，我也可以隨時改變。

總結來說，Usability究竟該如何翻譯對我來說不是那麼重要，因為已經不只一次聽到別人說可用性才是對的 ，或是易用度才是對的，或是使用性才是慣用的譯法，真麻煩，大家都用優使性問題就解決了麻(@@ 開玩笑啦!!)

關於為何我要譯成"優使性"的原因，之前已經說了很多，但是其實還有一些隱藏版的原因:
1 會引起讀者好奇，進而瞭解Usability (優使性是什麼鬼呀?這與網站有什麼關係，相信很多讀者都是因為這樣才把書從書架上拿下來)
2  可能會引起一些些的爭議，有爭議才有話題，有話題才有被認識的可能性。
3  看起來比較不像死板板的IT教科書 "可用性方法論"或 " "淺談軟體易用度"之類的，這樣沒人要看的吧
4*******
5*******4、5 這兩個理由是隱藏版中的隱藏版，想知道的先請我喝杯星巴克吧^^