原文出處: http://tech.sina.com.cn/it/2005-08-11/1912691041.shtml

　　人性化設計能帶來商業上的成功，是 嗎？但唐納德•諾曼卻說：不一定。只注重設計的好壞，是不夠的。這個令人耳目一新的觀點出自這位《設計心理學》作者、美國西北大學電腦及心理學教授，他 同時還創立了尼爾森-諾曼集團，一家專門幫助其它公司提供人性化產品和服務的管理類諮詢公司。

　　Donald Norman的目標是説明企業製造出不僅滿足人們的理性需求，而且滿足他們的情感需求的產品。他在很多公司和教育機構擔任董事和理事，包括芝加哥設計學 院。他是美國西北大學電腦和心理學教授，曾任蘋果電腦公司先進技術部副總裁。他的著作包括《日常事務設計》(The Design of Everyday Things)、《心科技》(Things That Make Us Smart)和《看不見的電腦》(The Invisible Computer)。他的新書《情感化設計》(Emotional Design)強調情感在產品設計中的重要作用。詳細介紹見www.jnd.org。

　　採訪：伊利諾理工大學 設計學院

　　翻譯：新浪翻譯中心

　　Q：看來您一直在對自己的設計方法進行反思。最近，商業週刊網站上刊登的文章說，在問到您對好產品和了不起的產品之間的差別時，您回答說，了不起的產品“是由不多見的領導者主持設計的，這個人要同時具有凝聚力、執著精神和自己的風格。”您能解釋一下嗎？

A：設計是一個非常複雜的話題，在生產型企業裡，設計活動所涵蓋的範圍很廣。其中的一項就是制定商業計畫。很多設計師都不想學這個東西，但其實他們應該掌握這方面的知識。我們拿iPod和TiVo這兩樣人人都說好的產品舉個例子吧。

TiVo家用錄影機從根本上改變了人們看電視的方式。TiVo設計得無可挑剔，用起 來很方便。在設計上，他們囊括了所有最好的設計原則。但是，TiVo卻從來都沒賺到錢。我擔心TiVo再過一兩年就會破產，因為他們的商業模式不對。他們 在跟防禦能力很強的服務提供者唱對臺戲，像有線電視公司、廣播公司、衛星電視公司等等。TiVo是本身優秀但壽命不長的產品的代表。

　　第二個產品，iPod，它不僅僅是一個音樂播放機，因為如果沒有蘋果公司的iTunes網站和音樂行業的下載許可規定，就不會有iPod的存在。現在iPod加iTunes非常成功，因為它確實很好用，你很容易就可以找到自己想找的音樂，把它下載到你的iPod上。

　　最近，《華爾街日報》的專欄作家莫思伯格(Walter Mossberg)，還有《紐約時報》網路(Circuits)欄目裡一篇署名羅斯曼(Wilson Rothman)的文章，都對新近推出的專門與蘋果的音樂平臺競爭的Napster進行了評論。兩位元作者都聲稱他們討厭Napster系統，也討厭跟這個 系統配套使用的播放機。那個播放機很難用，用起來太複雜，他們在把樂曲傳到播放機時都遇到了困難。不過，這兩位評論者也說，他們覺得Napster的收費 方式要比蘋果公司的好很多。用iTunes加iPod下載音樂，每一首曲子是單獨算錢的，而Napster只需每月付一次月費，就可以任意下載音樂。

　　開始時，你可能還弄不清楚自己會想要哪種播放機，不過正如兩位作者所指出的，用蘋果 平臺的話，你不會去一首首試聽那些歌曲的。你不會去下載自己從來沒聽過的音樂，因為蘋果公司的這個商業模式讓你必須為所下載的每一首歌付錢。如果每個月你 用iPod下載10首新歌試聽的話，就要付10美元――而這是Napster一個月的月費。兩位作者發現，由於給Napster付了固定的月費後，可以任 意下載，他們自己嘗試新歌的次數多了，聽音樂的過程也變得更加愉快了。所以，雖然Napster的播放機可能不如iPod看上去那麼酷，下載起來也不如後 者那麼方便，但真正的樂趣在於聽音樂本身。

　　羅斯曼在文中說：“近來，我(不無驚恐地)發現，原來我沒有TiVo也可以活下 去。”事情是這樣的，他所使用的有線電視公司向使用者提供一種數位錄影機，畫質更清晰，價錢也更低，雖然“與TiVo比起來，這個新錄影機的介面就像中世紀 的牙醫一樣，太令人痛苦了，我還是在用它，而且不準備回頭……”在這個有點痛苦的發現之後，羅斯曼預測道：“誠然，iPod是一個顯示我有多酷的漂亮符 號，但要給我做iPod切除術，在科學上也是能夠實現的。”

　　我認為，以上故事表明，設計者如果只考慮怎樣設計出一件精美的產品，就忽略了真正的要點。

　　Q：因此您現在關注的重點主要放在設計的商業前景方面？

　　A：我也思考了很多有關我們遵循的設計方法的問題：就是由芝加哥設計學院通過廣泛的用戶分析和民族人類學調查，確立並遵循的設計方法；這些方法是我一直在努力推廣的，包括人性化設計以及研究人們使用互動式設計和測試工具等。

　　想想那些給我們的生活帶來巨大變化、為世界各地人們所廣泛使用的東西――如電話、收 音機、電視機、照相機、汽車――你會發現，以上這些沒有一樣是運用上述哪條設計方法設計出來的。這些設備是由技術人員發明和製造出來的。在長期使用過程 中，這些設備會慢慢發生變化，人們會試著改變它們的配置。於是，我們都對它們現在的這個樣子很滿意，用起來都很得心應手。

　　現代設計學有一個標準理念，那就是技術應該遷就人，而不是人去遷就技術。可是，如果 你想成為畫家的話，你需要花很長時間去學習使用油畫筆、炭筆、鉛筆、顏料、油等等。你要用很長時間來學習這些技術。同樣的，如果你想成為音樂家，你要扭曲 你的身體，以適應特定樂器的外形。因此，要技術遷就人的想法也許是不對的，也許人應該去遷就技術。終其一生，人都在遷就技術。

　　那麼，到底應該怎麼樣呢？我想，首先是我們真的不需要以人為本的設計。我們需要的是以使用為本的設計，應該圍繞你要用這件東西去做什麼來設計，而不是圍繞人。為人而設計也許反而會產生差勁的設計。

　　我說的那些設備――樂器、繪畫工具、汽車、電話――世界各地的人都在使用這些東西。 你為某一個人設計的東西，怎麼能適合所有人？而上述這些東西在設計時，都是從具體的使用活動來考慮的。就算設計的結果是一項笨拙的技術，那又如何――人們 不管怎樣還是會用它。我認為最重要的是技術要讓人覺得合理，要能讓你明白自己為什麼這麼做。

　　比如說小提琴這種很難演奏的樂器吧。首先，為了抓穩它，你得歪著脖子，用下巴夾住它。然後，你得把左手向內勾，放在琴頸部位，才能按弦。但是小提琴真拉起來的話，就沒那麼複雜了。它有這麼幾根弦，弦與弦之間的關係和它們各自的音高很容易明白。

　　Q：您認為設計師應該怎麼做？

　　A：我認為設計師可以做很多事情。我不是在宣揚不需要設計師。我想說的是，我們應該改變現在的關注焦點，包括我原來一直宣揚的一些東西。

　　首先，我們關注的焦點不應該是人，而是使用活動。理解具體的使用活動，會使我們設計 出更好的產品。這樣做有很多好處，特別是當你所設計的東西是以前沒有的，沒有人用過類似的東西時。要設計一樣大家都沒用過的東西，是很難的。但只要你把注 意力放在產品的具體使用活動上，你的設計基礎就會好很多。

　　第二點，在作設計研究時，除了關注使用活動和使用環境，你還應該關注商業前景。商業模式有多重要？定價有多重要？這都是作設計研究前應該弄明白的問題，而要弄明白這些問題，必須進行質化和量化的研究。

　　舉個例子，經濟學中說，在一堆同樣的東西裡，人們會選擇比較便宜的東西，而不是比較 貴的那種。但假如我把自來水灌在一個外形非常漂亮、非常昂貴的瓶子裡，人們會很樂意多花些錢買這瓶水。你賣的是一種形象，一種表明“我追求高品質”的心 態。但要獲得這種認識，必不可少的是要進行設計研究。