鼓勵此網誌：0
妳的意見預設太多假設，我想是你想太多了。
1.哲學諮商與心理治療是不同的事物，何來取代？
認為哲學諮商可以取代心理諮商根本是觀念混淆。
2.後知後覺的新鮮概念？
進來台灣是很慢，不過這的確是歐美行之經年的概念。
我的部落格願意再寫一次，
是提供有哲學興趣的人一道窗戶，給那些純搞哲學的人規劃生涯參考。
就我的眼中所見，純哲學的人普遍對生涯頗迷惘。當然，我所謂純哲學的人是指那些「學生」身份的人，或是社會新鮮人。以我自己的就業生涯相比對的感想。
3.「成為普遍認知，需面對的困難」，第一點，你將他與心理諮商混淆成同一性質的事物，這點混淆在你的第一點內，呈現程度不輕。這種看法不是淪為幫那些刻意混淆的人提供某程度與某形式的背書？我不認可這兩者有何相互取代之處，哲學諮商與心理輔導者專業中的諮商仍有區別。輔大的哲學諮商學群細節我並不清楚，如果他們定義得比一般從書中接觸哲學諮商的人還有任何過火之處，我不需也無法提供任何解釋說明或辯駁。
第二點仍有第一點混淆的影子，你只是想要援例增加可信度。
第三點，你指出的，已經進入身心症以上的嚴重程度，不僅是一般人的困擾心境。
我沒什麼反對的，本身有與身心症人士相處的經驗，我是那個半強迫對方就醫服藥的人，這就是我的態度。
第四點，我有微詞。真正國內搞哲學的人，理性者幾何？理性程度又何如？所謂的理性是真理性還是指是以表面理性的程序在作假道學的門面？
對於抱持這一點看法，我倒是頗抱歉的，因為我自己是理工出身，物理與數學的理性更嚴謹。
第五點，此地環境？你是說我的「此地環境」還是？我不想對「此地」做人身攻擊，畢竟上一點我可能有暗示更多內容的嫌疑了，哈哈。人身攻擊還是少出現，這比較是真的理性要求。
親愛的朋友？你讓我聯想到小時候作文課。
你這個總結寫得不甚清楚明瞭。
我也不是做這類題目的，我題目還是以物理哲學為主。並且，你的「善意」於「用法」上，使得讀者心理上接受了暗示：如果持相反意見回應你，就是較劣之一方。
※ 引述《"caesar4323 caesar" >》之郵件內容：
「哲學諮商」？好一個後知後覺的新鮮概念啊！
首先第一個令人聯想到的，就是近年來不再成為國人禁忌，甚至有些小小流行的「心理諮商」。但是，依我個人淺見，要成為普遍認知，需面對的困難有以下幾點：
第一，精神病學衍生出來的心理治療，其施行治療的專業體系已經建立，在各相關高等教育體系已經培養出專業人士，畢業後須通過執業考試。
第二，必也正名乎，所謂的哲學諮商，是對欲窺哲學之堂奧的人之 "入門諮商" ，還是定位於心理治療或精神治療之層面？如若屬前者，那我們是否也可以來個「藝術諮商」、「文學諮商」或「宗教諮商」？反正有益無害，又不用服藥開刀醫死人。
第三，「身」與「心」是一種現實存在狀態，不要說醒著時，連睡覺都是存在與作用狀態，換句話說，是絕對必要有所解決的，有時需 "立即性 "甚至" 急迫性"的解決。
第四，哲學屬於思想層面之科學，具絕對理性，為人類最為艱深難懂之學科，再淺顯也要人腦有繞兩個彎的本領。而一般人不要說繞兩彎有問題，直向思考能轉一個彎就不錯了，累人哪！冷門的玩意兒。
第五，與其說哲學諮商，不如加強「思考訓練」，這正是此地環境所缺乏的。
總結：親愛的朋友，在我眼裡所謂的 "心理狀態 "，甚至包含在哲學領域裡啊！哪 有深的出來跟淺的分庭抗禮的道理？這是自甘墮落、不甘寂寞啊！
Ps. 以上發言全憑直覺，沒想太多，我不是哲學家，是音樂家，以上善意言論肯定經不起嚴厲批判，來吧！別客氣。
