520當天，陳水扁總統到白沙灣海邊當志工淨灘時，因為引用「罄竹難書」的成語來形容志工們的貢獻，立刻掀起一陣波瀾。各大媒體、在野政客、學者和一些社會人士見獵心喜，紛紛嘲笑陳水扁總統的成語知識，李慶安更是在立法院教育委員會上質詢杜正勝部長時，要求杜部長解釋「罄竹難書」的意思。杜部長的回答是，罄是「用盡」的意思，竹指的則是從前用來刻寫文字的「竹片」，四個字連起來的意思就是「用盡所有的紙張都寫不完」，表示事情很多。「罄竹難書」有歷史的上下關係在裡面，有特定的時空背景，並變成負面意思。但是，李慶安顯然對杜部長的解釋很不滿意，甚至語帶嘲諷的說，杜部長的教育政策真是「罄竹難書」。
但是，「罄竹難書」的解釋難道只有罪狀多到寫不完的意思嗎？在一般小型字典可以找到的解釋似乎就這麼一個，而我們在受教育的時候也都只是學到這一個解釋，但是當我們去大型字典找答案的時候，卻可以發現到另一個解釋。三民書局所出版的三大冊「大辭典」，對「罄竹難書」的解釋末三行寫道：「按，今凡事端繁多，非筆墨所能盡記，也常用罄竹難書來形容。」(註一) 那則又是另外一回事。杜部長的解釋算是懇切的呈現「罄竹難書」的另外一個原貌 (註二)，但是許多人就是以約定俗成的習慣來批判杜部長的不是，取笑陳水扁總統的成語知識，是不是也反映了那些人知識不足的毛病？該不該感到慚愧？甚至還有搶救國文教育聯盟的教師批判那是杜部長自己的新解，大罵根本是上樑不正下樑歪，誤導學生。我還真是不解，明明是那些教師知識不足，只知其一，不知其二。那些老師如果真要搶救國文教育，我看要從最根本的治本方式先搶救他們自己的國文能力做起，不然如何教育學生？老師知識有限，多數的學生接受的知識也就有限，老師的專業能力不足，對學生也是一種傷害。從這一個事件來看，不正反映台灣多數的國文老師，自身專業知識和能力有不足的問題嗎？從更嚴苛的角度來看，有多少的老師在當老師之後，安於現狀，而不再自我進修的問題？

我承認我一開始也覺得陳水扁總統的用法不妥，但是當我們知道可以用另外一種持平的解釋去解釋那句成語的意思時，我們是否也可以接受另外一個解釋？我是接受了。以前的人既然有那樣的解釋，難道就可以因為我們現在少用、不知道，就可以去否定前人的用法嗎？就算大家還是覺得不妥，有必要一直在這個議題上大做文章嗎？到底是顯示出自己的高明還是無知？

(註一)：余光中徐娘半老 水果報書最末窮
(註二)："罄竹難書"的另一面


P.S. 本來寫完時，想了一想，會不會讓人以為我也有「硬拗」之嫌，而不打算發表。但是當我又找到(註二)一文支持我的看法時，最後還是決定發表以供大家參考。