新聞報導立委揭發弊案，出示了某人的銀行帳戶資料。結果由於所出示資料的漏洞百出，立委這個行為也成了新聞被報導著。
我當然是很受不了類似這種以簡訊、匿名來電、半吊子資料，就什麼都能來開講（或假日抓著公務員在記者會現場接受辱罵）的白目行為。但我就表達到這裡，因為浪費太多自己的美好光陰數落他的行為，那我似乎也沒很聰明。此刻想要談的，也是我最好奇的另一個面向是，銀行的反應。
銀行似乎沒有官方反應（sorry，我也沒有很認真把新聞搜尋徹底，如果有官方說法請告訴我）。我們聽到的除了是質疑姓名的拼音、地址是停車場、報稅的日期等等問題之外，就是例如轉述留學生說「我在美國銀行做事的朋友說」「某美國銀行存戶說」等等。頂多有記者跑了一趟美國銀行作非正式訪問。
至少還有記者在作質疑報導，但都是旁敲側擊，到處聽說。如果我是美國銀行的客人，我應該會冒一下汗。因為：1.如果帳戶資料格式並非如此，銀行第一時間就要說明。因為，那資料是誰假造的固然不關銀行的事，但客戶的信任可是天大的事。他們要強調，不應該／也不會洩露任何客戶的資料。
那麼莫非那真的是該銀行的帳戶資料影本？（是不是該特定當事人在其次，反正就是有位叫做「ZHI ZHONG CHEN」的客戶）
於是，2.，這才是我覺得最該冒汗的──這家銀行客戶的帳戶資料，外流了嗎？
等一下。如果只是帳戶影本，那有很多可能，舉凡辦簽證等等需要出具財力證明的行為，都有可能是我們自己跟銀行申請、並交出的資料（註）。Well，那就是還有其他「經手人」要注意──他勢必是違反了對客戶資料的保護義務。反正反正，只要資料為真，必定有某個關卡要為資料洩出負責。我覺得這根本是洩出企業的恥辱，是我們每個人都該警覺。因為那就表示，你我的帳戶資料都可能外流。我不管是天塌下來說那是多麼公平正義的因素：誰來判斷那個公平正義，誰就可以外流我的個人資料？
餐廳飯店也一樣。記者詢問，是不是有某某來用餐。我聽過最有EQ的回答是，我們對每一位客人都同樣的熱誠服務。YES，除非你是檢調單位來約談我的訂位紀錄，否則我幹嘛回答每個人誰來、跟誰、用過什麼餐？在我來說，所有來消費的客人都是貴賓，都受到我同樣的對待。有多少潛在的客人將坐在電視機前，也不會對於一間只把政商名流當作貴賓的餐廳有好感。
更不可思議的，在八卦報導裡看到記者可以進入飯店房間拍照，拍攝某某人party後的房間、垃圾桶內的物品，或是詳列出他們昨晚點的room service。我的第一反應都先想到：如果我是那家飯店業主，應該丟臉到去撞牆，應該徹查相關人等。因為，無論房客是誰，它都沒有做到保護客戶隱私的責任。還大剌剌的讓記者報導，全國人民都知道──它是個不尊重客人的企業。我不管那個客人是不是超級明星，比我們路人甲有更大的報導價值，我在意的是，這家企業沒有固守最後一道防線。如果我是那位明星，我再也不可能去那家店光顧，事實上，就算我是一介平民，我也不會去那家店光顧了。
這些相關的企業，雖然算是被無端掃到，但是他們也可以成為止謠言的「智者」，或是跟正太一樣，利用這個眾所矚目的危機，給自己優雅轉身的機會。我更希望我們都能訓練自己成為智者。在更為嚴謹的司法裡，有所謂「毒樹果實」，就是以不當方法取得的證據，並不能成為呈堂證物（所以有再正義的理由，我們也不能刑求啊）。在看令人瞠目的新聞時，希望我們也能撥些時間注意其他被扭曲的狀況，那些都不能被忽視，或視為理所當然。所謂法律教育普及化、權利義務觀念的生活化，應該也有這樣的意義吧。
■ 在wc也要利用時間：
至少也防君子，提交各種私人資料辦理信用卡、簽證、購物等等，或甚至是企業申請獎項徵選，我都習慣在文件上的騎縫處寫上「專為辦理***用」。
