暑假已經過了三個禮拜，後面還有三個月，看似落落長，其實應該一下子就過完了，特別是我照往例還是要去ICPSR上暑期課程，然後同時準備下學期登場的博士班資格考。由於本系規定主修與副修學門的資格考一定要在同一學期內考完，所以下半年儘管只打算修一門課，卻預計會是我念博士班以來最為辛苦的時期，也剛好可以彙整自己這些年來所學過和唸過的東西。

這 學期修了三門課，又擔任大學部「比較政治導論」的教學助理，理論上應該會很辛苦。還好「政治思想」這門課雖是必修課，但是授課老師頗能理解我們這些主修其 他領域的研究生的想法，並沒有對我們的有所刁難，所以我的重心便可以放在「比較政治導論」和「高等統計——最大概似法」這兩門課上。行內的人也許可以看到 這裡有一個矛盾處：既然我都已經到博二下學期了，怎麼才開始修「比較政治導論」這種博一上學期便要修的課？其實理由很簡單，就是我們剛進博士班那年開設 「比較政治導論」的教授，把導論當成專題來上，所以我們第一學期便要念很多關於拉丁美洲國家的政治經濟學。對我來說這門課其實沒什麼不好，畢竟我之前在政 大念研究所時，就陸續上過一些關於比較政治的課，而且我本來就對政治經濟學有興趣，剛好可以藉此繼續瞭解一下拉美的狀況。但是，我們這一屆主修比政的學生 中，有一些人是大學部畢業就直接來念研究所，有一些人則是從國際關係或公共行政的專業轉來念比政，對於拉丁美洲國家也不是很有興趣，便向系上反映這門課將 導致學生無法全面瞭解比政領域的憂慮，結果系上便決議在我們第二年時加開一門比政導論，由比政組的導師親自授課。偏偏這位老師通常只有只在下學期開課，所 以我們就拖到第二年下學期才來修這門導論課。

老 實說，我覺得這種作法不太妥當，特別是不利於訓練學生對於比政領域的熟悉度，不過如果往好處想的話，剛好我這學期被分配到去擔任大學部「比較政治導論」這 門課的助理，每週要花兩個小時幫學生複習教授上課教過的東西，加上同時又在研究所修類似的課，所以算是剛好為資格考鋪路。像在我們最近組成的資格考讀書會 裡，便是以研究所導論課的大綱最為準備考試的主要架構。

也多虧了這門導論課，我對於民主化理論 有多一點的認識。出國念博士班前，便有人告訴我不要專攻民主化，一方面是台灣在這方面已經有很多專家，一方面是台灣的民主化進程也不再像從前那樣備受國際 學界關注，所以我過去在閱讀上也常跳過這類文獻不看。不過近來學界又掀起一波以政治經濟學角度解析民主化動力（或是解釋沒有發生民主化的原因）的研究趨 勢，所以也就剛好在這門課順勢念了一下這一塊領域的文獻。

「高等統計——最大概似法」就是討論最大概似法（Maximum Likelihood Estimation） 在政治學上的應用。這門課可以教得很容易，也可以上得很難。偏偏我們這一屆是換新老師來教，他用可以上得很容易的心態企圖把很難的東西教給我們，結果當然 是差強人意。我念研究所以來很少通宵寫作業，有的話大概九成都是為了這門課。所謂一知半解最危險，念統計時亦是如此，不幸的是他這種概略的教法便容易讓我 們陷入這種處境，往往要花很多時間才能糾正自己的盲點，所幸其他學校的老師很大方，把自己的教學講義放上網，讓我在混亂之餘可以即時找到明燈。

這種「自學方案」很花時間，但學習效果卻意外的好。兩年前我去中研院旁聽一場由Jim Granato講述EITM（Empirical Implication of Theoretical Models）這個研究方法在美國政治學界的發展，席間他提到Curt Signorino於1999年在美國政治學評論發表的文章，便是依循EITM的思路，所以我那天便下載了該文來讀，結果完全看不懂。去年暑假在ICPSR時又課堂上聽到James Johnson提 到這篇文章的主論點，結果還是看不懂文章內容。這學期上高等統計，想說乾脆再來試一次，便把它當成期末報告的題目。授課老師自己不是很熟這塊領域，所以去 跟他談過幾次也沒什麼進展，中途一度想放棄，但最後還是參考各種可得的資料、硬著頭皮做了出來。雖然最後的結果沒有百分之百符合期待，但至少自己已經看得 懂原始文章，知道怎麼將賽局理論的思維放進統計模型之中，算是沒有白念這一年來的統計課。

另一個讓自己覺得統計課沒有白念的證據是這禮拜的ICPSR「定群追蹤資料工作坊」。剛放暑假的第一個禮拜，我正在複習完三國志11代的時候，系上教授便寫信來推薦這個由密西根大學教授Robert Franzese主講、為期五天的密集課程。原本我以為這門課是免費開放給參加ICPSR暑期課程的學生，結果上網報名後才發現五天的學費便要1800美金。我算了一下留學獎學金的學費補助餘額，發現還夠，便先自己墊了錢來修。由於只有一個禮拜，也不方便找房子，手邊的現金也不夠我們去住旅館，所以就聯絡了住在Ann Arbor的大學同學，剛好她們也要去加州省親，便借住她們家——真所謂出外靠朋友是也。

其實三年前，我也在中研院計量營聽過由該教授主講的課程，但是遇到一堆矩陣算式以及高等統技統計術語，所以完全聽不懂。結果這禮拜來聽，縱使還是有一些時間序列的概念不清楚，但也不再像是以前那樣霧裡看花了，也算是有所成長吧。

話說回來，統計方法好學，找研究問題的 能力卻是很難培養，而且似乎我們對於方法的執著大過於對於研究題目的熱誠，這樣永遠都無法成為合格的政治學家，畢竟無論是論統計或經濟模型，政治學者還是 比不過統計或經濟學家（當然有極少數的例外，例如哈佛大學政治系的國王教授最近便被選為美國統計學會的院士）。由於因為不同老師不斷提醒著這件事，所以這 學期開始我也會盡量試著整合學過的文獻來對於政治現象提出解釋，或是思考如何延伸既有文獻的論述。整體成效當然是差強人意，但是偶爾也有瞎貓碰上死耗子的 幸運時刻，尤其是發現自己的論點其實和很某篇已經出版的作品相似地時候。

之前說過，博士班的前兩年就是修課，第 三年考資格考並提論文大綱，然後花一到兩年的時間寫論文，而我現在比較尷尬的處境就是還沒有一個可以作為博士論文的題目。系上老師曾提過寫博士論文有兩個 策略，要嘛就是以寫一本書的理路去發展，要嘛就是找一個主題然後延伸出幾個衛星題目。我手邊雖然有幾個想法，不夠似乎都還不成氣候，也缺乏連貫性，更具體 一點來說就是不夠細膩精準，所以將這些想法進行細膩的處理，便成為我暑假複習資格考以及參加ICPSR之外的另一項任務了。