難得在報紙上看到關於賽局理論的新聞評論，其中一篇還是認識的朋友所寫，所以我便將它們分別轉錄如下。有興趣的人可以看一下，或是留言討論。


觀看全文...

網友阿輝提出了他女友的疑問：

"像是美國來說好了，為什麼他們常常總統及國會是同黨的，
沒有像台灣這種一黨獨大的疑慮嗎?是不是有什麼歷史因素，或是制度上的設計使然呢?"

這是一個很標準的比較政治題目，可以寫一篇期中報告，以下則是我的「簡要」回覆，若有疑問可以繼續留言討論。

觀看全文...

選舉結束，馬英九以58.45％的得票率、221萬多票的差距贏得總統大位，也讓國民黨往後四年同時握有行政權與立法權，並足以主導目前懸缺甚多的司法院（大法官）與監察院，也就是說，未來至少四年是國民黨一黨主政的時代。很多人寄望可以透過權力匯聚讓台灣擺脫目前的僵局，但是權力匯聚會不會帶來資源分配的不平等，以及因為一黨主政而導致更多權貴的腐化，是值得我們未來繼續關心的面向。

我個人認為這次選舉最重要的是完成了二次政黨輪替，特別是透過政權轉換，我們可以檢驗先前媒體用來批評、監督執政黨時所持的標準，會不會繼續適用到新的執政黨身上，新的執政黨會不會重蹈先前用來批評下野政黨的覆轍，所以我很期待看到那些過去八年對於民進黨（以及陳水扁）提出嚴厲批判的人物和媒體，會不會用相同的標準檢驗馬的執政——而且事實上，我們也許應該用更高的標準檢驗馬，因為他一方面以高得票率當選，一方面又接手一個沒有強力在野黨制衡的政府，所以在施政上也許更容易實現他的政見。

因為民進黨在政治上暫時失去了著力點，所以未來政治競爭的好戲會從黨際競爭轉換到黨內競爭。說白一點，就是馬要如何維持和黨內為數不少的牛鬼蛇神的關係。一人得道固然是雞犬升天，但阿扁的經驗顯示，一下升太多還是會被拉下台。按照媒體上所給我的印象，馬似乎會不太希望組一個老面孔居多的內閣，畢竟他訴求改變，如果改回到八年前的狀況，那就相當令人失望。所以如何調和政策期待和黨內早早就等著班師回朝的人馬之間的落差，也就是新內閣內閣人事安排，便成為馬總統的第一張考卷。

網友秋水連天問到：「如果行政權與立法權都在同一政黨手裡，依照絕對的權力帶來絕對的腐化，此一政黨將會失去制衡，替國家遭來不幸。那為何行政權與立法權可以互相制衡呢？這兩種角色又在國家的運作中扮演何種角色呢？」

這個問題有點複雜，我只能挑幾個我覺得基本而重要的部分來回答，順便講一下我對於台灣這個個案的看法：


觀看全文...

預測結果：

馬勝，得票率在54%到58%之間。雖然未來事件交易所的預測是62%左右，但我個人認為是高估了，同樣地謝的41.9%則可能低估了。

幾項值得繼續觀察的議題：

（1）    國民黨如何處理兩岸共同市場及回應反對者的期待

（2）    中國對選舉結果的反應

（3）    新任政府的兩岸政策

（4）    總統、行政院以及立法院的關係

（5）    兩大黨的版圖變化以及黨內競爭

選舉結果出來了，國民黨如意料中大勝，但也出乎意料地拿下超過七成以上的席次（81席），民進黨則僅拿下27席，而且其中超過一半（14席）還是從不分區立委名額中贏來的，也就是說在區域立委部分，民進黨只拿下了13席（國民黨則是61席），因此如果民進黨這樣的成績還不算是「輸到脫褲子」，也可以說是徹底的大敗了。

觀看全文...

這一期的《經濟學人》以「中年危機」為題，為即將過五十歲生日的歐盟做了一回精彩的專題報導，探討了歐盟內部的運作及其對外關係等諸多面向，例如歐盟擴大之後所遇到的集體決策困境，以及過去兩年相當火紅的土耳其入會問題，都有很精闢的討論，也讓我回想起之前在魯汶一年所念到的種種關於歐盟的東西。雖然自己後來決定不專攻歐盟研究了，不過在當今政治學界，特別是做比較政治這一塊，往往需要在不同的學門以及次領域中觸類旁通，所以我似乎也不應該放棄歐盟研究， 於是我也繼續把《經濟學人》中關於其他歐盟國家的專題報導給一一列印下來了。

觀看全文...

資料來源：政治大學選舉研究中心(http://esc.nccu.edu.tw/newchinese/data/tonduID.htm)
                     

最近的新聞主要是聚焦在中華銀行擠兌案，這是一件值得好好研究的大新聞，不過身為政治學研究生，更引起我興趣的則是以下這幾篇專門討論兩大黨未來該如何推出其總統候選人的文章。這些文章牽涉到幾個政治學常提到的概念，有一部份還是我相當熟悉的賽局理論，所以就貼出來做個記錄，順便跟讀者解釋一下這些人到底在討論什麼。

觀看全文...

關於題目，先不用急著回答，畢竟這不是三言兩語便可以說清楚的事情：對於那些支持反扁的人而言，矛頭當然會指向阿扁，認為如果不是他既貪又腐，把國庫當成自己的金庫，何須要逼到民眾在攝氏三十幾度的高溫下，出門匯錢、靜坐；但相反的，對於那些不支持此次倒扁行動的人，有人認為就算不滿阿扁，也該走民主體制內的途徑，而不是訴諸可能產生流血暴力的群眾運動；或者，對於那些根本不認為總統有錯的扁迷而言，他們也許真的認同「以前可以，為什麼現在不行」的理由，因而認為這次行動完全是在野黨、乃至於中國共產黨的陰謀；當然，也有人採取折衷的立場，認為是因為現行的憲政制度對質總統職權的規範還不夠，以致於總統有權無責、無法被有效制衡，最後產生各種弊案疑雲，所以在追究相關責任之際，也該修補制度的漏洞。

觀看全文...

施明德號召的「百萬人民倒扁行動」已經達成它的初步目標，根據它的行動總部的消息，這個活動已經於八月二十二日下午，吸引了超過一百萬人分別捐出一百元、總計一億元的「承諾金」，來支持下個月的靜坐行動。我想，無論這個運動的訴求最後成功或失敗，都將會是台灣歷史上重要的一節，同時也會成為政治學界討論不絕的議題。因為，光是解釋為何長期以來反扁的民意，會在這麼短的時間成功聚集起來，而且是透過「匯錢」的方式來展現，就可以有很多精彩的推論，更不用說這裡還有許多空間可以去深入分析這次行動，在台灣這十餘年來民主化過程中的地位了。

觀看全文...