談文說史

「骰子」是近來教育部《國語一字多音審訂表》所引發的諸多讀音爭議裡，最讓社會大眾感到不解的詞例之一。在臺灣成長學習的人，十之八九會把這個詞念成「ㄕㄞˇ子」，但《審訂表》卻明文規定「骰」只能念ㄊㄡˊ，並於備注欄解釋：

「骰子」一名「色子」。「色子」之「色」音ㄕㄞˇ。

此外，教育部於今（98）年6月提出的「《國語一字多音審訂表》修訂版公聽會資料」裡，也有一段說明：

「色」除一般常用「顏色」之ㄙㄜˋ音外，另有「色子」（「骰子」的別稱）之ㄕㄞˇ音，又因僅該詞讀為此音，故以「（限讀）」標之。而「色（ㄕㄞˇ）子」因為「骰子」之別稱，「骰」字便混同「色」而有ㄕㄞˇ音，然於歷代字韻書，「骰」均為ㄊㄡˊ音。為符合字音源流，並利於辨析「骰子」、「色子」二字詞，本表「色」則兼取ㄙㄜˋ、ㄕㄞˇ二音，「骰」則取ㄊㄡˊ（為單音字）。「色子」應讀作ㄕㄞˇ ․ㄗ，「骰子」應讀作ㄊㄡˊ ․ㄗ。

這意思再明白不過了──「骰子」只能念「ㄊㄡˊ子」，一般人口語所說的「ㄕㄞˇ子」其實是「骰子」的別稱「色子」，倆詞雖同指一物，但讀音不能混淆。然而，同為教育部編修的《重編國語辭典》「骰」卻標示ㄊㄡˊ為讀音、ㄕㄞˇ為語音，言下之意就是說「骰子」的正確讀音雖是「ㄊㄡˊ子」，但是念「ㄕㄞˇ子」也不算錯。同屬教育部修纂且為中小學國語文教學準繩的語文工具書，卻沒有統一的見解，實在是讓社會大眾無所適從！本文就來談談為何教育部會規定「骰子」的讀音是幾乎沒人這麼說的「ㄊㄡˊ子」，而「ㄕㄞˇ子」的說法又是怎麼來的。

「骰子」的由來

骰子是一種以玉石製成的賭具，賭博時將其投擲於盤中以決定勝負，所以骰子本來叫做「投子」，唐人李匡乂《資暇集》卷下說：「投子者，投擲於盤筵之義。」這說明「投子」得名的緣由就是取其為賭博時用來投擲的小玩意兒。《重編國語辭典》收錄了「投子」一詞，釋義說是「骰子的別名」，嚴格說來不是十分準確，正確的說法應是「骰子的本名」才對。

《史記‧范睢蔡澤列傳》裡有段話：「君獨不觀夫博者乎？或欲大投，或欲分功，此皆君之所明知也」，文中「大投」和「分功」相對，前者意謂單筆重押，後者則指逐次下注以分散風險。裴駰《史記集解》解釋「投」字之義為「投瓊也」。所謂「投瓊」，按照明人陳繼儒《群碎錄》的說法，「即今之擲投子。」我們從「瓊」字的部首就可明白早期投子的製作材料是以玉石為主。但最晚從唐代開始，人們也會利用骨頭製作投子，而這也使得「投子」的詞形隨之發生變化。李匡乂《資暇集》說：「今或作『頭』字，言其骨頭所成，非也；因此兼有作『骰』字者。」宋人祝穆《古今事文類聚‧別集》卷六也說：「投子者，投擲之義。今或作『頭子』，言骨所成，非也；有作『骰子』，骰即投字。」以骨頭為之，所以既可把「投子」寫成「頭子」，也可將「投」的提手旁改成「骨」，因而創造了「骰」字。易言之，早期的「投子」和後出的「頭子」與「骰子」，只不過是用字不同而已，它們的讀音和意義都是完全相同的。

翻查字典可以發現，「骰」除了ㄊㄡˊ音之外，另有一音ㄍㄨˇ。念ㄍㄨˇ的「骰」其實就是「股」字，意指大腿部位。「股」之所以也可寫成「骰」，道理相當簡明易瞭──大腿部位有骨有肉，从肉造字就是「股」，从骨造字就是「骰」。「骰（股）」和「骰（投）」的造字概念毫無關係，彼此的音義也各自有別，但卻造出完全相同的字形，這在文字學上就稱之為「同形異字」。若從造字的先後來看，「骰（股）」的生成應當比「骰（投）」來得早，所以當「投子」被改寫成「骰子」時，就有一些人表示反對，例如李匡乂《資暇集》就說：「案諸家之書，骰即股字爾，不音投。」接著又加注說：

《史記》蔡澤說范睢曰：「博者或欲大投」，裴注云「投瓊也」，則知以玉石為投擲之義，安有頭、骰之理哉！

即使時至清代，也還是有持此主張者，例如金埴《巾箱說》：「投子者，投擲於盤筵之義，作骰子誤。」只是語言約定俗成的力量永遠大於少數文人學士的反對──現在若是不查字典，還有誰知道「骰」和「股」曾經有著相同的音義？而當人們普遍習慣以「骰子」指稱骰子之後，還有誰記得「投子」或「頭子」呢？

「色子」的由來

清光緒年間舉人徐珂在《清稗類鈔‧賭博類‧骰子之博》裡，考察了骰子的幾種別稱：

骰子，賭具也，古曰擲摴蒲。今以骨或象牙為之，成正方形，六面分刻一二三四五六之數，擲之，有四數者為紅色，餘皆黑。擲之於盆，視其轉止，以所見之色為勝負，故亦稱色子。相傳為魏曹植所造。本止有二，謂之投子，取投擲之義。質用玉石，故又謂之明瓊，所謂投瓊者是也。唐時加至六，改以骨製，始有骰子之名。溫庭筠詩「玲瓏骰子安紅豆」是也。

自唐代以後，「骰子」逐漸取代了「投子」，並在書面語當中獲得絕對的優勢，至今仍是如此。然而，假若語言只是這麼平順穩當地發展，那麼我們現在將會很自然地講「ㄊㄡˊ子」，也不會有「ㄕㄞˇ子」這玩意兒了。約莫是在元代前後，北方官話區開始時興骰子的新別稱，原來骰子上往往刻有大小不同之數，並塗以紅、黑等色，於是人們就管它叫做「色子」。北方人慣把顏色的「色」念成ㄕㄞˇ（前文引述教育部公聽會資料認為僅「色子」一詞讀ㄕㄞˇ，是錯誤的說法。），「ㄕㄞˇ子」一音於焉誕生。這個新穎的詞彙主要出現在小說戲曲等俗文學作品裡，可見其在民間的生命力相當強韌，只是民間的流傳主要以口語為主，所以「色子」的書面語形式終究不敵強勢的「骰子」，民國以來就極少見了；反倒是口語形式在普羅大眾口耳相傳的情況下，根深柢固地保存在北方官話區，於是竟出現了如此奇特的語言現象──骰子的書面語通用形式是「骰子」，但口語採用的卻是「色子」，久而久之，人們竟就以為「骰」音ㄕㄞˇ了！明末張自烈《正字通‧骨部》說：「骰取投擲義，俗讀色。」可見「骰」音的誤讀由來已久。

蒲松齡《聊齋志異‧念秧》有一段自稱清苑（在今河北省境）人氏的許某與操江南口音的金姓少年之間的對話：

少年深感謝，居無何，忽蹴然曰：「生平蹇滯，出門亦無好況。昨夜逆旅，與惡人居，擲骰叫呼，聒耳沸心，使人不眠。」南音呼骰為兜，許不解，固問之。少年手摹其狀，許乃笑於橐中出色一枚，曰：「是此物否？」少年諾。許乃以色為令，相歡飲。

其實許某與金姓少年根本是詐騙集團同夥，為求誘人入彀的伎倆得逞，倆人的交談自然必須切合社會現實，以免不慎露出馬腳。「南音呼骰為兜」，表示南方方言尚且保留著「骰」字的古音；許某不解其音，後又「出色一枚」，正反映了北方人只知「ㄕㄞˇ子」而不知「ㄊㄡˊ子」為何物。一則小故事，卻足以體現當時南北方言語彙的差異。

當我們釐清「骰子」和「色子」的關係，再觀照歷代字韻書從未承認「骰」音ㄕㄞˇ的合法地位，就可明白教育部堅持「骰子」必須念「ㄊㄡˊ子」確實是有其道理的。《國語一字多音審訂表》和《重編國語辭典》的不同見解，應當就是「辨正」與「從俗」兩種立場的搖擺不定。以教育部最近提出的公聽會資料來看，顯然目前是以「辨正」為思考主軸。只是現今社會上普遍的語用現象是──書面語「色子」早已不復可見，而將「骰子」讀作「ㄕㄞˇ子」的習慣也相當常見；更糟糕的是，連電腦的注音輸入法也不支援「骰（ㄊㄡˊ）子」與「色（ㄕㄞˇ）子」──打ㄊㄡˊ找不到「骰」，打ㄕㄞˇ卻又見「骰」而無「色」。由是觀之，試圖透過《審訂表》辨正讀音能否達成預期的目標，又該如何避免莘莘學子遭遇「一傅眾咻」的窘境，恐怕才是教育部聘請的諸位語音學者最傷腦筋的問題吧！