May 18, 2005


《草根媒體》要再刷 - 除錯達人招募中以文找文

來自小編的訊息:
草根媒體第一刷就要賣完啦!!!
如果你有遇到什麼親朋好友剛好看到書中有錯(像上次的保羅.克魯曼),或是覺得有什麼翻譯看不懂的地方,就趁現在要重刷的時機提出哦~~時間有限,我只能等到下星期一。:p

本來想拗看看能不能重排版面,不過礙於美編本月工作滿檔(編輯全都有書在排隊),所以,只好麻煩大家繼續批評指教,下一次重刷的時候,我一定會拗到整本書重排一遍的!!!(小宇宙燃燒)


如果您發現本書有錯字、譯文欠佳,請不吝指教哦(留言或引用本文皆可)!

對於本書封面設計,也歡迎大家批評指教。如果您是設計達人,也歡迎投稿哦(書名與底圖不變)。


Posted by at 天空部落 │14:53 │回應(12)引用(10)未分類
相關閱讀

引用URL

http://blog.yam.com/wethemedia/trackback/5017352
引用列表:
資料來源: 草根媒體部落格;
We the Media 草根媒體【e-Totem】 at 2006-02-09 00:32:37
回應文章
看來好像沒人在注意這件事啊……
那我就依目前的已知的錯誤先送交美編囉……
Posted by megumi at 2005-05-23 10:58:29
急問
請問二刷幾時會出貨上架?
我要買正確版的送人
Posted by 凱洛 at 2005-05-25 20:36:32
ㄟ..聽說是"六月排版,七月送印"...
急的話,現在的也不能算是"不正確版"啦:P
Posted by charlesc at 2005-05-26 12:19:28
報告一下目前預定更正的內容。


倒數第二段最後一行:
ijliao 誤植為 ijlian。 m(_ _)m

第四段倒數第二行:
原為:McSoptlight
應為:McSpotlight

引述第四段:

原為:
保羅.克魯曼(Paul Krugman)的網路評論都有核心宗旨,讓我的看法看來還算仁慈。偶爾,他們會做出強有力的論點。但他們多數所講的都不正確。有些只是好辯者的詭計:用稻草人(straw men,虛擬帳號)否定原作者沒說的話,或者講述某些真實的事,但卻偏離主題等等。

應為:
有一群人喜歡在網路上批評保羅.克魯曼(Paul Krugman),跟他們比起來,批評我的人都顯得仁慈了。有時他們的批評可以指到重點,但大部分時候,他們的言論不盡正確。而有些是好辯者常用的技巧,例如用稻草人(straw men,虛擬帳號)否定原作者沒說的話,或者講述某些偏離主題的事實等等。

最後一段倒數第二行
原為:
專精型網誌人可能缺少主流出版業的影響力。

應為:
專精型網誌人可能降低主流出版業的影響力。
Posted by megumi at 2005-05-30 15:54:05
忘記預覽,結果頁碼都不見了。

A11 倒數第二段最後一行:
--
ijliao 誤植為 ijlian。
--

p. 38 第四段倒數第二行:
--
原為:McSoptlight
應為:McSpotlight
--

p.47 引述第四段:
--
原為:
保羅.克魯曼(Paul Krugman)的網路評論都有核心宗旨,讓我的看法看來還算仁慈。偶爾,他們會做出強有力的論點。但他們多數所講的都不正確。有些只是好辯者的詭計:用稻草人(straw men,虛擬帳號)否定原作者沒說的話,或者講述某些真實的事,但卻偏離主題等等。

應為:
有一群人喜歡在網路上批評保羅.克魯曼(Paul Krugman),跟他們比起來,批評我的人都顯得仁慈了。有時他們的批評可以指到重點,但大部分時候,他們的言論不盡正確。而有些是好辯者常用的技巧,例如用稻草人(straw men,虛擬帳號)否定原作者沒說的話,或者講述某些偏離主題的事實等等。
--

p.62 最後一段倒數第二行
--
原為:
專精型網誌人可能缺少主流出版業的影響力。
應為:
專精型網誌人可能降低主流出版業的影響力。
Posted by megumi at 2005-05-30 15:56:38
發現我的一時熱血似乎造成了一些誤會,情況整理一下。

最近草根媒體會「再刷」,同時校正勘誤表上的錯誤。
版面不會在這一次重排,目前只是校正錯誤哦!
Posted by megumi at 2005-05-31 09:58:44
版面不重排ok la, 但是那個封面....:P
Posted by charlesc at 2005-05-31 10:09:05
發現有那麼多錯誤(而且還差滿多的),總覺得我買第一版有點笨……
Posted by Atlantis at 2005-06-16 04:06:46
http://jeph.bluecircus.net/archives/005469.html

please check this out
Posted by cc at 2005-06-27 20:25:18
Jeph真是一針見血啊:)
Posted by charlesc at 2005-06-27 22:20:27
請問為什麼《草根媒體》(台版)並非採用Creative Commons授權呢?
Posted by des at 2005-08-12 05:17:55
des,
可參考"部落格傳奇???"之comments討論:
http://charlesc.ilovemeow.net/archives/000302.html
Posted by charlesc at 2005-08-16 00:02:48