睇完馬嶽早幾日既文, 我作為一個讀政治的人, 十分感慨
我真係唔明白, 點解o係政治學裡面, 俾人推翻左幾十年甚至過百年的理論
o係今日的香港會俾人拎返出黎講, 仲成為主流意見
究竟係政府d人洗腦洗得成功, 定係今日的香港市民(包括大學生)反智無知!?
1. 普選派錢論
呢個係香港的大商家由80年代港英政府推行民主化的時候一直持的論調
估唔到20年後的今日從未變過, 魚翅撈飯的年代如是, 建華八年如是
o係一個健康的社會, 民意通常都係barbell shape的, 即係中間路線佔大多數, 極左或極右佔好少部份
幾乎所有歐美國家都係咁
o係咁既情況之下, 極左或者極右的論調一定唔會有市場, 當然亦包括派錢論
現代政黨的發展趨勢係越黎越中間化, 按貝理雅同anthony giddens的講法, 叫the
third way
即係o係左右兩派之間走一條路出黎
我相信以香港係一個咁成熟的社會 (有教育水平, 經濟及社會相對穩定), 難有咁的情況出現
極左極右的思潮既出現, 往往係社會動盪不安的結果
例如20年代希特拉崛起, 係德國o係世界大戰戰敗, 因為要大量賠款而拖垮經濟的後果
今年德國大選, 極左的黨派得到成10%票(德東地區更加係25%), 係因為統一之後失業率高企的結果
(順帶一提, 今年德國大選, 險勝的基民盟其實係提出左加2%的銷售稅, 佢地既主席Merkel仲要係東德人)
如果o係香港派錢論有市場的話, 其實只係代表左香港的貧富懸殊好嚴重
窮人連飯都冇得開, 又冇能力向上爬, 自然希望派錢
今日香港的堅尼系數係已發展地區最高的, 所以貧富懸殊極之嚴重
再咁搞落去, 胡應湘講既暴民, 真係有可能出現
所以, 如果派錢論o係香港有市場, 只係代表香港真係好可悲
而唔係普選的錯
2. 階級鬥爭
階級鬥爭來源係馬克思的用語, 係指當資本家剝削無產階級而後者無力抵抗
無產階級就會團結一齊進行階級鬥爭
講真, 我真係覺得馬克思講既階級鬥爭, o係香港遲早出現
林行止話香港冇窮人, 非常搞笑, 佢梗係冇睇報紙
早幾日至報話有細路要幫阿媽手o係街邊執．紙．皮
香港的失業率係5.5%, 其實唔算好高(o係福利國家叫正常), 但係青年(15-19歲)的失業率係29%!!
我想問, 你覺得29%呢個數字可以點解釋?
係咪真係家陣d後生仔懶? 懶到3成人都唔願做野?
懶到唔做野然後想有海景公屋住成世??
但係偏偏而家後生仔, 連想自己租公屋都唔得
你知唔知有好多後生仔, 冇學歷冇經驗, 但係又唔想負累父母, 所以想搬出去住, 自力更生?
你知唔知想搬出去住, 一間套房一個月要幾錢?
其實一個人住, 即使住公屋, 生活開支都一定貴過同父母住, 你估佢地唔識計呢條數?
我想問, 呢d社會現象, 同普唔普選有乜關係? 根本就係成個社會都係壓迫窮人, 壓迫青年人
所以階級鬥爭, 關普選咩事? 根本呢個社會的分化, 係政府帶頭搞出黎
而且, 如果普選係帶黎階級鬥爭, 只係選舉雙方根本就唔尊重遊戲規則
邊可能話因為可能有人選中左會派錢, 所以唔搞選舉?
咁既論調, 同輸打贏要有何分別?
如果真係選到個咁既人出黎, 係香港社會本身出左問題, 而唔係選舉的問題
只要選舉公平公正, 大家就要接受任何可能結果
唔通大學生, 讀過幾年書, 投o個票就馨香過綜援人o個票??
最後我想講既係, 我絕對支持普選, 原因係我認為每一個人都有資格去過問佢地身處的地方的事
綜援人幾窮都好, 佢地都係我地一份子, 佢地有需要我地應該幫助佢地, 而唔係剝削佢地既權利消滅聲音然後當乜事都冇
我並唔係著眼民主政治既統治效果 (葉劉講得岩: 希特拉都係有人選至可以從政)
我重視的係, 所有公民o係一個國家裡面, 都應該有權去為自己爭取利益
而且呢個權利一定係均等的, 冇理由李嘉誠有幾十票, 我就得一票
所以, 如果選舉真係會選d派錢的人, 我地要問既係
點解會有咁多人支持派錢, 如何可以令佢地唔支持派錢
而唔係唔俾佢地選
呢個先至叫做平等的政治權利
by 政政柱男
Source: news://news.hkteen.org/43854abd$1@news.hkpcug.org
(回應: "福利社會、階級鬥爭，你所欲乎？"一文)
