鼓勵此網誌：0
景氣不好的時候，收稅較少，但又要增加公共支出，意味著會有高額的負債。這意味著，政府的支出可不能隨便拿去做挖洞補洞這種事。如果不能從事有高度未來收益（亦即，有益擴大稅基）的事，將來要怎麼清償這些債務呢？
政策：消費卷與公共支出
最後，再講一些政策的事情。
說了這麼多消費卷的荒謬，我覺得這個政策可能有一些好的附帶效果。我想，我們必須再拉進一個角度：也就是所得重分配的角度。有錢人，拿了消費卷不痛不癢，並不會真的刺激到他們的消費。但是窮人呢？這可是政府「劫富濟貧」的禮物。窮人自然有再增加消費的空間，所以，從這個角度來看，增加消費的可能性是有的。（註：這裡只把人分成兩種：非富即窮，沒有中產階級的定義）。
最後，我要來講一下，增加政府支出有沒有用這件事。因為，這個是凱因斯學派救經濟的標準方案。當年，羅斯福的「新政」是這樣；今年，歐巴馬的景氣刺激方案也是這樣。馬英九政府也說要擴大公共支出。
我雖然覺得凱因斯眾人的說法沒有道理。但是，我覺得擴大支出可能是有用的，端看怎麼花。凱因斯天真的說，你即使雇用一個人每天在路上挖一個洞然後再補起來，這樣都是有用的，因為這樣增加就業、增加需求。那麼，你們可以想想，如果，政府做這件事的效果，等於是再補助這個人，但是把錢花在沒有用處的地方。如果這個人是個窮人，也許這也是好的。然而，所得不平均並不是凱因斯派學者的立論基礎。所以，假設人們的所得是平均的，那麼這件事就是浪費。浪費了什麼？浪費了納稅人的錢。叫人們多繳稅便是變相叫人們少消費，然後再把收來的稅轉給一個不事生產（挖路補路不算生產）的人，其實只是一個財富移轉。由於行政成本以及價格扭曲等等，總的消費額可能還是減少的。
然而，政府的存在簡單的說，是要提供公共財。很多公共建設是必要的。如果有一條路必須要修，那麼政府可以花錢請人來修。很多公共建設的收益在長遠的未來，什麼時候該作不是很確定。既然景氣會有波動，政府確實可以在景氣不好的時候多做一些公共建設，在好的時候少做。如此，政府確實可以做一個防洪蓄水的作用。
景氣不好的時候，收稅較少，但又要增加公共支出，意味著會有高額的負債。這意味著，政府的支出可不能隨便拿去做挖洞補洞這種事。如果不能從事有高度未來收益（亦即，有益擴大稅基）的事，將來要怎麼清償這些債務呢？所以，歐巴馬說要把錢拿去投資未來，要把錢拿去研發、普及化綠色能源等等，我覺得這個是很有意思的。
至於國民黨政府的擴大支出，我不得不打些問號？是不是說，政府的支出方案，要地方立委的同意？是不是說，要把錢拿去蓋路再蓋路。台灣的政府偽善腐化的程度還是非常恐怖。你相信嗎？澎湖不到10萬的人口，有72個漁港。中和市40萬人口，在國家圖書館台灣分館遷到四號公園以前，連一個像樣的圖書館都沒有。錢可以拿去蓋一個不像話的貓纜，但請問貓纜的收益在哪裡，搞壞貓纜下面的民房要不要國賠？
說了很多。最後再說一件事。很多經濟體系的運作，有很多潛在性扯斷鏈條的危機。很多漏洞(loopholes) 其實是制度的問題。有時候規範太少，有時候則規範太多。好比金融機構的道德風險的問題，基本上是有政府養育的溫床。這裡有一個兩難，如果政府完全不擔保，市場本身似乎找不到一個機制來互保。我覺得這個是人類社會運作的基本挑戰。人們還需要一些創意來解決問題。
