貝⋅弗⋅麗⋅的⋅風⋅華⋅日⋅記

今年四十八歲，當年以雷厲風行肅貪、掃黑而聲譽響遍全美，仕途廣被看好的紐約州長思必策（Eliot Spitzer), 因介入召妓醜聞而被迫於三月十二日宣佈辭職。

召妓醜聞事發之後，思必策分別於十日及十一日兩度在記者會上公開道歉。而在他兩度道歉及最後宣佈辭職的記者會上，他的妻子希兒妲（Silda Wall Spitzer) 皆陪同在側，神色黯然，不發一語。這一幕，引發了無數街談巷議。同情希兒妲者，感佩她為了保護家庭而忍辱露面的精神；女權主義者卻相當不以為然，咸認希兒妲甘心淪為政客的傀儡，嚴重折損了女性的尊嚴。

為此，紐約時報（The New York Times) 專欄作家麗莎（Lisa W. Foderaro)特別以『 為何這些官夫人們要站在他們出軌男人的身邊 』 (Why Do the Wives Stand There, Next to Their Men?)為題，撰寫了專文，探討其背後的心理及政治因素。麗莎引述了紐約大學政治系教授安娜（Anna Harvey) 的分析指出, 為了顧全政治生涯，政治人物通常會試圖將檯面上的性醜聞霧化為家內事。安娜教授以1992年柯林頓(Bill Clinton)為爭取民主黨提名總統候選人，接受電視節目六十分鐘（60 Minuates) 專訪時的對話為例指出，為了淡化謠傳中柯林頓與珍妮佛（ Gennifer Flowers )的婚外情醜聞，減輕其對柯林頓聲譽的影響，希拉蕊(Hillary Rodham Clinton)輕描淡寫地說：『 你應該知道，我不是只是坐在這兒像個小女人似地偎在我的男人身邊而已。 』言下之意是：『家有家規，國有國法； 柯林頓沒有犯法，他只是對婚姻不忠。而這是我的婚姻，我的家務事，我有能力自己處理，跟柯林頓的政治能力沒有關係，婚外情不應在我們今天討論的議題之內。』

希拉蕊的精明幹練果然有驚無險地把柯林頓一路送上了總統寶坐。

而類似的事件，如1987年民主黨總統候選人蓋瑞（Gary Hart) 的婚外情、參議員萊瑞（Larry Craig) 在機場廁所追求同性做愛的醜聞、及 2004年紐澤西州州長詹姆士 (James E. McGreevey)承認他是同性戀，並宣佈辭職時，他們的妻子們也都站在他們的身邊，出席記者會。有人認為，這些官夫人們之所以站在他們出軌男人的身邊，原因不外是為了避免媒體記者的追逐，並試圖保住他們出軌男人的官位或政治顏面。然而，我的看法並不如此；我認為，不管官夫人是否出面站在他們出軌男人的身邊，對於身負“大眾有知的權利”的責任的媒體記者，都會使盡混身解數，努力挖掘事實，以餉大眾的。故而政治人物的妻子力挺出軌丈夫的戲碼不斷上演，其政治目的的因素，要遠比害怕媒體記者追逐大得多；而其政治目的的背景之後，又隱藏著多少人性複雜的心理因素呢？

女人，妳為甚麼要站在那出軌男人的身邊，替他留住顏面？是官冕堂皇，美其言為了家庭子女？還是因為懦弱，害怕失去既有的權勢，失去靠山？而那出軌的男人們，既然敢做，為何不敢一個人獨力面對大眾，勇敢地一人承擔，而要讓自己的妻子在忍受被背叛的同時，還要眼淚和血吞，拋頭露面，面對大眾的指摘輿論呢？

試問，這些為出軌丈夫站臺的官夫人們，有幾位能像希拉蕊一樣，有智慧有膽識，力挽狂瀾，讓男人一路平步青雲？換言之，希拉蕊為了她的政治目的，可以『忍辱負重』，扭轉乾坤；而那些缺乏政治目的的官夫人，在為她們出軌男人站臺的同時，是否更凸顯了她們卑憐的『第二性』的角色呢？無怪乎女性主義者有話要說了！

再則，婚外情本不為社會所鼓勵，召妓更是違反善良風俗，凡夫俗子尚應有所警戒，況為萬人之首的政官？爾今，為官者行為脫軌了， 縱使僅僅是站在『家務事 』的立場，身為妻子者不管要原諒丈夫與否，尚且要『曉以大義』，以絕後患，遑論為官召妓者其錯誤示範對社會道德的傷害影響深遠 ，當受懲訓；身為官夫人此刻若能表白立場，發揮『三娘教子』的精神，指出召妓行為對家庭對社會的傷害深重，絕不可取；是否要比吞下內心的屈辱，站在肇事者的身旁，淪為政爭者的手段與工具，要來得讓人敬重呢？

紐約時報專欄作家麗莎在她的文章中引述了紐澤西前州長 詹姆士 (James E. McGreevey)的故事。 詹姆士因同性戀並為其愛人在公門中巧立職位的醜聞爆發、宣佈辭職時，當時也為他站臺的妻子馬妥斯（Matos McGreevey) 後來在她的著作【 沈默的伴侶：我的婚姻回憶錄】 (Silent Partner: A Memoir of My Marriage) 中提及當初她為何出面站臺的原因。她說，因為她擔心她的女兒在日後會不斷地責問她：『  媽媽，那是父親生命中最艱苦的時刻，當時您為何不支持他呢？』馬妥斯的理由，讓我不敢苟同。就品德教育的觀點而言， 在孩子的父親假公濟私，有失德行之時，身為母親者應該給與孩子機會教育，善導孩子是非善惡的觀念，告訴孩子，她並不是不支持孩子的父親，而是她的父親做錯事了，應當對他自己的行為負責；而非婦人之仁，文過飾非，讓孩子誤以為，不論是非對錯，家人皆應支持家人。

品德教育，在家庭教育中是極重要的一環；公眾人物的言行對社會教育的影響性更不在話下。教育乃國之本；這些政客在私心作祟下，是否也能良心發現，處心積慮，為國家社會的未來想想呢？

官夫人們委屈地站在他們出軌男人的身邊的戲碼，司馬昭之心眾人皆知；而同樣具有人性的我們，很清楚，戲碼終究是戲碼，我們雪亮的雙眼不會被這表面的工夫所蒙蔽；甚且，如果做戲可以保位，那便無可厚非；而既然官位不會因為妻子站臺就能保住， 又何苦做戲 ，招來更多非議？

孰可為，孰不可為？女人，妳要三思！

03.21.2008 中時電子報嚴選好文