御宅男．大城小事

　　在以往遇有親人過世的同時，如未在法定期間的兩個月內，依《民法》第一千一百七十四條（繼承權拋棄之自由及方法）辦理「拋棄繼承」或於三個月內依《民法》第一千一百五十四條（限定繼承之意義）聲請「限定繼承」，那麼法院即依據《民法》第一千一百四十八條 （繼承之標的－包括的繼承）、第一千一百五十三條（債務之連帶責任）所賦予的法律效果，預定繼承人為「概括繼承」之意思表示而為繼承被繼承人的遺產與債務，當債務大於遺產時，那麼就會有繼承人背負「天上掉下來的債務」的情況出現，實為不合理至極。然而早年，遠近親有著何等熱絡關係的時代已不復存在，迄今已有20餘年未修法（93年修正草案未三讀施行）的民法繼承篇，部分條文於法於理皆不合時宜，顯失初衷之立法宗旨，亦有欺凌弱勢族群不諳法令之惡法亦法之虞，準此，法源之修正刻不容緩。


　　民法繼承編最新修正草案（2007年11月15日）有了重大突破，立院朝野協商達成初步共識，將「無行為能力人」及「限制行為能力人」納入限定繼承為法定繼承原則。換言之，未滿20歲且未婚之未成年人及為現行民法第十四條第一項（禁治產宣告之要件）所規範的禁治產人者，不需辦理「拋棄繼承」或聲請「限定繼承」，即可免於背負無知債務的態樣出現，此修正草案於逕付三讀通過正式實施後，將無限期回溯，讓被迫背負龐大債務的繼承人有法源依循解套，不過對於已償還債務的人而言，不得請求返還，似乎是一件憾事。對此已推動多年民法繼承編之修正事宜，高雄地院法官陳業鑫有不同見解表示，僅對未成年人及禁治產人採取當然之「限定繼承」制度無疑是「只救孤兒不救寡母」的半套式修法，放棄成年不懂法律的弱勢民眾，而因現行法「概括繼承制」而繼承大筆債務的民眾，將難以享受修法後所帶來的利益。


　　雖本次修法立意是為照護弱勢繼承人，只對未成年人及受禁治產宣告人採「強制限定繼承」並未全面改採限定繼承，然綜觀法治國人權衡平原則，在維護人民權益與個人權責之立法思潮的推波助瀾下，俟明文法定全面「概括限定繼承制」成法治國之立法先驅將指日可待。


(以上言論僅供參閱，如有謬誤之論述，請不吝指教導正)


Yes,in!【繼承法系列】
原文連結
如何辦理限定繼承及拋棄繼承（2008更新版）


Yes,in!【繼承法系列】
原文連結
「只救孤兒不救寡母」的半套式修法
(本文同步發表於2007/11/19蘋果日報論壇)


葉狀師闖天關【點一盞燈，給對台灣還懷抱希望的人 】
轉文連結
Yes,in!【繼承法系列】繼承新法溯及既往不影響法律安定性（論點扼要）


苦勞網【中時社論】
原文連結
務必修法保障未成年人「生而平等」的權利 (2007/11/22 中國時報)


桃園縣中壢市戶政事務所【下載專區】
下載專區原文出處
下載連結
繼承系統表
限定繼承聲請狀
拋棄繼承聲請狀
繼承權拋棄通知書