愛美萬萬歲: 誰說BB霜是保養品？BB霜廠商的道德良知（129）

August 4, 2009

誰說BB霜是保養品？BB霜廠商的道德良知（129）

withyou520 在天空部落發表於12:00:00 | 新聞話題

鼓勵此網誌：10　

這是一篇新聞話題的延伸文章，這位 Blogger Ambero 做了很多功課，把BB霜的來龍去脈做了非常完整的呈現，值得轉貼過來跟大家分享。

本文轉載自：JadeB. and Good Grief

【真相】追追追！誰說BB霜是保養品？BB霜廠商的道德良知

在美妝部落格、網路美妝討論區越來越多使用者加入後，保養與化妝品的廣告行銷已經進入另外一個階段。大量的網路美妝試用／見證文，儼然成為絕佳的另類廣告。－－廠商只要利用美妝網路使用者的試用和見證，便能順利規避廣告不實的刑責。

究竟誰才該為誇大的另類廣告負責？－－撰寫親身體驗的試用者？散佈訊息的媒體和網路平台？還是對不正確試用文和新聞睜一隻眼閉一隻眼，甚至引用這些錯誤資訊的廠商？

最近邱品齊醫生又上媒體了。這次他指責的是BB霜竟被炒作為「保養品」。（新聞連結：自由電子報 2009/3/17 台大醫師踢爆 BB霜非保養品擦太多猛冒痘　http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/17/today-life13.htm ；邱品齊部落格原文：http://health.chinatimes.com/blog/skindocchiu/index_at981.html）

在文章當中，邱品齊並未直指是廠商將BB霜視為保養品來進行行銷，而是反駁廠商所強調BB霜內含的保養品成分，無法達到所宣稱的保養效果。沒錯，大部分的BB霜都將其定位為訴求多功能（兼具保養、遮瑕、防曬等多功能的產品－－＞有多少功能？有的真的多達將近十種，不只美白、保濕，甚至連抗老、抗敏都出來了）。

問題來了，究竟是誰說BB霜是保養品？

認真到各個BB霜官方網站上查詢，大家會發現，雖然BB霜必會強調保養、抗敏等功效，但是也絕對會寫出「隔離、潤色」的字樣。我相信，任何一個具備基本美妝知識的使用者，應該都知道，BB霜不是保養品，而是需要卸除的化妝品。目前，我看到的BB霜官方網站，也沒有看見官方發表任何「夜間可使用、不用卸除」的說法。

那麼，到底是誰說BB霜是保養品？

我在其中一個市佔率很大且獲知名美妝網站評鑑特優的BB霜官方網站中，看見了蛛絲馬跡。

是的，妳沒看錯，2007/12/10該牌官網上有使用者認為可以將具備粉底功能的BB霜當成晚霜來使用。

這個討論出現在該BB霜官網的產品討論區的第一頁。不僅是一個熱門的討論串，同時，一年半以來，在這個留言後面，陸續跟著十則留言，見證BB霜的好用。

同討論串直到2009/3/6才有網友在下面詢問是否需要卸妝，沒有得到回應。

在這裡要說明該品牌的產品討論區一概有廠商人員定時回覆。而且，回覆的很勤。試問，何以這個錯誤的觀點發佈在廠商的產品討論區，迄今仍未遭廠商糾正？

隨後網友詢問是否需要卸妝，也沒有得到廠商或者美妝網路使用者的回覆？

（當然，有可能是廠商失責，漏掉這個在第一頁的熱門討論串。）

再來，我們要提出一個統計上的質疑：這位在知名的BB霜品牌上，將BB霜應用成晚霜的網友是特例嗎？

也許只有這位小姐這麼天兵？不見得很多人都認為BB霜能當成保養用的晚霜，不需要卸除？

這個問題其實要問的是，擁有美妝知識／沒有美妝使用知識的人口群比例。我相信，這是常態分配。

（看過我Bobbi Brown粉底液文貼在Vogue上後的反應的人大概知道，其實大部分的人，是缺乏美妝使用知識的。因此大部分的人都擁有過人強烈的矽靈恐懼症。）

把BB霜當成晚霜使用的人，不只有一個、兩個，或十個，很有可能高達30%。（註1）

使用「BB霜+晚霜」作為關鍵字，很驚訝地發現不只一兩個網友誤當BB霜是晚霜。利用google搜尋發現這樣的訛傳，輕易出現在數個美妝部落格內文中。

甚至，媒體也廣為宣傳將BB霜當成晚霜的神奇功效。

今年的一月才又出現在新浪網路新聞的內文中，且多次被兩岸美妝網站引用。

（新聞連結：http://news.sina.com/beauty/p/2009/0109/1116822849.shtml）

在該網路新聞中，甚至集合許多網路上的美妝使用者的對市面上常見的BB霜的正面評價的試用／見證文。

接下來，我們是否要指責媒體的不當引用和未經查證的報導內文？

事情真的有那麼簡單，只是一個網友在2007年的親身體驗，將BB霜當成晚霜，就遭到這麼多網路媒體的不斷傳播？

2008/6/3一個大型美妝使用分享網站上，出現了一個問題：「BB霜要不要卸妝？」

她的理由是：「因為昨天看女人我最大，Kevin老師說其實那是可以不用卸妝的。」

是的，不要以為只有一個媒體不用功，其他媒體跟著傳。

事實是，直到去年六月台灣具有影響力的美妝電視節目，照樣散播這樣的訊息。

反而是美妝網站的使用者，對此提出質疑。

綜觀台灣大型的美妝經驗分享網站，只要有人提出BB霜是否是保養品？是否應該卸除？皆能在使用者間得到正確的回應。

仔細看美妝網站辦的BB霜評鑑、試用活動，或者看網路使用者的討論區，大部分的內文都無法支持BB霜的神奇功效，BB霜已經「破功」。（註２）

50%~80%的BB霜分享者（每個品牌不一樣），在這些著名的大型美妝網站上說出現粉刺、出油、不服貼、死白的情況。（類似的負面試用心得，不會被BB霜廠商納入定期舉辦的見證大會中，更在BB霜官網上被消音。）

可是！美妝網站上的評鑑，好幾家的BB霜卻仍能得到特優的獎項。（仔細看內文，評鑑勾選「很好」的內文，很多是看上BB霜的價格平價實惠，而不是產品真的有廠商宣稱的各種功能或者效果。－－＞平價也是事實。）美妝網站的評鑑方式有許多漏洞，本來就不具有公信力，為了配合廠商宣傳，平台通常會選取有利於廠商行銷，也利於該平台新話題的正面體驗內容。（美妝平台就是靠升火在賺廠商廣告費的啊～。）

這裡我想問的是，BB霜的神奇功效被過度渲染，美妝網站平台的角色是什麼？

在美妝網站辦的BB霜試用文中，我沒有找到BB霜可以被當成保養品或者晚霜的內容。我相信若有這樣的內容，也會被其他網路美妝使用者糾正。（這時候要稱讚網路美妝使用者的數量已經大到足以和廠商的行銷抗衡，甚至比廠商更專業、更直接地提供正確的知識。）平台通常是扮演編輯使用心得的角色，而不是釋疑。平台的角色就是要撿選不得罪廠商，並有利於下一季廣告量的心得文。大部分的平台只是廠商廣告新聞發佈會。也是鑽法律漏洞的管道。張麗卿在<從BB霜談「廣告」誇大不實？>一文中，簡要解釋廠商操作的手法，以及這樣的手法就能規避台灣現行對廣告不實的規範。（參考網址：http://tw.myblog.yahoo.com/cos-topic/article?mid=6535&prev=6587&next=6492&l=f&fid=15）

追溯究竟是誰說BB霜是保養品的源頭似乎已經沒有意義。我們知道，BB霜的廠商目前不敢冒這樣的風險。他們了不起就是在媒體新聞稿、官網中強調BB霜的保養成分和效果。（不過有的廠商使用的文字已經涉及療效了，馬政府如果有效率，這次應該要有不少BB霜廠商遭罰。）把一切的責任怪到訊息接收者的身上，指責誤把BB霜當保養品的使用者，認為這一切應該怪罪將這些錯誤訊息在網路上散佈出去的美妝心得，是相當不負責任、逃避事實的說法。

我們要思考的是，這樣的資訊究竟是透過什麼媒體、什麼人不斷的傳播？只是網路美妝使用者嗎？

事實顯示主要散佈這些錯誤訊息的是佔有極大曝光率的網路和電視媒體。進一步我們該釐清，BB霜的廠商在這樣漫天亂飛的謠言中，扮演什麼樣的角色？（要知道BB霜就是靠這些在網路上漫天飛舞的使用者見證才紅起來的，獲利的是所有的BB霜廠商，而不是單一廠牌。）

在這些誤當BB霜為晚霜、不用卸除保養品的資訊中，BB霜廠商的態度和處理方式，才能顯示一個企業的良知。刻意忽視自家產品討論區中，誤將BB霜當成晚霜的使用者的心得，是一件極其喪失職業道德的作法，等同默許使用者的錯誤使用。甚至，將消費者「誤信」錯誤的產品資訊，視為消費者自身缺乏美妝知識。將正確傳遞產品知識，教育消費者的責任推卸殆盡。（在某一被評為特優的BB霜廠商官方網站上，廠商甚至建議消費者，洗完臉不需要保養，即可擦上BB霜，因為BB霜可以「取代保養品」。）

尤其，其中一個散佈錯誤資訊的當紅媒體節目，就有一個BB霜的廠商定期上節目發表「證言」，還曾說過「BB霜不需要卸除」的說法。這才是我認為這次引發的BB霜新聞事件後續該讓大家重視的地方。

不要忘記，廠商不糾正錯誤資訊、在節目上提供錯誤使用方法和建議，並不違法。如果相信了這些資訊，很有可能成為冤大頭，還被指責「沒有常識」。

在這個新聞事件中，帶給消費者的啟示除了增進美妝知識、學習辨別成分外，也許大家應該學會篩選來自廠商和知名媒體所提供的訊息。顯然，成為邱品齊醫生門診病患的人，多半是誤信被認為產品權威的廠商和媒體。

究竟誰才是沒有常識的人？顯然不是散佈BB霜是保養品的人，而是相信廠商和媒體，導致皮膚出現毛病，向皮膚科醫生求診的病患。

有常識的人，該怎麼做呢？

註１：在美妝部落格「愛美萬萬歲」裡，Blogger Bill 統計將BB霜視為保養品而非化妝品的人有：24人（佔總體33.8%）；高達70%的人認為BB也能有保養+化妝的效果。http://blog.yam.com/withyou520/article/15442855

註２：張麗卿在部落格上直稱BB霜現象已經在消費者的見證下破功：「這一次要談的不是發燒到將要過氣的BB霜。（那種集所有功效於一身的說法，在眾多品牌推出、眾多消費者的使用見證下，已經破功啦！）」http://tw.myblog.yahoo.com/cos-topic/article?mid=5976&prev=6404&next=5949&l=f&fid=8

註３：一個廠商有沒有企業道德是一件很重要的事，我試用過的產品雖然不多，但是，我想在這邊稱讚NARS的台灣總公司。即便我在試用她家的粉底液時提出許多問題，甚至直接糾正她中文官方網站上的誤譯和誤植，她們不但沒有把我給「滅口」，反而在活動中選出我的試用文、也以極快的速度更正中文官方網站上的錯誤資訊，這才是一個具有良知的廠商的舉動。

註４：You may want to know－－在全球化理論中，我們大幅討論「風險」現代性。越來越多專家（專業）操弄「類」科學的語言，以科學的身段現身，專家領域各有不同，亦各有其集體利益，時常出現彼此抗衡的情況，消費者在眾多的專家所提供的專業知識中，面臨無所適從的窘境。某一些專家能輕易辨識為「偽」專家，在專家資格爭奪戰中敗陣，被批為「神棍」。在BB霜的例子裡，我們就看見至少三方的專家各操其詞：邱品齊代表的皮膚科醫生、妝品學代表兼網路美妝blogger張麗卿、各牌 BB霜廠商，在此三角角力外，其餘各有不同背景的網路美妝blogger提供不同的資訊。要如何篩選訊息，成為消費者最應該思考的事。在確保自己的權益之餘，請不要忘了注意，這些專家在做的事，其實就是一場又一場的「專家資格賽」，而每一次的新聞事件，誰佔有最大的新聞版面，通常就是獲勝者，大家一起來觀察吧！

邱品齊發炮後，各家消毒聲浪，參考資料：

BB霜只遮瑕？　代理商：要看產品成分 TVBS新聞 2009/03/16 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090316/8/1g5m1.html

BB霜代理商：「我們BB霜有這些功效，其實是成分裡面，有美白的、有隔離的效果，同時有修護效果。」代理商還是堅持BB霜屬於保養品而不是彩妝，要相信代理商還是醫生的看法，只能靠消費者自己購買的時候，仔細衡量。 （第一波BB霜業者的反制，這則新聞中大力駁斥皮膚科醫生不專業、不科學。詳請見新聞內容。）

韓國女星加持台灣年銷百萬條自由電子報 2009-3-17 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/17/today-life13-2.htm

牛爾美的事業公關經理謝佩玲表示，ＢＢ霜最早由德國人專為醫學美容術後的肌膚所設計...。（這個說法曾被從事保養品業的Blogger Bill 駁斥根本沒這回事後，又出現新的故事版本，這次把雷射拿掉，以符合史實。）謝佩玲指出，ＢＢ霜雖然訴求多元功效，但是並不能完全取代保養品，...可取代後面要上的乳液、隔離霜，甚至是粉底...。（不要忘記這家發言的BB霜廠商大頭去年才在某節目上聲稱BB霜不用卸除。現在又換故事了，這在政治上，我們稱之為切割。）不過，有化妝品業者指出，韓國氣候乾冷，台灣卻是潮濕炎熱，部分強調可以保濕的ＢＢ霜對台灣女性肌膚來說很容易太油，至於強調遮瑕功能的產品也容易過乾，妝感反而不自然。（這則新聞是緩和後的BB霜業者的反制，強調BB霜的多功能，而非保養功能，再次強調BB霜的歷史和物美價廉，顯然過度誇耀BB霜的保養神效，是會引人反感，更容易被視為神棍，所以新版的說詞比較...科學。＊笑＊文末再引用其他化妝品業者的說詞平衡報導。）

新聞爆發後，許多BB霜廠商開始進行「切割」，每一家廠商都撇清廣告不實、錯誤建議的責任，模糊消費者的記憶，把所有企業責任推到不知名的其他廠商去。這種行為確實可鄙，尤其進行切割行為的廠商，正是當時建議消費者「把BB霜當晚霜、不要卸妝、當保養品使用」的廠商之一。

過度強調BB霜神效的廠商不只一兩家，而是市佔率極大、擁有一定媒體曝光率的廠商，這些廠商的作為才是最值得檢驗的。後續不斷的BB霜除魅事件，這些廠商的說詞也隨之變動，這個過程可說是BB霜的自我修正。其它搭上順風車的廠商，在這種現實環境下，如何自清？有任何廠商自清？或許坐享其成正是明哲保身之道？在自我修正的過程裡，有任何一個廠商是受害者嗎？

註４的approach才是我最想寫的，這篇打算放在公開的blog上，選擇比較容易入手的廠商道德面，這也是談風險現代性常見的手法。註４的寫法，才是BB霜新聞裡最有趣、最讓人笑翻天的。尤其邱又上新聞，張麗卿的blog立刻瀰漫一股不屑的氣味，隨之多頭多平台的各自表述也是精采萬分。醫學通常被排除在利益之外，醫學被塑造成硬科學。而張麗卿所屬的科學領域被認為是應用科學，不是純科學，只是「技術」人才培育站。笑，這場硬科學與應用科學之戰，在過去五十年間不知道大戰小戰多少次，這裡面與其說是真理之戰，其實是一場政治。邱品齊這次新聞的意義，我相信是正面的。看到BB霜廠商紛紛自清、撇清關係，四處切割，足見這是BB霜廠商過度神化產品的自我修正的必要關鍵。

and,某個程度上，我這篇也有自個兒清楚明白的approach。＊笑＊提供大家觀看這則新聞時，另外一個思考方向～：）