August 5, 2009
鼓勵此網誌：0
上個禮拜搭了台北捷運內湖線，除了發現乘客真的蠻少的
也發現新車站、車廂的設計並沒有比木柵線原本或其他線的車廂來得好...
以南港展覽館站為例，其站外出口指標的易視性都不高
出口1的指標很小，且受到建築物外觀設計的欄杆遮擋
而出口2與出口3指標所設的位置，因為角度的關係，遠觀時並不容易看見
在站外斜坡道的扶手設計則有考量到金屬材質易燙手的問題，搭配木頭材質
不過，很顯然地，在規劃上出了點問題，此斜坡道並無法通往捷運站內...
電扶梯的設計倒是有考量到如何讓旅客明確知道是朝上或朝下，具LED指示燈
較之前在香港UD行-交通篇一文中曾介紹過香港機場的電扶梯方向指示的設計更佳
因為內湖線的電扶梯不只在下方處有指示閃燈，在上方處也有，還未走近即可看見
但整個內湖線，我想最大的問題應是列車行駛方向與到站站名的資訊並不清楚
各站名的文字太小，指示看板的角度幾近垂直，旅客必須把頭抬得很高才能看見
而顯示哪一側開門的紅色指示燈是在列車幾乎停止後才亮起
也就是說，如果車廂內人潮擁擠，旅客將沒有足夠的時間可以先移動到該側...
雖然車廂內也有跑馬燈顯示到站的站名，但人多時，坐著的旅客很可能會看不到而車廂內廣告看板不僅面積很小，其角度和車門上方的指示看板一樣
即使旅客坐在座位上都很難看得清楚對面上方處的廣告看板
車廂的座椅較大，但頗佔空間，而博愛座仍然塗裝為不同其他座椅的深藍色
也發現新車站、車廂的設計並沒有比木柵線原本或其他線的車廂來得好...
以南港展覽館站為例，其站外出口指標的易視性都不高
出口1的指標很小，且受到建築物外觀設計的欄杆遮擋
而出口2與出口3指標所設的位置，因為角度的關係，遠觀時並不容易看見
在站外斜坡道的扶手設計則有考量到金屬材質易燙手的問題，搭配木頭材質
不過，很顯然地，在規劃上出了點問題，此斜坡道並無法通往捷運站內...
電扶梯的設計倒是有考量到如何讓旅客明確知道是朝上或朝下，具LED指示燈
較之前在香港UD行-交通篇一文中曾介紹過香港機場的電扶梯方向指示的設計更佳
因為內湖線的電扶梯不只在下方處有指示閃燈，在上方處也有，還未走近即可看見
但整個內湖線，我想最大的問題應是列車行駛方向與到站站名的資訊並不清楚
各站名的文字太小，指示看板的角度幾近垂直，旅客必須把頭抬得很高才能看見
而顯示哪一側開門的紅色指示燈是在列車幾乎停止後才亮起
也就是說，如果車廂內人潮擁擠，旅客將沒有足夠的時間可以先移動到該側...
雖然車廂內也有跑馬燈顯示到站的站名，但人多時，坐著的旅客很可能會看不到
即使旅客坐在座位上都很難看得清楚對面上方處的廣告看板
車廂的座椅較大，但頗佔空間，而博愛座仍然塗裝為不同其他座椅的深藍色
在新列車的某節車廂中，看到了可放置行李、包包的地方
當旅客有大件行李要放置時，受到上方架子影響，行李的移出和移入都不太方便
當沒有大件行李要放置，這樣的設計又佔了不少車廂空間
而木柵線原先車廂內的行李架（下方照片）則較不佔空間，並能作為兒童的扶手
不過，內湖線各站跑馬燈上的顯示文字似乎較捷運其他線大一點，頗為清楚
總結來說，內湖線除了先前發生的安全問題，在硬體設施上也有些不便之處
值得相關單位思索補救之道，進行改善...
＜相關閱讀：台北捷運變得更通用了...、博愛座、大眾運輸系統急需通用化、
低底盤「電」車的優點、日本UD行-交通篇、香港UD行-交通篇＞
當旅客有大件行李要放置時，受到上方架子影響，行李的移出和移入都不太方便
當沒有大件行李要放置，這樣的設計又佔了不少車廂空間
而木柵線原先車廂內的行李架（下方照片）則較不佔空間，並能作為兒童的扶手
不過，內湖線各站跑馬燈上的顯示文字似乎較捷運其他線大一點，頗為清楚
總結來說，內湖線除了先前發生的安全問題，在硬體設施上也有些不便之處
值得相關單位思索補救之道，進行改善...
＜相關閱讀：台北捷運變得更通用了...、博愛座、大眾運輸系統急需通用化、
低底盤「電」車的優點、日本UD行-交通篇、香港UD行-交通篇＞
