因課堂上是以簡要筆記方式紀錄，回來後又沒有精確的整理，內容較有疏失之處敬請同學見諒；且書寫時以近期報告同學印象較為深刻，所以採用回溯的方式書寫，敬請同學包涵。
壹、對放生議題之回應
1、引言舉梁武帝放生池經典為詮釋資料，定義上與現今放生稍有不同，若要以此談及放生團體動機引據，似乎較有差異，以古今情況相比引人深思，但今日之放生絕對是不被贊同允許的！
2、報告時，提及信眾「為何不救援三峽祖師廟大神豬？」較為離題，若真有環保團體跑去解救大神豬，恐會引起「宗教戰爭」！
3、關於報告中所推舉「台中平溪人工野放自然綠地」，我個人較不認同，此點課堂上亦有提出，在此補述部份：
(1)、站在環境保護觀點，平溪野放以錦鯉、吳郭魚為主要生物，造成之環境破壞將比原本環境更為嚴重，吳郭魚為具攻擊性動物，且外來種過度繁衍結果，將使台灣生態環境處境堪憂。
(2)、錦鯉為觀賞魚類，台灣目前在生物教育上仍有缺漏，錦鯉無胃，吳郭魚雜食，民眾將野放地視為觀光勝地結果，將使錦鯉面臨死亡危機，若在回到引言中來看，梁武帝放生池之典故精義與台中平溪野放地之立場、觀點、目標完全不同，故不應推舉台中平溪野放才是。
4、目前放生活動多具備「宗教儀式性」，如此行為依舊可視為一強大的消費機製作祟，討論過程中，因引言之經典與詮釋資料，使話題流於「字面」上之探討，甚而擴及搶救野生動物之討論，已稍偏離「放生」、「環境保育」等議題，而使放生的改變方案與其行為失去探討、批判之機會實在可惜。
5、放生或許可以透過政府相關法規之訂定來改變，但放生已成為底層人民心靈救贖之工具，要改變信仰力量，解鈴還需繫鈴人，或許宗教團體的覺醒更為必需。

貳、對中正紀念堂議題之回應
1、屏除政治語言來談，本報告較缺少文化資產保存討論之依據，例如「列為古蹟之正當性」、對古蹟之定義、世界各國對文化資產保存之方式等內涵。就目前報告內容來看，題目僅為「去蔣化」之探討。
2、就政治語言來看，是民主時代趨勢或是民進黨作怪，頗為有趣。不可否認，民進黨總是無法解決在野黨強烈的砲火攻勢，反而經常性偽裝強悍，更引起不斷的攻勢，是否真的具備執政能力有待觀察。此外近日台灣民主紀念館人員自行將立牌拆掉拿入館中，令人詫異，也是一個可以探討的重點。
3、中央與地方行政權限問題，亦可納入議題探討之中。

參、對二二八事件議題之回應
1、我曾經訪問過二七部隊部隊長「鍾逸人」先生，因而對「歷史」產生極大的思考。二二八事件站在不同的角度可以有不同的解讀，除了台灣的藍綠陣營，更有中國版本，歷史的詮釋者往往就是掌權的人，但就媒體最大的時代而言，誰執政似乎無助於二二八事件之詮釋，反而是誰有最大的發言空間才是強者，歷史真相只有一個，這樣的怪象實在值得大家省思。
2、三立電視台的假歷史畫面事件，不知妳們有何看法？因我有阮美姝老師那片「二二八事件慘案紀實」，每次觀看，每次痛哭，不止為畫面所影響，也為感情所影響，在藍綠紅陣營都在消費二二八事件的同時，所有人民應該都是「被迫害者」才是。

肆、對鞭炮議題之回應
1、報告中僅以經濟來說明鞭炮帶來的效益，但爆竹工廠怎麼會向當地徵才，不怕被檢舉嗎？倒不如就許多新文化的崛起依靠「鞭炮」興盛來談，例如苗栗的「火旁」（ㄅㄤˋ）龍活動，是在九年前才創辦，現已成為全台重要的元宵活動，鹽水蜂炮靠邊砲而打破世界金氏紀錄，台東炸邯鄲活動靠鞭炮吸引許多觀光客與商機等等，這些都是可以列入鞭炮議題中討論。
2、政府不斷管制爆竹工廠設立但是抓不勝抓，是否與每年的跨年晚會有關？台灣年節習俗中本無元旦紀念的跨年晚會，但西方文化霸權移植，台灣不斷擷取國外文化來當作自己的文化，跨年晚會一年比一年大，煙火秀一年比一年精彩，當政府自己都提倡這樣浮誇虛華的鞭炮文化時，要怎麼管制民間爆竹工廠的營運與私售煙火的風俗民情呢？況且這之中尚有一需要思考議題，台灣放鞭炮的習俗不斷被民眾「管制」(因為吵鬧)、被政府管制(因為危險)，而政府自己卻移植國外文化大行其道，並深獲人民喜愛，跨年晚會之煙火儼然成為選票。這之中的矛盾，這顯示台灣人民與台灣民俗越來越疏遠，那麼要如何定義：「民俗」？台灣還有「民俗」嗎？這也是談到鞭炮議題時，可以加強討論的議題。

伍、對報紙教育議題之回應
1、國語日報應為NIE，因其行銷策略便是藉由教育機構傳達！
2、「立報」也應為NIE
3、雖然NIE是一種行銷策略，但其empower給學校的能量與資源，卻也是值得鼓勵與推崇。
4、中國清末的各國領屬地有許多教會辦報，並兼辦學，是否與NIE有關？